Лунная программа США.

 
1 2 3 4 5 6 7 12

Bell

аксакал
★☆
Не надо гнать пургу, как облететь место, которое сплошь имеет уклон в 15 гр?
 

Так може вся Луны "имеет уклон 15 гр" и на нее вообще нигде сесть нельзя? :)
Что за чушь ты несешь?

Надо местность ЗАРАНЕЕ обследовать луноходом и садиться на радиомаяк от лунохода, именно так и планировали в СССР
 
Но почему-то так не планирует и не планировал никто, нигде и никогда. В частности американцы для новых экспедиций (ни в 80-е, ни в 2020) ничего такого не выдумывают.
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  
RU аФон+ #12.06.2006 16:23
+
-
edit
 

аФон+

опытный

Так може вся Луны "имеет уклон 15 гр" и на нее вообще нигде сесть нельзя?
Что за чушь ты несешь?
 


Я не сказал, ВСЯ ЛУНА. А какой именно наклон окажется в запланированном месте посадки никто не знал, нужно было это место детально исследовать луноходом, чтобы знать НАВЕРНЯКА


Но почему-то так не планирует и не планировал никто, нигде и никогда. В частности американцы для новых экспедиций (ни в 80-е, ни в 2020) ничего такого не выдумывают.
 

Ха, планируют. Именно в новой экспедиции и предполагается детальное изучение места высадки.
 
RU Старый #12.06.2006 17:00
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠
Не надо гнать пургу, как облететь место, которое сплошь имеет уклон в 15 гр?
 
На таких местностях не выбирали места посадок. Выбирали там где ровно.

Надо местность ЗАРАНЕЕ обследовать луноходом
 
А сфотографировать с орбиты религия не позволяет?

и садиться на радиомаяк от лунохода, именно так и планировали в СССР
 
И у вас тут ничего не вызывает сомнений?
Кстати, так как же сели без радиомаяка все АМС?

Не сел ретранслятор в А-8, так его отвезли на А-10 (для А-11)
 
А как же о том что А-9/10 не садятся на Луну было объявлено ДО старта А-8?

Не сел ретранслятор в А-12, его отвезли на А-13 (для А-14), а миссию А-13 объявили полууспешной, разыграли аварию
 

Слушайте, так у вас получается что все пилотируемые облёты Луны продемонстрировали абсолютную 100% надёжность?
Старый Ламер  
RU аФон+ #12.06.2006 17:22
+
-
edit
 

аФон+

опытный

А сфотографировать с орбиты религия не позволяет?
 


А по фотографии с орбиты нельзя определить наклон (кстати какое там разрешение то было у фото?)


Кстати, так как же сели без радиомаяка все АМС?
 

Половина села неудачно, разбилась при посадке


А как же о том что А-9/10 не садятся на Луну было объявлено ДО старта А-8?
 

Подстраховались.


Слушайте, так у вас получается что все пилотируемые облёты Луны продемонстрировали абсолютную 100% надёжность?
 


Были проблемы, но не фатальные.
 
RU Старый #12.06.2006 17:35
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠
А по фотографии с орбиты нельзя определить наклон (кстати какое там разрешение то было у фото?)
 
Если Солнце в 10 градусах над горизонтом то склон с наклоном больше 10 град будет тёмным. Сфотографировать потенциальные участки при нужном освещении и дело в шляпе.

Половина села неудачно, разбилась при посадке
 
Это какие это?



Старый Ламер  
RU Старый #12.06.2006 17:40
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠
Ладно, аФон, вы я так вижу таки вняли моему совету и согласились со всеми облётами Луны, опровергаете теперь только саму высадку?
Можно подкидывать вам неопровержимую версию фальсификаций?
Старый Ламер  
RU аФон+ #12.06.2006 17:42
+
-
edit
 

аФон+

опытный

Если Солнце в 10 градусах над горизонтом то склон с наклоном больше 10 град будет тёмным. Сфотографировать потенциальные участки при нужном освещении и дело в шляпе.
 


И Вам известно что нибудь о такой работе НАСА?
Ну а самое то главное, РАЗРЕШЕНИЕ снимков, СКОКА метров в пикселе?

Это какие это?
 

На пред. стр. я выкладывал Форумы Авиабазы

Можно подкидывать вам неопровержимую версию фальсификаций?
 


Можно.
 
RU Старый #12.06.2006 17:48
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠
И Вам известно что нибудь о такой работе НАСА?
 
Дык! Все районы потенциальных посадок фотграфировались по многу раз.
Ну а самое то главное, РАЗРЕШЕНИЕ снимков, СКОКА метров в пикселе?
 

Порядка метров. Вы можете оценить разрешение по фотопланам мест экспедиций.
Можно.
 

Тогда вы должны поклясться что ни в каком виде нигде и никогда не будете связывать её со мной.
Старый Ламер  
RU аФон+ #12.06.2006 17:57
+
-
edit
 

аФон+

опытный

Порядка метров. Вы можете оценить разрешение по фотопланам мест экспедиций.
 


Ну вот и представьте себе что площадка, по виду идеально ровная на фотках с разрешением в 5-10 метров, на самом деле состоит из крупных валунов диаметром метр, как на нее садиться?

Тогда вы должны поклясться что ни в каком виде нигде и никогда не будете связывать её со мной.
 

Клянусь!
 

Bell

аксакал
★☆
Ну вот и представьте себе что площадка, по виду идеально ровная на фотках с разрешением в 5-10 метров, на самом деле состоит из крупных валунов диаметром метр, как на нее садиться?
 

Как-как... Вручную! ;)
С высоты 100 м такие камни будут прекрасно видны (с парашютом прыгал?), берем управление на себя и рулим к ближайшему ровному месту. Не хватает топлива? Ну и фиг с ним - летим домой.
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  

Bell

аксакал
★☆
И Вам известно что нибудь о такой работе НАСА?
 

Афон, ты меня поражаешь ... :(
Там целое стадо аппаратов типа "Луна-Обсервер" запустили специально для предварительного фотографирования поверхности, выбора мест и повторной сьемки выбранных районов с бОльшим разрешением.
Блин, вроде обсасывали это в топика про СМАРТ???
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  
RU аФон+ #12.06.2006 22:07
+
-
edit
 

аФон+

опытный

С высоты 100 м такие камни будут прекрасно видны (с парашютом прыгал?), берем управление на себя и рулим к ближайшему ровному месту.
 


Ага полетели к ближайшему, а там опять камни, и горючки назад нет, ибо уже потрачено на поиск безкаменной площади


Афон, ты меня поражаешь ...
Там целое стадо аппаратов типа "Луна-Обсервер" запустили специально для предварительного фотографирования поверхности, выбора мест и повторной сьемки выбранных районов с бОльшим разрешением.
 



Ну а как ты меня поражаешь, так словами просто не передать.
Большим это СКОКА?
 

Bell

аксакал
★☆
и горючки назад нет, ибо уже потрачено на поиск безкаменной площади
 

Ты че, обкурился?... :o
"Горючка назад" находилась во взлетной ступени и просто физически не могла быть потрачена! >:(


Ну а как ты меня поражаешь, так словами просто не передать.
Большим это СКОКА?
 

Да не важно ни разу! 8)
Уклон поверхности виден по характеру освещенности и цвету.
А общий характер самой поверхности, вернее хроническое отсутстве на ней быльших площадей, покрытых крупными камнями был достоверно установлен в результате многочисленных автоматических миссий Сурвейеров (и наших Лун). Не было там камней и это было достоверно известно. А тот случай, когда пришлось перелетать из-за камней в другое место - исключение, подтверждающее правило.

И вообще, я сильно подозреваю, что наличие таких крупных камней, как ты говоришь, можно определить косвенным путем по фотографиям относительно невысокого разрешения.
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  
RU аФон+ #12.06.2006 22:59
+
-
edit
 

аФон+

опытный

А общий характер самой поверхности, вернее хроническое отсутстве на ней быльших площадей, покрытых крупными камнями был достоверно установлен в результате многочисленных автоматических миссий Сурвейеров (и наших Лун). Не было там камней и это было достоверно известно. А тот случай, когда пришлось перелетать из-за камней в другое место - исключение, подтверждающее правило
 
.


Ну да, вот например если высадятся инопланетяне в пустыне с мелким песочком (раз 5), потом на поверхность океана (раз 7) и сделают вывод
НА ПЛАНЕТЕ ЗЕМЛЯ НЕТ ПЛОЩАДЕЙ ПОКРЫТЫХ БОЛЬШИМИ КАМНЯМИ!


И вообще, я сильно подозреваю, что наличие таких крупных камней, как ты говоришь, можно определить косвенным путем по фотографиям относительно невысокого разрешения.
 


Ну да, по запаху этих фотографий с разрешением около 100 метров на пиксел (именно столько и давали орбитеры)
 

Bell

аксакал
★☆
Так, значит вопросы о расходе топлива и выявлении уклона ты все-таки слили? ;)
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  

Bell

аксакал
★☆
Ну да, вот например если высадятся инопланетяне в пустыне с мелким песочком (раз 5), потом на поверхность океана (раз 7) и сделают вывод
НА ПЛАНЕТЕ ЗЕМЛЯ НЕТ ПЛОЩАДЕЙ ПОКРЫТЫХ БОЛЬШИМИ КАМНЯМИ!
 

Нет, они сделают вывод, что в пустынях и на поверхность океана можно безопасно садиться, потому что там нет камней (если их конечно устроит поверхность океана). И именно там дальше и будут садиться - везде, где будут пустыни или поверхность океана. И будет им счастье :)
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  

Bell

аксакал
★☆
Слуш, Афон, ну ты уже согласен, что возможность ручного управления при посадке начисто исключает вероятность разбиться о случайную гору, сдуру сесть на крутой склон или плюхнутся в сад камней?

Так согласен или еще помучаешься?
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  
RU аФон+ #12.06.2006 23:17
+
-
edit
 

аФон+

опытный

author=Bell link=topic=34051.msg758712#msg758712 date=1150138984
Так, значит вопросы о расходе топлива ты все-таки слил? ;)
 


Тут я просто прокололся, не подуал
 
Это сообщение редактировалось 12.06.2006 в 23:27
RU аФон+ #12.06.2006 23:26
+
-
edit
 

аФон+

опытный

Нет, они сделают вывод, что в пустынях и на поверхность океана можно безопасно садиться, потому что там нет камней (если их конечно устроит поверхность океана). И именно там дальше и будут садиться - везде, где будут пустыни или поверхность океана. И будет им счастье
 


Но А-11 (да и все кроме А-12) садился в месте не исследованном Сюрвейорами


Афон, ну ты уже согласен, что возможность ручного управления при посадке начисто исключает вероятность разбиться о случайную гору, сдуру сесть на крутой склон или плюхнутся в сад камней?
 

Нет не согласен, уних не было измерителей наклона склона, на глазок 12 гр не определишь, а съемка с разрешением 100 м не позволяет выявить
 

Bell

аксакал
★☆
> Тут я просто прокололся, не подуал
Принято :)

> Но А-11 (да и все кроме А-12) садился в месте не исследованном Сюрвейорами
Ага, значит-таки первый раз они садились в конкретно проверенное место? Вот видишь как все было продумано и надежно. А ты говоришь "советская программа, луноходы, тырым-пырым" :)
А все остальные см. следующий пункт.

> съемка с разрешением 100 м не позволяет выявить [наклон]
Позволяет. Угол легко определяется по характеру теней и цвету поверхности на снимках практически любого разрешения.

А теперь про вероятность и шаттлы ;)
Ты пишешь: "т.е. надежность по данным практики равна (111/113)=0,98"
Получается, что надежность единичного полета равна корню 113 степени из 0,98? Это сколько там выходит? ;)
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  

Bell

аксакал
★☆
Кстати, по части оределения уклона по снимкам тебя устроит мнение специалиста по аэрофотосьемке? Я одного такого знаю. И ты тоже ;)
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  
RU аФон+ #13.06.2006 00:03
+
-
edit
 

аФон+

опытный

Ага, значит-таки первый раз они садились в конкретно проверенное место? Вот видишь как все было продумано и надежно. А ты говоришь "советская программа, луноходы, тырым-пырым"
 

Да нет же, это А-12 сел рядом с Сюрвейором, а первый сел там где никого никогда не было.

Позволяет. Угол легко определяется по характеру теней и цвету поверхности на снимках практически любого разрешения.
 

Ну интегральный наклон, а если площадка 100Х100 состоит из площадочек 10Х10 имеющих противоположные наклоны по 12 гр, то интегрально наклона на снимке нет.


А теперь про вероятность и шаттлы
Ты пишешь: "т.е. надежность по данным практики равна (111/113)=0,98"
Получается, что надежность единичного полета равна корню 113 степени из 0,98? Это сколько там выходит?
 

Нет, корень не нужен.
 

Bell

аксакал
★☆
Да нет же, это А-12 сел рядом с Сюрвейором, а первый сел там где никого никогда не было.
 

Точно, попутал. Тогда см. дальше.

Ну интегральный наклон, а если площадка 100Х100 состоит из площадочек 10Х10 имеющих противоположные наклоны по 12 гр, то интегрально наклона на снимке нет.
 

Отлично. Значит там на площади 100х100 есть места с переходным рельефом, т.е. без наклона. Туда и садимся.

Нет, корень не нужен.
 

Здрасьте! Там степень нужны, а тут - корень не нужен? С чего бы это? Ой-ёй... :o
Ты уж давай все одинаково считай - если там возводил в степень единичные вероятности, то и обратное действие надо производить. И вот тут открываются удивительные вещи... ;)
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  
Это сообщение редактировалось 13.06.2006 в 00:19

Bell

аксакал
★☆
Короче, по части вероятности я тебе вот что скажу:
Интегральная вероятность успешности 10 полетов (А-8/А-17) была не намного хуже, чем у любой другой пилотируемой системы, т.е. в районе 0,9. В частности, как легко видить, у такой сложной системы как шаттл статистика лучше НА ПОРЯДОК.

Даже если полеты на Луну - инсценировка, то со статистикой там все нормально.

Тезис Старого №2: В материалах НАСА нет никаких противоречий, позволяющих заподозрить фальсификацию.
;D
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  
RU Dem_anywhere #13.06.2006 01:35
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал

С высоты 100 м такие камни будут прекрасно видны (с парашютом прыгал?), берем управление на себя и рулим к ближайшему ровному месту. Не хватает топлива? Ну и фиг с ним - летим домой.
 
Только для автомата этот вариант неактуален - смысла запускать назад пустую возвращаемую капсулу никакого...
 
1 2 3 4 5 6 7 12

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru