Сравнение программ подготовки американских, российских и израильских лётчиков

Теги:авиация
 
1 64 65 66 67 68 87

Aaz

модератор
★★☆
меня тогда очень сильно удивил уровень ПНС на Интрудере, позавидовал.
 

Так машина классная была - и сколько продержалась... Мне амер. штабной моряк говорил, что очень не хотели ее списывать, но деньги на модернизацию не дали, и таки пришлось...
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
LT Bredonosec #23.06.2006 21:53
+
-
edit
 
Я - не настолько.
 

;D ок, этот снимем, но вот предыдущее - все же хотелось бы. напомню:
так можно ли услышать, где такие интересные температуры (-25 в стратосфере) были получены?
 
+
-
edit
 

ЖАН88

втянувшийся
Так машина классная была - и сколько продержалась... Мне амер. штабной моряк говорил, что очень не хотели ее списывать, но деньги на модернизацию не дали, и таки пришлось...
 


Потому что концепция была верная.......Ламм подтвердит наверно...и не один раз.

Да и вообще все довольно конкретно и правдиво описывается без всяких фичей и это с учётом перевода не то что как тут у евреев.
 

Aaz

модератор
★★☆
...не то что как тут у евреев.
 

а) Это Вы сами переводили? :P
б) Таки не у евреев, ибо там англичанин писал... :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

;D ок, этот снимем, но вот предыдущее - все же хотелось бы. напомню:
так можно ли услышать, где такие интересные температуры (-25 в стратосфере) были получены?
 

- Где-то над северным Казахстаном, летом (июнь/июль), высота - в районе 10 км.
Температуры столь высокие встречались не часто, однако иногда - бывали.
“The only good Indian is a dead Indian”  
LT Bredonosec #24.06.2006 00:39
+
-
edit
 
- Где-то над северным Казахстаном, летом (июнь/июль), высота - в районе 10 км.
Температуры столь высокие встречались не часто, однако иногда - бывали.
 

- спасибо, погляжу при случае насчет возможного наличия местных климатических аномалий на район...
//хотя в голове что-то, не вытанцовывается... при сухой адиабате и такие результаты.. //
 
CA victorzv2 #24.06.2006 01:46
+
-
edit
 

victorzv2

опытный

- Наверно, для особо продвинутых... ;) Я - не настолько. :)
 


Правильный ответ: "Хто придумал?!" :)

(А может ISA имелась в виду? ;))
 
+
-
edit
 

ХАН

опытный

Вуду:
Опять 25!
Спарроу как и Р-23 могут наводится в упрежденную расчетную точку а потом пассивное (ТГС) или полуактивное (РГС) наведение, так что радийные Спарроу были необязательны ;D
Путаешь противозенитный и противоракетный маневр с маневром для грубого прицеливания при аиаке цели. Как тут время сокращается если так драть самоль? Наоборот будет угол пикирования больше расчетного, ладно, об этом надл спорить с тем кто работал с СВМ. Пусть Схам летчиков спросит, скакой перегрузкой вводят в м анев для атаки с горки или боевого разворота.
До свидания,спасибо за общение
 
LT Bredonosec #24.06.2006 04:35
+
-
edit
 
Правильный ответ: "Хто придумал?!" :)

(А может ISA имелась в виду? ;))
 

- Вопрос "Хто" сомневаюсь, что имеет значение. Если намек на то, откуда я это взял - отвечаю: из сборника ATPL theoretical knowledge manual (by Jeppessen & OAT). В томах, относящихся к general navigation, radio navigation, meteorology, еще каком-то, среди задач встречались ремарки типа "for calculation use ISA". Или "for calculation use JSA (jet standart atmosphere). В каких именно томах обьяснялся термин (как атмосфера без тропопаузы на 360фл, т.е., с постоянным градиентом 2град/1000фт) - не помню.
 
CA victorzv2 #24.06.2006 06:57
+
-
edit
 

victorzv2

опытный

Про JSA - понятно...
Только это не стандарт, по-крайней мере, много-много лет. Ее не "придумали" вместо МСА, а наоборот. JSA, видимо, пользуют в Америке со времен Чарльза Линдберга. Сейчас в США стандарт - "Стандартная атмосфера 1976 года", я так думаю, что это практически аналог МСА ИКАО. JSA удобна тем, что думать не надо, умножил 2 градуса на высоту в тысячах, отнял от 15 (кое-как) и получил температуру. Все равно МСА не дает абсолютно точного значения.
 
+
-
edit
 

ХАН

опытный

Про JSA - понятно...
Только это не стандарт, по-крайней мере, много-много лет. Ее не "придумали" вместо МСА, а наоборот. JSA, видимо, пользуют в Америке со времен Чарльза Линдберга. Сейчас в США стандарт - "Стандартная атмосфера 1976 года", я так думаю, что это практически аналог МСА ИКАО. JSA удобна тем, что думать не надо, умножил 2 градуса на высоту в тысячах, отнял от 15 (кое-как) и получил температуру. Все равно МСА не дает абсолютно точного значения.
 

А по МСА отнимай на каждую тысячу метров 6,7град или грубо 7. Все это не имет к теме решающего значения кроме того что никогда в развитых ВВС ОБУ не расчитывает тропопаузу как в этой мурзилке ( ее дает деж.синоптик на пинятии решения и предполетных указаниях и сообщает изменееия в ДЗ).
Независимо от высоты ее Ф=4 не может летать на таких скоростях. И даже с креном 20 как Михаил утверждает-пусть сам попробует как это получается.
Про дозвуковой потолок истребителя Ф-4 ваще промолчу
Весь рассказ бред,начиная с описания неоднократных посадок советских разведчиков по принуждению перехватчиков
Как и бред то что летчик сам определяет себе выбор оружия при перехвате нарушителя( не путать с в.боем при систематических БД). КП ему говорит что и как делать, даже на какой Д включить излучение и дает команду на сбитие. Разве что необходимо было визуальное опознование.
И зачем самолету имеющему пр.потолок 20000м лететь на 15и? Чтобы перехватили? зачем считать представителей другой страны за идиотов?
 
+
-
edit
 

ЖАН88

втянувшийся
Вуду:
Опять 25!
;D
Путаешь противозенитный и противоракетный маневр с маневром для грубого прицеливания при аиаке цели. Как тут время сокращается если так драть самоль? Наоборот будет угол пикирования больше расчетного, ладно, об этом надл спорить с тем кто работал с СВМ. Пусть Схам летчиков спросит, скакой перегрузкой вводят в м анев для атаки с горки или боевого разворота.
До свидания,спасибо за общение
 


Да ты все таки видео посмотри и тебе станет все ясно или почитай мой пост №1455 я там свое мнение высказал как чело
век работающий с СВМ.
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Спарроу как и Р-23 могут наводится в упрежденную расчетную точку

AIM-7 может только начиная с модели M. Р-23 в теории что-то такое может, но на практике результат близок к нулю. Только на Р-24 эта фича была реализована эффективно - возможны реальные ~10 секунд полета до момента захвата.

а потом пассивное (ТГС)

Опять ерунда. Эффективный захват ТГСН на траектории практически невозможен, такое можно сделать только на IIR-головах.

так что радийные Спарроу были необязательны ;D

ТГСН-варианта у AIM-7 не было, только РЛ.
Учитесь читать.  
DE Александр Леонов #24.06.2006 14:17
+
-
edit
 
Flight level
Там 43 мега Хан упарится качать :)

Зы. где на ф-16 на ИЛС отображается перегрузка чегота я не нашел.
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  
Это сообщение редактировалось 24.06.2006 в 14:33
US Militarist #24.06.2006 18:03
+
-
edit
 

Militarist

аксакал
★★★
Значит так.

То, что замечены и указаны имеющиеся в очерке ошибки и неточности – это хорошо, правильно, желательно и необходимо. Нет проблем.

Эти ошибки и неточности вовсе не означают, что очерк – это бред. Это лишь показывает, что мы имеем дело не с прилизанной и приглаженной пропагандой, а с материалом, написанным так, как автор-непрофессионал понял и запомнил, со всеми вытекающими отсюда недостатками. Что-то он недослышал, что-то недопонял... Как говорил незабвенный Ильич (Ленин): «Не ошибается только тот, кто ничего не делает». Тем более, это простительно непрофессионалу. Суть, однако, от этого не меняется.

Взять хоть расстояние. Ну, брякнул кто-то там про 800 миль (1300 км), не проверив. Или сам автор забыл цифру. Ну, ошибка. Ну, неприятно. Ну и что? Суть от этого не меняется.

5-секундный интервал – похоже, тоже ошибка. Если не 4 полосы там было. Ну, расстреляйте его за это. Это тоже некритически важно, хотя замечания стоит. Безусловно.

Все замечания Назипыча по поводу наведения с земли совершенно непонятны. Кто сказал, что наведения не было? Даже в тексте там есть фраза, в которой говорится, что полковнику сообщили необходимые данные и дали совет как действовать. Как бы он вообще нашел нарушителя, если бы его не навели?

А вот вопрос насчет оружия действительно важный и принципиальный.

Начать надо с того, что Назипыч постоянно забывает, что сперва полковник был задействован в учебном полете и совершенно неизвестно какое оружие у него быо на борту. То же самое касается и его местоположения.

В сложившейся ситуации, целью вовсе не было во что бы то ни стало сбить нарушителя, зная, что это всего лишь разведчик, да к тому же ещё советский. Израиль на рожон лезть не собирался. А вот напугать как следует – вот это было желательно. И заодно потренироваться в перехвате реальной и такой высотной цели. Никакой сверхзадачи – сбить любой ценой – не ставилось.

Теперь насчет возможностей Фантома по маневрированию и применению пушки в тех условиях.

Насчет способности маневрировать можно сказать следующее:

У нас тут на авиабазе приводились такие данные:
Service ceiling 18980 м.
Combat ceiling 18200 м.
Эти высоты вполне соответствуют тем, о которых идет речь в очерке. Да, всё на пределе. Всё трудно. Но при этом и цель неманевренна. И полковник обладает огромным опытом. Вы вон рассказываете, что целясь по сапогу бомбы точно в цель ложить научились. А другие, что – пальцем сделаны?

Насчет стрельбы по цели из пушки:

Назипыч, ты что, утверждаешь, что на той высоте практически нельзя из пушки по цели стрелять? А какого же хрена, тогда, имело место вот это:

МиГ-19СВ - высотный дневной перехватчик - максимально облегченный вариант самолета МиГ-19С. Его вооружение составляла одна пушка HP-30. В декабре 1956 г. на нем был достигнут потолок высоты 20740 м.




Какого хрена на высотный советский перехватчик поставили одну пушку в качестве единственного оружия, если это было невозможно?

То, что это далеко нелучший выход из положения – это и козе понятно. Но говорить, что это вообще невозможно – это совсем другая свадьба!

Насчет того, что никаких советских самолетов там раньше не захватывали, ничего не могу сказать, ибо знаю только то, что написано в очерке. Но можно сказать, что это не цифра, которую можно забыть и перепутать. Это не 800 миль и не 5 секунд. Это сообщение о событии и такие вещи не путают. Это или правда, или преднамеренно лживая пропаганда. Я не знаю, что это. Но при этом, понимаю, что книга, изданная небольшим тиражом и рассчитанная на сравнительно узкий круг специфических читателей – это далеко не самое лучшее место для пропаганды. Пропаганду надо миллионными тиражами издавать, по радио трубить, по ТВ показывать. Но... не знаю. Можно сомневаться. Можно не верить. Особенно, когда речь идет о советских суперменах. Ты бы на таран пошел. Кто-то ещё тоже. Только не говори за всех. А то других в арийстве упрекаешь, а сам из своих постоянно арийцев делаешь. И Беленко, упомянутый тобой, был далеко не один. Зуев тоже. И другие были. И случаев откровенной трусости, не говоря уже об измене, было немало среди советских летчиков-арийцев. В войну даже приказ Сталина об этом был, такие масштабы это носило. На авиабазе как-то приводили документик этот. И от летчика-ветерана, который на Аэрокобре воевал, слышал, что боевые задания игнорировались летчиками не так уж редко. Не надо слишком про советский героизм распинаться. А то других упрекать в суперменстве ты большой мастак, даже там, где его нет. Так и сам не греши этим делом.
 
RU Александр Леонов #24.06.2006 18:18
+
-
edit
 
Militarist
причем здесь Беленко и Зуев?, Хан конечно погорячился но ты совсем не в ту степь, тебе же уже говорили, что, для нас даже ЛТУ было как война, себя не жалели, а ты сталинское время вспоминаешь, то время другое было и не нам их судить.
Короче огорчил ты меня :(
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  
US Militarist #24.06.2006 18:54
+
-
edit
 

Militarist

аксакал
★★★
Саша, извини, если огорочил. Но...

Во-первых, Хан кричит, что все на таран пойдут, а Беленко, Зуев и Компания - это уже не сталинские времена, а самые, что ни на есть брежневские. То есть наши. И надо полагать, что Беленко и Зуев были если и нетипичны, то и не уникальны тоже.

Во-вторых, учения это всё-таки не война. Одно дело в спортзале на секции по самбо отрабатывать захват ножа у противника, и совсем другое дело, когда в реальной жизни на тебя идет бандит с ножом, который тоже не лыком шит и знает как нож применять надо.
 
RU Александр Леонов #24.06.2006 19:10
+
-
edit
 
Militarist
Гы ну ты блин даешь, сравнил спорт зал с ЛТУ (жалко нету смайлика упалподстол) ;D
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  
US Militarist #24.06.2006 19:29
+
-
edit
 

Militarist

аксакал
★★★
В ЛТУ ты можешь быть условно сбит, задание не выполнить, поругают тебя, звание задержат, но жизни не лишат. А в бою иногда и убивают! ;D На улице тоже!

А тренировки по самбо тоже бывают реалистичны, с настоящим ножом. Порезаться можно...
 

sxam

старожил

Как и бред то что летчик сам определяет себе выбор оружия при перехвате
нарушителя( не путать с в.боем при систематических БД). КП ему говорит что и как
делать, даже на какой Д включить излучение и дает команду на сбитие.
Разве что необходимо было визуальное опознование.
 

ХАН, без всякой связи с этим рассказом (не мне о нём судить),
опять переписываешь реалии ВВС СССР на IAF? :)
 
LT Bredonosec #24.06.2006 20:05
+
-
edit
 
Про JSA - понятно...
Только это не стандарт, по-крайней мере, много-много лет. Ее не "придумали" вместо МСА, а наоборот. JSA, видимо, пользуют в Америке со времен Чарльза Линдберга. Сейчас в США стандарт
 

- Указанная литература к штатам отношения не имеет, рекомендована JAA как руководство для теоретической подготовки летунов в странах участницах (европа). Издание не "одно из многих", всего 2 есть - от ОАТ(oxford aviation training) за1999/2002(второй выпуск -с исправлениями) и кембриджское - от 2004 года. Насколько заметил, принципиальных отличий меж ними нет. Подробнее с ними можно ознакомиться в инфоцентрах управления ГА вашей страны.

Все это не имет к теме решающего значения кроме того что никогда в развитых ВВС ОБУ не расчитывает тропопаузу как в этой мурзилке ( ее дает деж.синоптик на пинятии решения и предполетных указаниях и сообщает изменееия в ДЗ).
 
- никто не спорит. :) Разумеется. Вопрос возник из попыток расчета скоростей на основе ISA, не имея данных по тому дню.
 
RU Александр Леонов #24.06.2006 20:22
+
-
edit
 
В ЛТУ ты можешь быть условно сбит, задание не выполнить, поругают тебя, звание задержат, но жизни не лишат. А в бою иногда и убивают! ;D На улице тоже!

А тренировки по самбо тоже бывают реалистичны, с настоящим ножом. Порезаться можно...
 

На ЛТУ тебя могут конкретно похоронить, вернее то что от тебя останется если конечно останется, ни знаю как тебе уже объяснять, если ты до сих пор не понял разницу между боевой авиацией и тренеровкой по самбо? несмотря 110 страниц этого топика, я уже тебе ни чем помочь не могу ;D
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  
US Militarist #24.06.2006 20:34
+
-
edit
 

Militarist

аксакал
★★★
Разбиться можно, это понятно. Специфика такая. Понимаю, что опасно. Но это ты сам разобьешься, а не тебя разобьют!
 
RU Александр Леонов #24.06.2006 20:48
+
-
edit
 
Militarist
В большенстве случаев виноват именно летчик, хоть на войне, хоть не на войне :)
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  
+
-
edit
 

yossik

новичок
Flight level
Там 43 мега Хан упарится качать :)
 


Так я предлагал Хану ужать этот файл, и выслать ему.

Зы. где на ф-16 на ИЛС отображается перегрузка чегота я не нашел.
 


Надеюсь это поможет.
Прикреплённые файлы:
 
The only replacement for a DC-3 is another DC-3  
1 64 65 66 67 68 87

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru