Реальна ли конструкция?

Нашел фотографию проекта аналогичного аппарата, тоже нереальный, но с заявкой на изящный дизайн.

Нашел фотографию проекта аналогичного аппарата, тоже нереальный, но с заявкой на изящный дизайн.

 

Да,дизайн хоть сейчас в холивуд.Ну а то что эта штука не полетит видимо не важно.

Еще один вариант
(фотографии модели любезно предоставлены ее владельцем)

---

Кабина явно что-то напоминает

Еще один вариант
(фотографии модели любезно предоставлены ее владельцем)

---

Кабина явно что-то напоминает

 

Это автожир?

Ник

там же рулевой винт явно проглядывается...скорее винтокрыл, раз присутствует отдельный движитель для горизонтального полета...кстати, роль крыла, кажется, выполняют горизонтальные плоскости полозьев..
..а полозья, кстати, тоже отвергают идею что это автожир....ибо для них (автожиров) все же полезно разбегаться перед взлетом...прыжковый взлет - экзотика

скорее винтокрыл, раз присутствует отдельный движитель для горизонтального полета

 

ПМСМ, правильнее использовать английское наименование машин подобной схемы: compound helicopter. К ним относят S-69, S-72RSRA, AH-56A.
Смысл в том, что если убрать горизонтальный движитель, машина всё равно будет летать, превратившись в просто вертолёт.
А вот если так поступить с чистым винтокрылом, навроде Rotodyne или Pathfinder — то уж как повезёт.

наверное.... русское кривовато несколько

Вертолет с толкающим винтом
Не так футуристично, но "про будущее"

// носовая часть явно имеет что-то схожее с Ка-118 и иркутским автожиром А-002.

Вертолет с толкающим винтом
Не так футуристично, но "про будущее"
// носовая часть явно имеет что-то схожее с Ка-118 и иркутским автожиром А-002.

 

Так А 002 и есть,только футуристичного дизайну.

Так А 002 и есть,только футуристичного дизайну.

 

Он был раньше А-002 Фотографии от 1995 года.
У этой модельки гораздо больше общих генов с моделькой Ка-118 http://avia.russian.ee/foto/ka-118.gif. "Родители" одни ;D

У этой модельки гораздо больше общих генов с моделькой Ка-118.

 

Да,пожалуй вы правы.

"Родители" одни ;D

 

Туман однако….
Одни "родители"- на уровне концепции,или автор "Intex" когда то работал в ОКБ Камова?

Одни "родители"- на уровне концепции,или автор "Intex" когда то работал в ОКБ Камова?

 

Да, бывший сотрудник КБ.
Но и первоначальные концептуальные рисунки вертолетов принадлежат одному человеку, как и само изготовление моделей также у них одного авторства. Но на "Неизвестный Камов" не подходит

Да, бывший сотрудник КБ.
Но и первоначальные концептуальные рисунки вертолетов принадлежат одному человеку, как и само изготовление моделей также у них одного авторства. Но на "Неизвестный Камов" не подходит

 

Понятно.
Может быть вы знаете как идут работы по Ка 118?
Проект наверно на стадии задумки,не более ?

Картинки вертолетика (он называтся "Ласка"; Intex - группа энтузиастов), пусть запоздало, привел для Ангелины - как раз для хорошего диплома опирающегося на реальность. Может и другим дипломникам пригодится. Глядишь, на Базе появятся готовые дипломы ;D

Может быть вы знаете как идут работы по Ка 118?

 

Давно не слышал о сколь-нибудь осмысленных работах по нему. Забросили, похоже.

Кластерный мотор поднимет самолёт силой воздуха

Кластерный мотор поднимет самолёт силой воздуха

Вариантов вертикального взлёта машин (обычные вертолёты – не в счёт) – очень много. Это и поворотные роторы, и управляемый вектор тяги реактивного движка, и прочее, и прочее. Но японцы ухитрились придумать новый тип такой силовой установки.

// www.membrana.ru

 

 

чего-то не понял я идею с этими трубопроводами.

Гммм... насколько я знаю, летать над городами вообще запрещено.

 

- Нет. (по крайней мере, европейские нормы воздушного права не запрещают этого).
Единственное, что запрет летать без особого разрешения мэрии+САА над городом на высоте, исключающей возможность посадки за пределами в случае отказа единственного двигателя. Также - запрет без разрешения САА летать над населенными пунктами и местами массового скопления людей ниже 500футов. Кроме того, власти города могут обьявить зону спальных районов ограниченной для полетов (обычно зона до 2000-2500фт от земли) или над особо важным предприятием - круг в 3 мили радиусом до высоты 6км.
///по памяти из многократно сдаденного воздушного права как до вступления в ЕС, так и после (этой зимой) :-

ПМСМ - наибольшее приближение к вашим целям даёт лёгкий соосный вертолёт. Триста "лошадей" ему хватит. Но всё равно это будет бешено дорого.

 

4местный робинсон, кажется, 185 тыс зелени.. Не так сильно и дорого. На поршневом двигле. Параметры не помню, охота - гляньте)

Можно еще просто самолет -но в крыльях у него панели с микроТРД. Таике ТРД имеют чень высокую удельную мощность. На взлете крылья "раскрываются" происходит подъем, затем переход в горизонтальный полет

 

- Вспоминаем Ми-2 с турбинами на концах лопастей? (даж фота была в соседней ветке как-то)

Из последних достижений отечественной оборонки можно использовать силовую установку новейшей крылатой ракеты Х-101,
Р-128-300!!!
Данных нет, но надо полагать тяга этого чуда природы не меньше 300 кгс. Вес предположим 300 кгс * 20% = 60 кг (как у подобных газотурбинных двигателей).

 

- Дык американские модельные ГТД есть - феникс кажись зовется самый большой, масса двигла что-то порядка 5-7кг, тяга - не помню.. но не меньше точно..
Или вот, http://www.microjeteng.com/
Берем самый большой, FXR150 Turbo-Jet Engine, вес 8.5кг, тяга - 67,5 кг, жрет 2,5лтр/мин на максимале. Танцуй далее

Вспоминаем Ми-2 с турбинами на концах лопастей? (даж фота была в соседней ветке как-то)

 

не, совсем другое, смотрим кластерный двигатель.

Берем самый большой, FXR150 Turbo-Jet Engine, вес 85кг, тяга - 67,5 кг, жрет 2,5лтр/мин на максимале. Танцуй далее

 

2.5 л/мин = 150 л/час. Удельный расход будет 150 / 67.5. = 2.22 кг/кгс*ч. Это - на максимале ("большие" на форсаже имеют меньше ).
Если еще сравнить данные по ресурсу, то "недолго музыка играла, недолго фрайер танцевал..." (с)

не, совсем другое, смотрим кластерный двигатель.

 

- Тут где-то упоминался? //не встречал такого понятия, наверно, что-то любопытное?

- Тут где-то упоминался? //не встречал такого понятия, наверно, что-то любопытное?

 

http://forums.airbase.ru/?topic=37866.msg753555#msg753555

Анжела, берите любую легковушку и рисуйте два мотора по бокам, потом крылышки и хвостик. А сделав это можно и облагораживать…

 

- А если ЗАЗ 969, то и рисовать не надо! )

Температура выходящих газов у аппарата, предназначенного для "домашней" экспуатации и посадки на лужайку возле дома должна быть такой, чтобы травку не пожёчь на этой лужайке и крышу (любую) не спалить.
Вот отсюда и надо думать. А все проэкты альтернативные, типа СВПП, стоящем на огненных струях, они для штатской эксплуатации пригодны просто быть не могут...

 

- Вот это точно.. Потому-то в основном и пляшут от пропеллеров в кольцевых каналах..
Bono
- Красивая машинка. Напоминает стандартную леталку из фант.романов..
ИМХО, плюсы: Крыло сверху: на верт взлете/посадке не подсасывает к земле (затрудняя взлет и создавая риск поломать на посадке) и не создает подушки, на которой поплывет при горизонтальной посадке. Также - создает устойчивость: цт ниже цд, не мешает обзору вниз
Остекленение кабины - в самый раз.
Вентиляторы в крыле - компактно размещено, крылья в качестве элементов кольца...
Минус - горизонт. полет: крыло должно обдуваться с положительным углом атаки, т.е., передняя кромка выше. Верт ротор для создания тяги вперед наклонен вперед. То есть, чем больше скорость, тем больше тянитолкай себе мешает.

еще картинка ..

 

- Крясота! Чем-то напоминает проекты МД и боинга насчет Nonplanar Wings. Токмо они такое крыло прилепили на МД80, а ты на такси..

Нужно действительно, как Вы и говорили, все же уходить на:
а) "честный" конвертоплан;
б) винтокрыл;
в) прыжковый автожир.
Причем конвертоплан придется делать с 4-мя винтами, а это уже монстрик получится, так что остаются варианты б) и в), возможно, с останавливаемым винтом-крылом.

 

- Стоп, а зачем 4? Чем 2 плохо? Если проблема стабилизации и порывов, так автопилот с cws (control wheel steering) давно применяется (упрощенно,- движение штурвала поворачивает не рул.поверхности, а стабилизирующий гироскоп, который собственно, и управляет пепелацем, обеспечивая стабильность) на вертушках и не только. А блок электроники уж во всяком разе меньше весит, нежели 2 доп.движителя с поворотными подвесами..

Стоп, а зачем 4? Чем 2 плохо? Если проблема стабилизации и порывов, так автопилот с cws...

 

Распустились Вы за время отсутствия...
Что там "управляет пепелацем" - по барабану: пилот, гироскоп, дрессированная мышь, святой дух... Просто винты в схеме а-ля "Оспри" получаются больно уж большими, а габариты в городе имеют значение...

Просто винты в схеме а-ля "Оспри" получаются больно уж большими, а габариты в городе имеют значение...

 

совсем, давайте укомплектуем аппарат самолетной схемы катапультой? пусть подпрыгивает и улетает.