Сравнние Ягуара и МиГ-27

 
1 7 8 9 10 11 17
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★★
Дима> Поздравляю с 1001 посланием на Форуме Вас, уважаемый.

Вот :)
 
RU Дм. Журко #06.06.2006 00:58
+
-
edit
 

Дм. Журко

опытный

Здравствуйте.

...Если не понял разницу по себестоимости между штампованными и фрезерованными деталями
 


Сейчас Конструктор раскроет нам всем не разницу, нет, а то, откуда он взял, будто кто-то не понимает её?

Ну и ещё, откуда он взял, что на МиГ-27 нет фрезерованных деталей. Или речь о пресловутом «Ла-17»? Я внимательно жду, так как раньше было бескорыстное враньё, байки, но теперь корысть появилась.

Вы способны поддержать спор хоть как-то без вранья и наездов на собеседника?

Дмитрий Журко
 
RU Дм. Журко #06.06.2006 01:03
+
-
edit
 

Дм. Журко

опытный

Привет, Варбан! Здоровья! Совестно мне ругаться, прости.



Вопреки написанному мною ранее, наткнулся на такое вот:
Right: Tailfin of Jaguar GR Mk 1, showing the ECM fairing.
Below: Rear tip of fuselage, showing parachute brake cone and fuel dump.
Bottom: Fin of Jaguar T Mk 2; the ECM fairing is not fitted to two-seaters.

Картинка большая, ужимать времени уже нет.

Дмитрий Журко
Прикреплённые файлы:
 
 
+
-
edit
 

ХАН

опытный

И я про тоже, что на Су-17х стоит ИКВ-1. Вот тольки что на Миг-27 ? (я сам не знаю) :)
 

На всех одно и тоже, только на МиГ-29 поновее версия и на Су-27. Бесплатформенные что-то не идут на маневренных, или идут лишь те что без коррекции от спутника не пашут.
 

Aaz

модератор
★★☆
При этом есть и др. цифра - 0,85 на максимале.
 

Индусы для Мк 811 дают цифру 0.8, а для Мк 804Е - даже 0.79
http://www.hal-india.com/Enginebangalore/products.asp
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

Aaz

модератор
★★☆
...только на МиГ-29 поновее версия и на Су-27
 

Да, там уже, кажись, ИК-ВК-80, а до этого "единичка" была штатной на всех тактических...
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

Dio69

аксакал

На всех одно и тоже, только на МиГ-29 поновее версия и на Су-27. Бесплатформенные что-то не идут на маневренных, или идут лишь те что без коррекции от спутника не пашут.
 


Э-э-э нет уж!
На Миг-29 и Су-27 стоит кастрюля 705-6, правда с разными индексами (хотя это одно и тоже). Она совершенно не такая как КВ-1.
КВ-1 имеет три гироблока, ужасно хрупких и капризных.
705-6 куда более дуракоустойчива...
 
+
-
edit
 

ХАН

опытный

Данные из "АВИАСТРОЕНИЕ", том 2, часть 2, Москва 1976г, ВИНИТИ серия "Итоги науки и техники".
Там кстати указан ещё крейсерский расход - 0,955 кгс/кг*ч, что ТРДДФ совсем не красит.
:)

При этом есть и др. цифра - 0,85 на максимале. Это из брошюры серии "Самолёты зарубежных стран. В помощь строевым частям."
В предыдущем сообщении я дал ссылку.

Напоследок есть один небольшой нюанс, как считается дальность?
К примеру для Ягуара принят 5% гарантийный запас топлива, для МиГ-27 он равен 7%.
 

Плюс мы еще считаем пять процентов навигационного запаса и на работу ведомого. Он никак не поймет что такое ПЛС для его самоля при куче мбд.
Кстати не понять человеку что суббоеприпасы в РБК ничуть ни менее эффективны чем эти полубомбочки по 35 кг. Ели не делать больших дыр,то лучше наделать много сколов,котоые не залепливаются как дыры а меняются плиты. Но у британцев слабо с юмором и в отличие от евреев они этого не поняли. А вот в Бенгази после еврейской стрельбы по бетону из пушек до сиз пор кое-где дырки остались на РД, ее и не испльзуют,кроме магистральной. У нас если БЕТАБ,так БЕТАБ, а у них ковырялки, с которыми все пилотажные качества превратятся в гамно, когда они гроздями висят.
Как и не понять человеку как считается тяговооруженность,какие-то пустые самоли без топлива берет, соотношение форсажной тяги к максимальной ваще бред и не в пользу Ягуара,ибо меньше степень форсирования.
ДМ.Жмурко:
Как это Вас такого эксперта угораздило Су-25 с Торнадо сравнивать? Вы постоянно смешите публику уважаемый и этим вызываете недоверие к себе. Так Вы поняли уважаемый что удельный и километровый расходы топлива разные вещи? Посмотрите все же приведенные Леоновым данные по тактическим радиусам. Так сколькко бомб возьмет Ягуар с тремя баками? И каких? А тяговооруженность определяется для максимального взлетного веса и расчетного ( 1000кгс авиабомб без мбд 50% запас топлива как правило, считается на максимале и форсаже). Вес самоля берется снаряженного ( а не пустого как вы гутарите ) Не надо называть летчиков "летунами", я же вас матросом не обзываю.
Про ТОРНАДО обьяснитесь пажалста ;D ОТшен уж симпатичный уровень выясняется ;)
 
+
-
edit
 

ХАН

опытный

Э-э-э нет уж!
На Миг-29 и Су-27 стоит кастрюля 705-6, правда с разными индексами (хотя это одно и тоже). Она совершенно не такая как КВ-1.
КВ-1 имеет три гироблока, ужасно хрупких и капризных.
705-6 куда более дуракоустойчива...
 

А мы хором и грим что ИК-ВК, а не ИКВ-1,или 8 (на ранних), но принцип тот же? Усе одно гиро, а не бесплатформенная и требует длительной раскрутки и пожирания соляры на АПА ;D Извините летчика за неточности, мы акмедиев не кончали, ручка-газ-получка :P
 

Aaz

модератор
★★☆
...требует длительной раскрутки...
 

Кстати, Назипыч, не подскажешь, сколько там (хоть примерно) время выставки - штатной и ускоренной?
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

Dio69

аксакал

А мы хором и грим что ИК-ВК, а не ИКВ-1,или 8 (на ранних), но принцип тот же? Усе одно гиро, а не бесплатформенная и требует длительной раскрутки и пожирания соляры на АПА ;D Извините летчика за неточности, мы акмедиев не кончали, ручка-газ-получка :P
 


Бесплатформенные для ИА и ИБА, пока только на МАКСах бывают. А ещё в научных статьях. У нас. :(
 
+
-
edit
 

ХАН

опытный

Уважаемый Дмитрий Вы опять путаете Бабеля с Кабелем :P
420л у Ягуара и 600л у МиГ-27 ( и всех советскиз одноместных)
это аварийный остаток, позволяющий сделать не мене двух заходов по приборам двумя на 180 или двух кругов в ПМУ, как видите и здесь у нас получше, ибо я сумлеваюсь и поддерживаю Зеро что два двухконтурных жрут меньше одного двухвального, особенно на режимах предпосадочного маневра с таким навороченным крылом как у Ягуара ;)
Гарантийный запас топлива предусматривает разнос характеристик двигателей ( есть ещеневырабатываемый)
Навигационный это запас на изменеие ветра и еще берется на дергание ведомого. У нас все было з запасом, ибо реклама не нужгна была. А Ваши машины очень часто имеют дутые характеристики. А уж где-то вы заявили что Мираж-2000 хуже.то ваще нонсенс.
Ягуар очень неплохая машина, но место ее где-то между штурмовиками и истребителями бомбардировщиками, не дотягивает по комплексу показателей, имея неплохие отдельные.
А ВЫ СЕРЬЕЗНО ПОЛАГАЕТЕ тЧТО БАКИ НА МИГАХ УСИЛИВАЛИ ЧУГУНОМ? Ну сколько можно так лажаться. Бак номер два является силовым элементом и я уже обьяснял как усилили его и СПК, просто изменеием технологии изготовления добавлением . Это к ОТК Или Вы думали что его сделали в два раза толще что решили что он повлиял на вес и запас топлива. Кстати внутренний запас 5400л. А то что при необходимости МиГ-27 возьмет и баки по 1500 лично я не сомневаюсь, только зачем.
Да, а про супер маневренность Ягуара еще подскажу вам, крайний раз бесплатно. Поскольку у него схема верхнеплан со стреловидным крылом-то ему присущи все недостатки такой схемы ( это про сказки что он Мираж "бил". Вы хоть видели пилотаж Миража?. Бех хорошей сау ТАКАЯ СХЕМА ОБЕСПЕЧИВАЕТ ЛЕТЧИКУ МАССУ УЕВЫХ ОЩУЩЕНИЙ И ПРЕКРАСНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ ДЛЯ ВХОДА В ШТОПОР. На МиГах эта проблема была решена после МиГ-23с и МиГ-23м(б) хорошей САУ с активными системами безопасности, а ваш самоль тут сказано было что ваще поначалу без САУ летал. А как тогда он летал на цель в автомате с такой совершенной ьавионикой навигационной? По ВТ значит ваще не бомбил, УРы в режиме програмно-коректируемого слежения не пускал, в СМУ минимум значит не очень ( ваши летчики в ручных режимах не отшен герои), повторный заход на цель тоже проблема, а дозаправка без хорошего автопилота-ваще фантазия. С "кабрирования" не бросал значит, НАцепить можно что угодно, надо еще с этим дерьмом полететь :P
А Вы сами себя к экспертам причисляете, или занимаете соответствующую должность и имеете такой сертьификат. У нас тут тоже счас на Украине развелось разных экспертов, центров исследований всевозможных, в том числе и стратегических и типа Разумкова. И решают судьбы пацаны небритые с образованием ЦПШ. Я вот себя к экспертам не отношу, а просто общаюсь и высказываюсь в меру своего понимания,может и неправильного.
 
+
-
edit
 

ХАН

опытный

Бесплатформенные для ИА и ИБА, пока только на МАКСах бывают. А ещё в научных статьях. У нас. :(
 


О то ж! Начитался я этих статей и докапывался на совещании по модернизации к Владимиру Петровичу. А он мужик мудрый, говорит:" Я Саня, только провереные вещи на свои самоли ставлю" Недавно из Рус Авионики пытались запорожцам втулить якобы бесплатформенную,забыв что хохлы поумнее многих европейцев. Отключил наш испытатель Миша Лю антенну спутниковую и после первых же хвигур фичя потеряла ориентировку пространственную, как пьяный летчик в тамбуре своей квартиры.
А че, если кораблю не хватает прочночти то ему толщину стали увеличивают? У них что,нет ТЗ,макетной комиссии и облика первоначального с весовыми расчетами? То то такие гамняные корабли бывают. Ходил на флагмане в сбор-поход. Фигня и состав личный на уровне наших прапоров из аэродромной роты, я имею в виду офицеров. А стреляют опасно для всех кроме противника ;D Помню промазали из главного калибра,поправка, еще больше, чуть не по буксировщику БКЩ. А главный артиллерист радуется со словами:" Во мля как уе-ало" Че как? " Громко". А ПВОшник ржет что артиллерист промазал, потому как перед тем он обосрался.
 

Aaz

модератор
★★☆
Отключил наш испытатель Миша Лю антенну спутниковую и после первых же хвигур фичя потеряла ориентировку пространственную, как пьяный летчик в тамбуре своей квартиры.
 

То есть вертикаль слетела - или только координаты?
А БИНС не только в статьях - на Як-130 уже стоит... http://www.szmetallist.ru/production.htm
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
+
-
edit
 

ХАН

опытный

То есть вертикаль слетела - или только координаты?
А БИНС не только в статьях - на Як-130 уже стоит... http://www.szmetallist.ru/production.htm
 

Уточню, не я летал
 
US Militarist #06.06.2006 05:05
+
-
edit
 

Militarist

аксакал
★★★

Вот ещё кое-какие сведения о Ягуаре.

Navigation system.

When delivered, the Jaguar’s Markoni-Elliott NAVWASS, with its E3R inertial platform and MSC920M computer was remarkable, offering a single-seat fighter-pilot the maximum chance of making a first-pass attack without reference to TACAN or any other external aid, which might be unavailable in wartime (Саша Леонов и Назипыч – ваши мысли). Steering commands were generated in the HUD and aircraft position (which could be updated by observations in flight) was displayed on the moving map. The equipment marked a new level of navigational accuracy for non radar-equipped single-crew aircraft.

During the mid-1980s NAVWASS was replaced in RAF and Omani Jaguars by the even better Ferranti FIN1064 which also acts as a weapons delivery computer. Five black boxes were replaced by one which saved 50-kg weight, quadrupled memory to 64K and saved 66% of space. This was accompanied by a further improvement in accuracy with 99% serviceability and a drift rate of less than one mph (mile/hour). The pilot aligns his map on the TABS (Total Avionics Briefing System) digitizing map table in the crew room, using a cursor to plot waypoints and enter them into a tiny Portable Data Store which can be plugged into the cockpit. TABS also supplies a hard copy on paper.

Late Indian Jaguars also have a new system which incorporates a Sea Harrier – type Smith HUDWAC, a SAGEM ULISS82 INS and a GEC Ferranti combined map and electronic display as used in the F/A-18 Hornet.

Empty weight: 7000 kg.
Maximum take-off weight: 15700 kg.
Maximum fuel-weapon load: 4763 kg.
Maximum Mach at high level: Mach 1.6
Maximum Mach at low level: Mach 1.1
Minimum speed in stable flight: 213 km/hr

Typical attack radius with external fuel:
Hi-lo-hi: 1408 km.

Ferry range: 3524 km.

Usable internal fuel: 4180 liters (in self-sealing tanks.

Three drop-tanks – each 1187 liters.


Вот что написано о варианте управления двигателем (Назипыч, мотай на ус):

The Adour-102 jet engine had a part-throttle reheat system which could be engaged at 85% rpm to smooth out the sudden jump in the thrust graph.

The Jaguar was easy to maintain with a 15-minute turn-around time, including rearming.
Engine change – 30 minutes. Access to the engine for routine tasks did not require a ladder.

10.5 man-hours per flying hour.
Major Overhaul Interval was to be 1000 flying hours. But RAF jaguars are now overhauled after 2000 hours.

Aiframe life was specified as 3000 hours but RAF Jaguars are already in 4000 hours region.

An early French Jaguar carried a maximum bombload of eight 400-kg bombs.

Продолжение следует.
 
RU Конструктор #06.06.2006 09:31
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★★
[quote author=Дм. Журко link=topic=38264.msg753663#msg753663 date=1149541114]
Сейчас Конструктор раскроет нам всем не разницу, нет, а то, откуда он взял, будто кто-то не понимает её?

Ну и ещё, откуда он взял, что на МиГ-27 нет фрезерованных деталей. Или речь о пресловутом «Ла-17»? Я внимательно жду, так как раньше было бескорыстное враньё, байки, но теперь корысть появилась.

Вы способны поддержать спор хоть как-то без вранья и наездов на собеседника?
[quote]


1. Уф. Я где-то (сейчас мне уже лень искать) говорил о % содержании деталей с мехобработкой (в том числе и фрезеровкой) на обеих сабжах. На МиГе он в два раза ниже, соотв. выше процент деталей, изг. штамповкой. Выводы делать от вас не требую, потому как вы органически на это не способны.

2. Вы русский хорошо понимаете? Где я говорил об отсутствии фрезеровки на МиГе? Скромное умалчивание своих ляпов и передергивание чужих слов- это все, на что вы способны?

3. А мы спорим? Я не знал. :) Я считал, что просто время от времени тыкаю вас носом...


 
DE Александр Леонов #06.06.2006 09:48
+
-
edit
 
Militarist
Ты бы взяд бы и выложил иснтруцию по расчету дальности и продолжительности полета Ягуара ;D ;D ;D
Вот это был бы превоисточник )))))))
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  
+
-
edit
 

Зеро

аксакал

Дм. Журко
Зачем тут об улыбках? Поищите опровержений.


Не мой метод....искать опровержения в сети...Меня, скорее всего,занесло не на "мою" ветку...
здесь идёт война ссылок, я же делаю выводы полагаясь на свой практический 23-летний опыт. Здесь это в расчёт не принимается...здесь большинство только ссылки считают
доказательством :o
А он(опыт) мне подсказывает, что не может с-т (будь то Миг или Ягуар) пролететь на Н=150м более 1000км...
да ещё с боевой нагрузкой и работой в р-не цели с запасом топлива 4200л
Как не может иметь перегоночную дальность почти 3000км с данным запасом топлива...
цифры мне кажутся завышенными в 2.5 раза :o

Сравнили. Даже если б вдруг оказалось, что удельные расходы равны,
тяга-то не равна. Вот абсолютные запасы топлива — другое дело. Какой для МиГ-27 примем?
5750 литров похожи на правду?


Я абсолютно ничего не знаю про Ягуар...
Но...моё сравнение его с МиГ-29 в данной плоскости считаю корректным: два двухконтурных движка...
сравнимый запас топлива.
Но ...о таких цифрах по дальностям, о которых говорите Вы, разработчики 29-го, полагаю, даже не мечтали
Причём тут тяга и дальность?-не понимаю...Километровый расход-понимаю...
Внутренняя заправка МИГ-27 на всех модификациях была 5400л....с тремя ПТБ-7800л

Поверьте, мы могли бы разрешать мои недоразумения намного спокойнее
и уважительнее

Извините, не нашёл в своих крайних постах признаков неспокойствия и неуважения
Если Вы про тот пост с другой ветки, то он был ответом на Ваш,
к котором Вы в присущей Вам уважительно-издевательской форме пытались указать мне моё место
Замнем... ???
 
Это сообщение редактировалось 06.06.2006 в 10:55
+
-
edit
 

ХАН

опытный

Конструктор:
Да безполезно обьяснять. Я тоже обьяснял ему на дурацкие утверждения о сверхсложной конструкции СПК с вычислителем, что увеличение прочности было достигнуто заменой фрезеровки на литье и штамповку под давлением( в деталях могу уже и ошибиться), короче просто изменением технологии,что позволили убрать внутренние напряжения в металле
 
RU Конструктор #06.06.2006 10:38
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★★
..что позволили убрать внутренние напряжения в металле
 


..и удешевить этот узел в производстве
 
US Militarist #06.06.2006 11:44
+
-
edit
 

Militarist

аксакал
★★★

Методики расчета у меня нет, но ведь дальность перегона определяется практическим путем. Если запас топлива (с ПТБ) у Ягуара и МиГ-27 практически одинаковый (по данным Зеро), а Ягуар намного меньше и легче, при том, что его движки экономичнее - вполне естесственно, что дальность перегона у Ягуара намного больше. Хотя об абсолютной цифре спорить не могу, т.к. она не рассчитана, а приводится в справочнике данных.
 

Aaz

модератор
★★☆
а Ягуар намного меньше и легче, при том, что его движки экономичнее - вполне естесственно, что дальность перегона у Ягуара намного больше.
 

Кгхм... Скажите, а а/качество Вы при этом учитывать собираетесь? :P
Куда там МиГ-23 залетел без пилота? :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

Aaz

модератор
★★☆
..и удешевить этот узел в производстве
 

Ну, дык... Какой там КИМ при фрезеровании сложных деталей - до 8%? :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
US Militarist #06.06.2006 11:55
+
-
edit
 

Militarist

аксакал
★★★

Куда там МиГ-23 залетел без пилота?
 


В Бельгию. Но кажется всего лишь из ГДР?

Про качество не знаю, но почему оно будет хуже у Ягуара?
 
1 7 8 9 10 11 17

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru