Реклама Google — средство выживания форумов :)
1.Так и на БРДМе можно сделать дно клином,
2.а капот там вообще роскошный в итоге экономия госредств
1. Еще раз повторяю - для шибко упорных. "Дно клином" на уже выпущенном БРДМ-2 сделать нельзя - потому что там несущий бронекорпус, столь кардинальная переделка которого фактически будет означать создание нового БТР. А если уж пошла такая пьянка - то новый БТР лучше создавать не стискивая себя рамками компоновки и идеями БРДМ созданной 45 лет назад для совершенно других задач.
2. Идем и учим матчасть . Вы "живой" БРДМ-2 когда нибудь щупали? Где вы там капот увидели? В БРДМ-2 мехвод и командир сидят аккурат над передней осью и двигатель расположен в корме, а спереди у него не капот, а просто бронелисты носовой части расположены с рациональным наклоном для повышения пулестойкости и удобства плавания.
Капотная компоновка была у прямого наследника БТР-40, т.е. у БРДМ-1, только их уж и не осталось - с 1963 года уже БРДМ-2 в производство пошел.
лёгкий это 15-18-20 тонн. чем это лучше БТР-80, коих вагон и маленькая тележка?
Насколько я понимаю, там должна быть башня: обрати внимание, под ящиком нет бойниц.
Тем более, что на БПМ 4х4 башня была, только там она спереди а бойницы сзади.
думаю что у енералов и прочих снабженцев мнение иное...
вас что, начать распинать?
1 на каких серийных(сейчас) авто указаной весовой категории имеются? более того, они были известны и в ТЕ годы
2. были и тогда. влияне на проходимость более чем опосредованое
3 и де? на камазах-принудительная блокировка заднего межмостового. и всё. на Уралах ЕМНИП вообще ничего нет.
4 вообще не причём. удельная мощность с тех пор мало менялась.
5 на зил 157 было. но до ровестника 135-го ему как до луны
короче, вы не в теме.
и вообще к чему это?
речь шла о конкретном сравнении схем: три моста автомобильной схемы vs 4 равномерных+независимая подвеска.
и именно тогда(50-60) началось равитие 8-ми осьных машин. именно потому что автомобильная трёхмостовая схема сливала по полной. идите и читайте.
ксати на БТР куча указаных вами фенечек(редукторы, блокировки и т.д) имеется это увеличивает цену, сложность и т.д. но на БТР это применяется. в отличие от народнохозяйственных полноприводных грузовиков.
ещё ключевое слово Грачёв.
У нас закупили финские Pasi XA-180, которые заменят БТРы. Говорят что проходимость у него будет чуть похуже чем у БТР-80, зато двигатель за кабиной и десантное отделение просторное и двери сзади. А в Латвии как?
Учим матчасть и не придумываем всякую фигню
ехали три(около того) грузовика, тентованых. в них тихо дрыхло не то взвод не то два не то рота какого то омона. засада вжик вжик и всё.
Слаб.
Достаточно даже только МОНок.
угу. из одной и той-же информации делаем разные выводы...
ещё раз. вояки сразу и навсегда, как тока появилась возможность, перешли на схемы с равным распределением осей, независимой подвеской и сверхнизким давлением в шинах. ЗИЛ-135, все МАЗы, начиная с 53х, 3-осьне шасси для зрк и отр, и БРДМ-2/БТР60 и все последующее до кучи.
автомобильная схема осталась только на народнохозяйственных и тыловых автомобилях.
разница в проходимости-читайте про ЗИЛ-135 и экзерсизы с ЗИЛ-157.
Так это от типа подвески не зависит, а только от конструктива...Кроме того независимые подвески в сложных условиях эксплуатации долго не живут. Лопнула какая нибудь резинка - меняй, если не поменяешь - трындец, попадет абразив со всеми вытекающими
Скорее об машинах снабжения и транспорте "зоны боевых действий".
Ответов на мои вопросы ни у кого нет?
1 тут есть маленькая подковырка. при партизанских войнах все войска иллюзорно становятся
"войсками передннего края", даже тыловые писари. с этим надо боротся
2 какие вопросы?