Подводная РЭБ: Ультразвук, сверхмощные шумы - ?

Вопрос 1. Есть ли принципиальная возможность АПЛ обороняться от гидроакустических систем (ГАК, торпед с пассивными и активными гидролокаторами) с помощью узконаправленных УЗ-излучателей?

Вопрос 2. Возможно ли создать настолько сильное звуковое поле, что ошибка местоопределения лодки будет слишком велика для попадания. Скажем, выстреливаем по траверзу с обеих бортов два робота на привязи. Каждый из них - мощный звуковой излучатель. Образуем широкую базу (метров эдак так 100 от робота до робота). Ставим мощную акустическую помеху. Возможно?

Вопрос 1. Есть ли принципиальная возможность АПЛ обороняться от гидроакустических систем (ГАК, торпед с пассивными и активными гидролокаторами) с помощью узконаправленных УЗ-излучателей?

Вопрос 2. Возможно ли создать настолько сильное звуковое поле, что ошибка местоопределения лодки будет слишком велика для попадания. Скажем, выстреливаем по траверзу с обеих бортов два робота на привязи. Каждый из них - мощный звуковой излучатель. Образуем широкую базу (метров эдак так 100 от робота до робота). Ставим мощную акустическую помеху. Возможно?

 

Схожие ловушки есть, но у меня не получается на них найти данные в интернете, но смысл их не "перекричать" лодку носитель, а создать аналогичные шумы для отвода допустим торпеды от цели. Кстати где-то у Американцев читал о применении нашими активной акустической маскировки под шум моря, но в чем оно заключается ? Только в специальном покрытии корпуса имитирующего шум млекопитающего (как на ДПЛ Лада) или еще в чем-то ? Слишком современные "девайс" и информация о нем будет нескоро.

Да, о том я и подумал - увести торпеду. Скажем, два робота имеют два электрических двигателя (возможно, водометы? ::) ), по кабелю подается электроэнергия. Два (а может и четыре даже - крестообразно) робота плывут на траверзах с превышением/принижением относительно лодки. Оба создают акустическую помеху, которая скрывает лодку. Торпеда если нацелится на центр, то пройдет между роботам и над/под лодкой. Правда, остается еще магнитное поле, но это уже другая тема.

Имхо, бессмысленно. На фазе обнаружения ставить дополнительные источники сигнала всего в 100 метрах от лодки - значит привлечь внимание и ускорить обнаружение.
При атаке - обычное средство поражения - торпеда с активной акустической головой. Шум собственно лодки она даже не способна воспринять, только отраженный свой сигнал. Роботы, конечно, могут попытаться восроизвести его, но он будет слишком "точечным", в то время как реально отраженный от подлодки сигнал будет иметь намного большие угловые размеры. Так что селекция реальной цели в таких условиях для головы торпеды не проблема.

Помехи такого типа все таки есть, и почти все создают довольно объемное звучащее поле. "Кричалка" на химической основе, кричать старается на рабочих частотах торпеды, как побочный продукт образуется здоровое облако пузырьков газа из отработанного топлива кричалки. Вот и получается объемная цель, излучающая мощный шум на "правильной" частоте.

Ну, то есть я так думаю, ибо мы тут не спецы (почти все).

Вот глупый вопрос возник....

а возможно ли создание на современной технической базе некой противоторпеды небольшой :)?

Ну и как такая противоторпеда будет обнаруживать цель-торпеду, при очень небольших ее размерах и очень высокой, по подводным меркам, скорости? Даже при том, что лоцировать такую цель (торпеду) можно по ее собственным акустическим сигналам, как определить, что мы только что ее проскочили? Прямое столкновение - просто чудо, магнитный взрыватель не сработает, поскольку масса торпеды - до 4,5 тонн всего-то, какое искажение магнитного поля она способна вызвать?
В общем можно, но боеголовка должна быть 20 кт. ;D

Ну и как такая противоторпеда будет обнаруживать цель-торпеду, при очень небольших ее размерах и очень высокой, по подводным меркам, скорости? Даже при том, что лоцировать такую цель (торпеду) можно по ее собственным акустическим сигналам, как определить, что мы только что ее проскочили? Прямое столкновение - просто чудо, магнитный взрыватель не сработает, поскольку масса торпеды - до 4,5 тонн всего-то, какое искажение магнитного поля она способна вызвать?
В общем можно, но боеголовка должна быть 20 кт. ;D

 

За рубежом противоторпеды активно разрабатываются и уже существуют. Мк46 Mod 7 такой возможностью уже обладает. На форуме давно была тема про это.

Вот глупый вопрос возник....

а возможно ли создание на современной технической базе некой противоторпеды небольшой :)?

 

Ответ

Красота!

Однако, насколько я понял из таблички на фото, эта антиторпеда входит в комплекс вооружения надводного корабля, так?
Нет ли у неё каки-то особенностей, не допускающих применения с ПЛ?
Это, часом, не ракето-торпеда?

AGRESSOR

Правда, остается еще магнитное поле, но это уже другая тема.

 

Это как раз не проблема. Магнитное поле убрать сравнительно нетрудно.

Нет, для ракетоторпеды скорость 25 м/с (48,5 узлов) - маловато. Да и "Шквал" несамонаводящийся именно потому, что на своей чудовищной скорости шумит очень.

Кстати, судя по индексу "Э", это экспортный вариант. Вариант "для внутреннего пользования" видимо, имеет скорость 55-60 узлов...

Да и "Шквал" несамонаводящийся именно потому, что на своей чудовищной скорости шумит очень.

 

Не поэтому.

А почему (делая большие глаза) ?

Потому что нет контакта со средой.

Ну, при желании можно было бы организовать - мало ли, буксируемая антенна, например... Хотя нет, я понял - контакта со средой все равно не будет, поскольку прилегающий слой воды от скорости все равно будет вскипать!!! ;D

Внимание, давно интересует следующая вещь: буксируемая ГАС (гидроакустическая антенна) - вещь очень хорошая, но тоже "глохнет" с нарастанием скорости носителя. Что, если использовать ее следующим образом: ГАС выходит из гнезда и "повисает" в толще воды неподвижно (идеальные условия для акустика), носитель движется себе по курсу, трос в это время разматывается. Когда трос почти выработан, скорость его размотки постепенно снижается, ГАС приходит в движение вслед за носителем (с небольшим ускорением, без рывка). После того, как трос выбран полностью, сматываем его ускоренно - антенна быстро подтягивается к носителю, после чего вновь отправляем ее в "свободное" плавание секунд на 15-20. Если конструкция носителя позволит, можно использовать 2-3 и более таких антенн.

Возможно, такая конструкция уже реализована? Если да, подскажите, где почитать?

Процент рабочего времени в каждом таком цикле будет определяться соотношением максимально допустимой скорости размотки/смотки кабеля и текущей скорости корабля. Проблемма в том, что:
1. Большинство современных буксируемых ГАС (на АПЛ точно) - это не датчик на конце кабеля, это сам кабель. Сам кабель - низкочастотная антенна с оптоволокнами по всей длине, так что с ней нежно надо. Слышал также о кабеле, заполненном на всю длину сферическими акуст. датчиками. Так что процесс смотки и размотки вообще-то должен создавать помехи такой ГАС.
2. Даже при отсутствии гидродинамических шумов при неподвижной отн. воды ГАС близко расположенный (но постепенно отдаляющийся) быстродвижущийся её шумящий носитель будет создавать помехи до некоторой дистанции.

Вообще для АПЛ такая схема не актуальна. Если лодка и ускоряется настолько, то это только в критической ситуации - на перехват не успевает или от торпеды бежит. А вот для эсминца (ака фрегат) это вполне актуально - часто бродит на крейсерской скорости - 18-20 узлов.

Что касается конструкции антенны - что мешает использовать кусок "тросообразной" ГАС на конце простого троса, длиной в километры?

Ага, или две. Одна сматывается, другая размытывается. Не знаю. Масса и габариты такой антенны могут получаться слишком большими. Многокилометровый тросс только как буксир ... и, нужно как-то увязывать скорость вращения катушки со скоростью судна, причём корабль может менять курс, чтоб антенна покоилась и в то же время кабель за зря не разматавался по кругу.

Ага, или две. Одна сматывается, другая размытывается.

 

Или три. ;D

На первых порах заморачиваться с оптимизацией выработки троса при движении по дуге - лишнее. Вес тоже вряд ли будет уж очень большим - трос-то будет 8-10 мм диаметром, имхо, якорь с цепью и приводами весит намного больше, а значение его в боевой обстановке существенно меньше...

Поразмышлял еще немного, и обнаружил еще один существенный изъян - ГАС в такой схеме будет находиться в кильватерной струе корабля. Поскольку она существенно отличается от непотревоженной воды по акустическим характеристикам, придется перед применением ГАС отстреливать в сторону метров на 100-200...

Кильватерная струя НК имеет небольшую глубину/высоту, читал, что примерно равна осадке корабля. Антенна же не будет волочиться по поверхности моря, а будет изрядно заглублена.

Ну и что, нет ГАС, используемых по такой схеме? Почему? А то может, за патентом бежать?