Фрегат проекта 22350 "Адмирал Горшков"

MURANO>>> Чувствую,будет красавчиком.
Вованыч_1977>> Блин, мне он тоже с недавних пор стал дюже сильно нравиться .
БИП1134> А на подходе Атомный Эсминец! То ли ещё будет!

C реактором на жидких нейтронах

MURANO>>>> Чувствую,будет красавчиком.
reflex_yu> Вованыч_1977>> Блин, мне он тоже с недавних пор стал дюже сильно нравиться .
БИП1134>> А на подходе Атомный Эсминец! То ли ещё будет!
reflex_yu> C реактором на жидких нейтронах

А разве Эсминец планируют атомным?

alexey350> А разве Эсминец планируют атомным?

Жаль....тупиковая ветвь кораблестроения...а если их будет много, разрушат экономику любой страны, особенно той, коротая в ШЕСТЬ раз слабее США. А в США нет ни одного атомного крейсера-эсминца. "Золотые слоны"....Их никогда не будет много, то есть достаточно. Штучный товар. флотаДай Бог, если эта глупость произойдет, то будет ли хоть по одному кораблю на флот? Меняем количество на...количество. Строить для ВМФ РФ надо только два типа атомных кораблей: подводные лодки, дающие тысячекратные преимущество в дальности плавания в подводном положении, по сравнению с другими ЭУ, и крупные авианосцы, дающее 2-х кратное преимущество по запасам авиационного топлива. Я так вижу, что ЭМ должен быть по архитектуре похож на пр.22350, а по водоизмещению раза в два быть больше, соответственно и вся начинка в два-три раза больше. На ГТУ. Модульный принцип, корпус рассчитан на 50 лет, каждые лет 10 мода. Стоить будет 1 млрд американских денег. Закладывать на одной верфи, по три-четыре корпуса одновременно, раз в 5 лет. За меньше, все равно не построим. И начать строить с 2020 года и далее. И только после того, как обновим и насытим силы БМЗ.

cbvtbpzknf> А в США нет ни одного атомного крейсера-эсминца.

Ав США и атомных ледоколов не одного нет.
И что нам на этом основании свои распилить?


>Я так вижу, что ЭМ должен быть по архитектуре похож на пр.22350, а по водоизмещению раза в два быть больше,

Икакое КАЧЕСТВЕННОЕ преимущество у него при этом будет?

xab> Икакое КАЧЕСТВЕННОЕ преимущество у него при этом будет?
Унификация. На самом деле очень важно.
а в 2 раза большее водоизмещение по сравнению с 22350 даст необходимую мореходность, автономность, количество вооружений на борту.

xab>> Икакое КАЧЕСТВЕННОЕ преимущество у него при этом будет?
freeal> Унификация. На самом деле очень важно.


Помимо унификации, автономности и тд, флот с АЭУ приобретает возможность быстрого развёртывание в районы БД, хоть из ППБ, хоть из райнов БС, а также переброски на другие ТВД и сразу в бой

xab> И какое КАЧЕСТВЕННОЕ преимущество у него при этом будет?

И какое КАЧЕСТВЕННОЕ преимущество у него при этом будет? Кроме дальности плавания? Процент вооружения будет ниже, это однозначно, и зачем нам атомный эсминец с вооружением фрегата? Об этом еще в прошлом веке, писали советские адмиралы в "ЗВО". При водоизмещении крейсера - вооружение фрегата типа Белкнап. А "Лонг Бич", при своих 14 кт, что сильнее тех же фрегатов оказался. Всю "полезность" сожрет биологическая защита АЭУ. В 10 кт АЭУ ставить в БНК бесполезно. В 20 кт. можно, но зачем нам такие корабли? Я так вижу, что наш ЭМ меньше 10 кт не будет, получается будет равен Тике. А ширина у 22350 16,4 м. у Тики 16,7 м. Длина 130 и 176. Вот взять и удлинить корпус 22350 на 30-40 м и получим ЭМ!

cbvtbpzknf> И какое КАЧЕСТВЕННОЕ преимущество у него при этом будет?

Неограниченный запас энергии для установки в будущем вооружений типа лазерных пушек, рейлганов и прочих плюшек... Мы ведь корапь не на пяток лет строим

katernik2> Помимо унификации, автономности и тд, флот с АЭУ приобретает возможность быстрого развёртывание в районы БД, хоть из ППБ, хоть из райнов БС, а также переброски на другие ТВД и сразу в бой

Так это задача всех флотов Мира! И кто из них атомные ЭМ-КР имеет? Посмотрите фильм про строительство ЭМ Берк, там сказано, что как то, четверо суток шли полным ходом, подсчитать не сложно 96 часов да по 30 узлов. 3000 миль. И ничего, все нормально...до топали. Флоты обходятся солярой. А АЭУ тот же пароход, изобретение Уйта позапрошлого века. Только топливо поменялось, вместо угля уран, да и пар подается не в цилиндры паровой машины, а на турбины. Вообще меня удивляет мнение, как я понимаю, компетентных людей на этом сайте, про "атомные" ЭМ!!!. Англия авианосцы типа «Куин Элизабет» строит, по 65 кт - на соляре!!!

Тут тема про "Горшкова"? Может ошибся... Всё хочу спросить у знатоков: почему ушли от формы фальшборта в носу, как на Стерегущем; и на 22350 - сделали нос, как на Индусах 11356? По эстетике и традициям СССР - 20380 ближе, чем заваленные носы "Тришулов". Может так практичней?

Lom4ik> По эстетике и традициям СССР - 20380 ближе,
Ну и где еще такие носы у нас?
Мне вот наоборот кажется,что Горшков больше на НАШ похож...особенно клюзами.

Lom4ik>> По эстетике и традициям СССР - 20380 ближе,
MURANO> Ну и где еще такие носы у нас?
MURANO> Мне вот наоборот кажется,что Горшков больше на НАШ похож...особенно клюзами.

Может я неправильно выразился. На 20380 фальшборт по форштевню - одно целое - по одной линии. А у 11356 и Горшкова излом по форштевню - фальшборот с обратным завалом. Почему?

Lom4ik> Может я неправильно выразился. На 20380 фальшборт по форштевню - одно целое - по одной линии. А у 11356 и Горшкова излом по форштевню - фальшборот с обратным завалом. Почему?
ПМСМ, все проще... На пр.22350 завал фальшборта сделан не по эстетике, а по технологии "стелс", а на пр.20380 сделано более или менее технолгичное завершение корпуса при переходе в палубу ультракороткого полубака. Причем на 20380 у форштевня нет фальшборта, он начинается как раз как продолжение полубака. Поэтому для решения а-ля 22350 на корвете пришлось бы делать сложный технологически слом корпуса. Да и по эстетике тогда получилось бы сомнительно. А на 22350 это выглядит, пмсм, вполне удобоваримо.

J.F.> ПМСМ, все проще... Причем на 20380 у форштевня нет фальшборта, он начинается как раз как продолжение полубака. Поэтому для решения а-ля 22350 на корвете пришлось бы делать сложный технологически слом корпуса.

Виноват, и в самом деле у 20380 полубак плавно перетекающий в фальшборт. А какой сложный слом? Чё за прикол? У американцев со времён Второй мировой линия форштевня и фальшборта одно целое - до гюйс-штока.

J.F.>> ПМСМ, все проще... Причем на 20380 у форштевня нет фальшборта, он начинается как раз как продолжение полубака. Поэтому для решения а-ля 22350 на корвете пришлось бы делать сложный технологически слом корпуса.
Lom4ik> Виноват, и в самом деле у 20380 полубак плавно перетекающий в фальшборт. А какой сложный слом? Чё за прикол? У американцев со времён Второй мировой линия форштевня и фальшборта одно целое - до гюйс-штока.
Я имел в виду "переделку" 20380 в стиле "стелс"-технологии с 22350 (точнее переделку района стыка бортов и палубы у форштевня). Тогда сложный слом появляется, если делать обратный завал бортов корпуса и форштевня в районе их перехода в палубу полубака. В случае реального 20380, так же как и в случае "американского" фальшборта, продолжающего обводы бортов корпуса, естесственно никаких сломов делать не надо. Слом, который сейчас присутствует на 20380 обеспечивает плавный переход от бортовых обводов корпуса к обводам обратно заваленного фальшборта и он более или менее технологичен.

cbvtbpzknf>> И какое КАЧЕСТВЕННОЕ преимущество у него при этом будет?
Интересующийся87> Неограниченный запас энергии для установки в будущем вооружений типа лазерных пушек, рейлганов и прочих плюшек... Мы ведь корапь не на пяток лет строим
Вот когда эти плюшки будут реально доведены до практического применения, тогда и строить надо, а пока, не имея возможности новые системы оружия до серии довести, замахиваться на такие разработки без обоснования бессмысленно, будет как с пр.956, что оказался без пушек к моменту выхода на испытания.

Lom4ik>>
J.F.> ПМСМ, все проще... На пр.22350 завал фальшборта сделан не по эстетике, а по технологии "стелс",
И на последних корпусах китайских 054 фальшборт с завалом

Интересно сравнить цены на фрегаты ПВО.

22350 - около 20 млрд. рублей = 700 млн. USD
тип 124 - около 700 млн. евро = 900 млн. USD
ФРЕММ (ПВО) - около 550 млн.евро = 700 млн. USD
Ф-100/Нансен - около 400 млн.евро = 550 млн. USD
Де Зевен Провинсен - около 450 млн.евро = 600 млн. USD
Ивер Хвитфелдт - около 350 млн. USD

Snake> Интересно сравнить цены на фрегаты ПВО.

если предположить, что цены приведены в один год, то как головной наш Горшков не так уж дорог))

Snake>> Интересно сравнить цены на фрегаты ПВО.
KuLakoff> если предположить, что цены приведены в один год, то как головной наш Горшков не так уж дорог))

Я потому и написал 22350, а не Горшков. Сравнение цен вообще вещь неблагодарная. 22350, датчанин и ФРЕММ как бы в процессе серийного строительства, у остальных серии завершены.

xab>> И какое КАЧЕСТВЕННОЕ преимущество у него при этом будет?
cbvtbpzknf> И какое КАЧЕСТВЕННОЕ преимущество у него при этом будет? Кроме дальности плавания?

Скорость эскадренная длительная в 3 раза выше.
Фрегат с коровой это 10 узлов максимум.

Ну без коровы 15 узлов.

cbvtbpzknf> Процент вооружения будет ниже, это однозначно, и зачем нам атомный эсминец с вооружением фрегата?

Ты уверен?
Атомный Киров при водоизмещении в 2 раза большем чем не атомная Слава вооружения несет в 2-2,5 раза больше.

cbvtbpzknf> Об этом еще в прошлом веке, писали советские адмиралы в "ЗВО". При водоизмещении крейсера - вооружение фрегата типа Белкнап. А "Лонг Бич", при своих 14 кт, что сильнее тех же фрегатов оказался.

Какких фрегатов? Белкнап? Они потом крейсерами стали
Так у Тракстана всего на 1000 тон больше.
И списанны они одновременно, кокда Тикандероги появились в силу устарения ВООРУЖЕНИЯ.

cbvtbpzknf> Всю "полезность" сожрет биологическая защита АЭУ. В 10 кт АЭУ ставить в БНК бесполезно.

С чего такие выводы?
Французы в 2.5кТ ПЛ реактор запихали и не жужат.

cbvtbpzknf> Так это задача всех флотов Мира! И кто из них атомные ЭМ-КР имеет?

В мире всего 2 (два) флота - НАТО и России.
Первый имеет сеть баз по всему миру и ему вопросы снабжения не так критичны.

cbvtbpzknf> Посмотрите фильм про строительство ЭМ Берк, там сказано, что как то, четверо суток шли полным ходом, подсчитать не сложно 96 часов да по 30 узлов. 3000 миль.

Сынок это фантастика.
Не читайте советских газет.

cbvtbpzknf> Флоты обходятся солярой. А АЭУ тот же пароход, изобретение Уйта позапрошлого века.

Пи-ц аргумент.
Можно подумать что дизель не в позапрошлом веке изобрели.

xab> Атомный Киров при водоизмещении в 2 раза большем чем не атомная Слава вооружения несет в 2-2,5 раза больше.

Попробуйте пересчитать. Как раз всё наоборот, и этот довод всегда приводится в пользу Славы, когда выясняют какой крейсер круче . Лично мне нравятся оба

Там в интервью и про "Горшкова" есть, ага

гвардеец> Попробуйте пересчитать.

Ответил в теме про 1144