Наше 5 ое поколение

Преимущества, как мне кажется, могут быть, если делать не крыло, а стабилизатор обратной стреловидности.
Эффективность выше, моменты инерции ниже, ЭПР ниже, сломали – меняем целиком, удлинение меньше – меньше тряска, и т.д.

Попутно вопрос:
вроде С-32/37 и 1.44/1.42 делали по одной теме, а площадь «чудо - крыла» у «Беркута» аж на 40% меньше. Неужели у КОС подъёмная сила на 40% больше?

вроде С-32/37 и 1.44/1.42 делали по одной теме, а площадь «чудо - крыла» у «Беркута» аж на 40% меньше. Неужели у КОС подъёмная сила на 40% больше?

 

А известна взлетная скорость Беркута ? По ней ведь можно понять несушюю способность крыла ?

вроде С-32/37 и 1.44/1.42 делали по одной теме...

 

И еще (не знаю, в который ) раз: суховская машина не была задана по теме И-90 и формально не имела к ней никакого отношения.

Что известно о «Беркуте»?
Это палубный истребитель, может его, и планировали под «Ульяновск» и его катапульты, но возможность взлета с трамплина также должны были учесть.
Старт при максимальной взлетной массе в 37 – 42 тонны, тяговооруженность 1 (АЛ-41Ф 2*18500 – 21000 кгс). Нагрузка на крыло 660 – 750 кг/кв.м :o, просто чудовищная по меркам пятого поколения. Возможно, крыло адаптивное, добавит это процентов 10 – 15 к подъёмной силе. Есть еще поворотные сопла, повернув их на 10-15 градусов после отрыва, также сократим взлетную скорость и соответственно длину разбега.
Вот таким образом мы опять уперлись в методу расчета трамплинного взлета так и нерешённую «Авиабазовским» сообществом. :-

Подойдем с другого бока. У меня получилось, что 1.42 имеет разбег 500м, значит и С-37 пусть и не как МФИ :), должен быть где-то рядом.
Разгадка может скрываться в несущем ПГО или большей подъёмной силе КОС, вроде других отличий нема?

Кстати по теме.
Взялся порисовать Микояновский ПАКФА на основе собранных слухов, не понимаю, как они собираются обеспечить внутрифюзеляжную подвеску оружия. Самолет наверное в классе F/A-18E/F, т.е 24 – 27 тонн, лишних объёмов просто нет! По идее надо штук шесть ракет пихнуть, куда там – четыре не лезут.

Вышел в отпуск, может посвящу этому вопросу пару бессонных ночей…

paralay: Что известно о «Беркуте»? Это палубный истребитель,

---

(зловеще) Та-а-а-а-ак...
Ну, и откуда здесь еще и "палуба" всплыла? Опять результаты выездного анализа в Чуйской долине?

Миг 1.44 построен вообще без учета стелс технологий в прочем как и "беркут". Хотя если учесть что наши хотели сделать стелс на других принцепах, что то с использованием плазмы, то может оно и проканает.

Миг 1.44 построен вообще без учета стелс технологий

 

??? ??? ???

Миг 1.44 построен вообще без учета стелс технологий в прочем как и "беркут".

Хотя если учесть что наши хотели сделать стелс на других принцепах, что то с использованием плазмы, то может оно и проканает.

 

"Истину глаголешь..." (с)

Кгхм... По поводу плазмы - см. вопрос относительно источника информации в п.№30.
Все разговоры по поводу "стелсовости" 1.44 сводились, в общем, к фразе "а мы его потом РПМ обмажем"...

paralay: Что известно о «Беркуте»? Это палубный истребитель,

---

(зловеще) Та-а-а-а-ак...
Ну, и откуда здесь еще и "палуба" всплыла? Опять результаты выездного анализа в Чуйской долине?

 

Никакой отсебятины, голые факты!

... статус работ по С-32 был НИЭР, т.е. научно-исследовательская экспериментальная работа, с соответствующим финансированием, которое, как известно, без участия заказчика не выделялось. Насколько можно судить, основное, чем удалось завлечь тогда военных - возможное корабельное применение будущего "Беркута". По такому варианту, называвшемуся Су-27КМ (!) и был выпущен аванпроект в 1988 г.

1. ...статус работ по С-32 был НИЭР, т.е. научно-исследовательская экспериментальная работа,..

2. ...с соответствующим финансированием, которое, как известно, без участия заказчика не выделялось.

3. Насколько можно судить,..

4. ...основное, чем удалось завлечь тогда военных - возможное корабельное применение будущего "Беркута".

5. По такому варианту, называвшемуся Су-27КМ (!) и был выпущен аванпроект в 1988 г.

---

Никакой отсебятины, голые факты!

 

1. Мне такой статус на период проведения работ по проектированию С-32 вообще неизвестен: были НИР, НИОКР, ОКР... Подтверждение сего "факта", плиз...

2. Ну, допустим... Хотя, ЕМНИП, Минавиапром мог проплачивать отдельные программы и самостоятельно - соответствующие целевые фонды в 1-м Главке были.

3. Это тоже "факт"?

4. ИМХО, все же единственный факт здесь - высокое качество травы.

5. Подтверждение факта, что Су-27КМ был именно корабельным вариантом С-32, а не "корабельной эмкой" - в студию!

---

Извините за натурализм, но взять бы хворостину (причем потолще ), да отходить Вас ею - по "голому факту". Только бескорыстие Вашего энтузиазма и удерживает...

1. Мне такой статус на период проведения работ по проектированию С-32 вообще неизвестен: были НИР, НИОКР, ОКР... Подтверждение сего "факта", плиз...

2. Ну, допустим... Хотя, ЕМНИП, Минавиапром мог проплачивать отдельные программы и самостоятельно - соответствующие целевые фонды в 1-м Главке были.

3. Это тоже "факт"?

4. ИМХО, все же единственный факт здесь - высокое качество травы.

5. Подтверждение факта, что Су-27КМ был именно корабельным вариантом С-32, а не "корабельной эмкой" - в студию!

---

Извините за натурализм, но взять бы хворостину (причем потолще ), да отходить Вас ею - по "голому факту". Только бескорыстие Вашего энтузиазма и удерживает...

 

А вот господин В. Беляев и В. Ильин (не знаю их авторитетность) пишут, что самолет имеет складывающиеся консоли крыла и убирающийся в фюзеляж гак Насколько я понимаю в авиации, эти две вещи указывают на "морскую" родословную, или хотя бы на дальнейшее оморячивание.

А вот господин В. Беляев и В. Ильин (не знаю их авторитетность) пишут, что самолет имеет складывающиеся консоли крыла и убирающийся в фюзеляж гак

 

С Беляевым не знаком, а вот то, что Ильин написал, ЕМНИП, в 1998 г. в АиК, и что с тех пор везде гуляет, к траве действительно отношения не имеет - зато, похоже, имеет отношение к его любимому напитку, имеющему однаим из основных компонентов "це два аш пять о аш".
Вот здесь - http://www.military.cz/russia/air/suchoj/S_32/s37_1.jpg - самое большое фото девайса в нужном ракурсе, которое я нашел в сети. Гак видите?
А уж за фото со сложенными консолями батл коньяка ставлю гарантированно...

ЗЫ - А уж "убирающийся в фюзеляж" (сразу не обратил внимания) - это вообще песня...

ЗЫ - А уж "убирающийся в фюзеляж" (сразу не обратил внимания) - это вообще песня...

 

Опять обманули ! :- Ну-у народ пошел, кому теперь верить ? Пол полки книжек, одни мурзилки. :-

...кому теперь верить?

 

"В авиации нужно любить не себя, а МЕНЯ!" (с - Я)

Опять обманули ! :- Ну-у народ пошел, кому теперь верить ? Пол полки книжек, одни мурзилки. :-

 

Есть такой человек! Уважаемому Aaz-у достаточно руку к телефону протянуть…

Все разговоры по поводу "стелсовости" 1.44 сводились, в общем, к фразе "а мы его потом РПМ обмажем"...

 

а у него внутренний отсек был?

а у него внутренний отсек был?

 

Конечно бил. в пространстве между нишей передней опоры шасси и моттогондолами
(правда пишут что небольшой). Под перспективные ракеты воздух-воздух (не помню их названия)


Я так понимаю, что наличие внутреннего отсека обязательно для самолета 5-го поколения ?

А сильно ли увеличивает ЭПР навешанное снаруж и вооружение? Если да - то, может, просто навесить на него (оружие) сбрасываемые радиорассеивающие колпаки?

А хде же ишшо ракеты прятать?
Не снаружи ведь их таскать - эдак мажь-не мажь, зализывай-не зализывай, всё одно ЭПР будет х-ая...
Большая в смысле (для тех, хто не понял сокращения ;D )

Конечно бил. в пространстве между нишей передней опоры шасси и моттогондолами
(правда пишут что небольшой). Под перспективные ракеты воздух-воздух (не помню их названия)

 

Ну может 4 ракеты туда и влезли бы.Маловато для такой махины то.
А "перспективные" ракеты ВВ это РВВ-АЕ вестимо.

paralay: Уважаемому Aaz-у достаточно руку к телефону протянуть…
Вы тоже вполне можете позвонить Погосяну - телефончик я найду.
"Каждый может разговаривать с королями - важно, чтобы они отвечали" (с) И здесь я не в сильно лучшем положении...

spam_test: а у него внутренний отсек был?
На изд.512, если мне не изменяет склероз, таки не было... Что там нарисовали после, я не в курсе.

Denis KA: Я так понимаю, что наличие внутреннего отсека обязательно для самолета 5-го поколения?
Основная проблема состоит в том, что четкого определения машины G-5 до сих пор не существует. Сейчас Вам наверняка кто-нибудь скажет, что это бред, и "пятое поколение" есть F-22. Я не собираюсь возражать насчет того, что, F-22 = G-5, но, как Вы понимаете, равенство G-5 = F-22 не столь очевидно...
И не следует забывать, что отсек на истребителе - это вещь весьма неоднозначная. Про очередном "эволюционном шаге", который позволит увеличить дальность пуска ракет "по наведению", такая машина рискует проиграть, ибо не сможет нести более длинные ракеты (а пороха для РДТТ развиваются куда медленнее, чем р/электроника и методы обработки РЛ-сигнала).
Как только появятся РЛС дм- или м-диапазона, которые смогут за счет обработки сигнала обеспечивать нужную точность ЦУ, "стелсовости" в сегодняшнем понимании придет кирдык...

sergey_manakov: А сильно ли увеличивает ЭПР навешанное снаруж и вооружение? Если да - то, может, просто навесить на него (оружие) сбрасываемые радиорассеивающие колпаки?
Насколько я понимаю, основной вклад в увеличение ЭПР вносит не оружие само по себе, а комбинация "крыло + пилон + УР", которая дает нехилую систему отражателей. И, скажем, ракета без крыла и оперения, будучи размещенной конформно (как на МиГ-31 или даже как на F-18) внесет не столь уж значительный вклад в ЭПР.
Предлагаемый Вами "колпак" - вещь вполне себе реализуемая. Не без проблем, конечно (как и все, что связано с отделением оружия от носителя и "смежными" задачами), но, ИМХО, ничего фатального там нет. Но, повторюсь, это не самое главное...

И не следует забывать, что отсек на истребителе - это вещь весьма неоднозначная. Про очередном "эволюционном шаге", который позволит увеличить дальность пуска ракет "по наведению", такая машина рискует проиграть, ибо не сможет нести более длинные ракеты (а пороха для РДТТ развиваются куда медленнее, чем р/электроника и методы обработки РЛ-сигнала).

 

а что, есть какая-то непреодолимая проблема повесить такую ракету снаружи? Унего изначально такая возможность присутствует ведь

Как только появятся РЛС дм- или м-диапазона, которые смогут за счет обработки сигнала обеспечивать нужную точность ЦУ

 

а как такую антенну впихнуть на истребитель, и главное, на ГСН ракеты?

1. а что, есть какая-то непреодолимая проблема повесить такую ракету снаружи?

2. ...как такую антенну впихнуть на истребитель, и главное, на ГСН ракеты?

 

1. И на хрена тогда отсек - гарантированно подсадить ЛТХ?

2. В чем проблема с дм-РЛС на истребителе? Тем более, если это конформная ФАР...
А ГСН УР вовсе не требуется хватать малозаметную цель на дистанции 200 км - вполне обойдется и см-диапазоном...