Наше 5 ое поколение

4. ... Льюисберга...

 

Люнеберга

Люнеберга

 

Благодарствую - склероз совсем замучал...

Здравствуйте.

1. Размеры ракеты воздушного боя не растут, совсем.

2. Дальности возможного поражения уже давно ограничены скорее тактическими, а не техническими ограничениями. Особая дальность нужна лишь, пожалуй, чтобы самолёты, а точнее летательные аппараты ДРЛО, ретрансляции — управления — бить. Иначе в вообразимой боевой обстановке получится выстрел «на кого бес пошлёт».

В частности, если надо свалить самолёт ДРЛО на запредельной дальности, сверхтолстой ракетой, можно и со сверхмалых пробовать прорваться — ракета сверху не отсветит. Но это экзотика, а не обычная боевая работа, полагаю.

Дмитрий Журко

1. ЭПР у Су-27 без подвесок - 5 кв.м...

2. ..со "всеми подвесками" - 15 кв.м

3. все равно будет обнаружен на большей дистанции при прочих равных.

4. Или Вы полагаете, что все бои будут заканчиваться на дистанциях, близких к максимальной дальности пуска этих ракет?

5. Так что буду благодарен за ссылку на правильный топик, если у Вас все еще скулы не отпустило

 

1. 3-5 кв.м

2. В том-то и дело, что нигде не сказано, что это - "со всеми". Поэтому такие оценки бессмысленны...

3. И что? Обнаружить мало - надо еще ракеты соотвествующие иметь. Сейчас УРСД пускают с 28-35 км (в исключительных случаях - раньше).
И если есть обнаружение цели с ЭПР 3 кв.м на 150 км, то этого для УРБД уже вполне достаточно. Пуски на 300 км - это уже цирковой номер, и в любом случае делать это можно только по слабо маневрирующим целям.

4. Нет, заканчиваться на ней будут только некоторые. Но вот начинаются все бои на дальности применения самого "длинного" оружия...

5. Увы, но "поиск" сейчас не работает (ждем нового движка форума), а вручную копать опухнешь. Как "поиск" заработает, ищите...

1. Благодарствую... ИМХО, и так понятно, что ЭПР растет с длиной волны, экспоненциально (по абс. значению) приближаясь к некоему "пределу".

2. Хотя более интересно было бы посмотреть в диапазоне, скажем, до 1 м.

 

1. Я не хочу влезать в ваш с Myth спор, но ЭПР, в данном случае, меняется от длины волны максимум в несколько раз, а не на порядки.
И вы лучше меня знаете как дальность обнаружения зависит от ЭПР. Поэтому, боюсь, переход в метровый диапазон врядли поможет кардинально решить проблему.

2. Интересно для данной модели (конуса) или для Ф117? Хотя не думаю, что будет что-то совершенно неожиданное... Максимум, вариация в раза 2-4.

ЭПР у Су-27 без подвесок - 5 кв.м, со "всеми подвесками" - 15 кв.м,
а тут "стелс" с двумя ракетами - аж 6-8. Не многовато ли?

 

Нормально. ЭПР растет не за счет отражения от самой ракеты, а за счет интерференции между ракетой и самолетом. Тут и одной ракеты достаточно, чтоб полностью загубить всю стелсовость.

1. Я не хочу влезать в ваш с Myth спор, но ЭПР, в данном случае, меняется от длины волны максимум в несколько раз, а не на порядки.

2. Поэтому, боюсь, переход в метровый диапазон врядли поможет кардинально решить проблему.

3. Интересно для данной модели (конуса) или для Ф117?

 

1. Так здесь смотрится "простое геометрическое тело" для выявления "общих тенденций", с случае реального ЛА все будет сложнее...

2. Локаторщики "в частных беседах" утверждают обратное. Заказы на такие разработки у них уже имеются и выполняются...

3. Да хотя бы первое - второе недостижимо...

1. Так здесь смотрится "простое геометрическое тело" для выявления "общих тенденций", с случае реального ЛА все будет сложнее...

2. Локаторщики "в частных беседах" утверждают обратное. Заказы на такие разработки у них уже имеются и выполняются...

3. Да хотя бы первое - второе недостижимо...

 

1. Абсолютно согласен. Но "общие тенденции" говорят об изменении ЭПР в 2-4 раза. Насколько это улучшает ситуацию, не мне судить. Но это только геометрия, а мы ничего не знаем про покрытие...

2. Да, кроме "частных бесед" и слухов я тоже ничего не слышал.

3. А что там интересного? Ну варьируется в диапазоне 0.02-0.03. Ничего выдающегося.

1. ..."общие тенденции" говорят об изменении ЭПР в 2-4 раза. Насколько это улучшает ситуацию, не мне судить.

2. Да, кроме "частных бесед" и слухов я тоже ничего не слышал.

3. А что там интересного? Ну варьируется в диапазоне 0.02-0.03. Ничего выдающегося.

 

1. Даже четыре раза, если я не путаю - это уже увеличение дальности обн. на 40%.

2. А Вы хотите открытых публикаций: кто что сделал и по чьему заказу?
Пущай уж ЦРУ и АНБ честно отрабатывают деньги ам. налогоплательщиков...

3. Да и это недостоверно... Круговая диаграмма ЭПР F-117, согласитесь,
все же представляет интерес - хотя бы как "точка отсчета".

Как насчет Р-37?

 

а что, она шибко маневренная?
Р-77 оно хорошо, но все-равно такие системы атакуют с малой дистанции. На какой дистанции ГСН этой ракеты возьмет Ф-22? как бы не на сравнимой с ТГСН.

1. Даже четыре раза, если я не путаю - это уже увеличение дальности обн. на 40%.

2. А Вы хотите открытых публикаций: кто что сделал и по чьему заказу?
Пущай уж ЦРУ и АНБ честно отрабатывают деньги ам. налогоплательщиков...

3. Да и это недостоверно... Круговая диаграмма ЭПР F-117, согласитесь,
все же представляет интерес - хотя бы как "точка отсчета".

 

1. Ну если дальность обнаружения увеличится, скажем, с 10км до 14, то это, согласитесь, слабо поможет. Проблема в том, чтоб увеличить ЭПР Ф117 хотя бы до ЭПР, ну например, Ф18. А тут, судя по слухам об ЭПР Ф117, нужны порядки.

2. Да я понимаю... Но простые модельные представления указывают на то, что стелс в принципе останется стелсом и на метровом диапазоне. Ну разве что похуже (в терминах дальности обнаружения, на 40%). И все в принципе не так просто, как можно подумать из "частных бесед" и слухов.

3. А я думал вы про конус... А круговая диаграмма для Ф117 это уже, ИМХО, далеко не точка отсчета.

а что, она шибко маневренная?

Р-77 оно хорошо, но все-равно такие системы атакуют с малой дистанции.

На какой дистанции ГСН этой ракеты возьмет Ф-22? как бы не на сравнимой с ТГСН.

 

Пишут, что лучше 33-й, а там кто ее знает, насколько...
Кстати, а данные по маневру Р-33 у Вас имеются?

А где для Вас начинается "большая дистанция" и какой смысл Вы вкладываете в это понятие?

Как только Вы сообщите, какая ЭПР у F-22, так сразу можно будет прикинуть дальность захвата... (примечание: теннисные и прочие мячи в качестве единиц измерения не предлагать ).

2. Локаторщики "в частных беседах" утверждают обратное. Заказы на такие разработки у них уже имеются и выполняются...

 

А как быть с дециметровыми волнами? Просто РЛС метрового диапазона на истребителе я представляю плохо.

А как быть с дециметровыми волнами? Просто РЛС метрового диапазона на истребителе я представляю плохо.

 

Насчет этого не скажу - я общался конкретно с "метровиками".
"Из общих соображений" можно предположить, что в "дм" будет лучше чем в "см" и хуже, чем в "м". Но насколько - хрен скажешь, а без этого все превращается в богословский диспут...
По поводу возможности создания "компактной" м-РЛС (в т.ч. и ФАР) - это только спецы могут сказать что-то, я в этом профан...

Но насколько - хрен скажешь, а без этого все превращается в богословский диспут...

 

..., чуть было не развернувшийся в соседнем топике - это я про свиней и бисер Сорри за офф.

По поводу возможности создания "компактной" м-РЛС (в т.ч. и ФАР) - это только спецы могут сказать что-то, я в этом профан...

 

Ждем-с...

Привет!

По поводу возможности создания "компактной" м-РЛС (в т.ч. и ФАР) - это только спецы могут сказать что-то, я в этом профан...

Ждем-с...

 

"Это фантастика" ©
Во всяком случае современная антенная техника это не предполагает.

P.S. По курсу антенн у меня 5.

Как только Вы сообщите, какая ЭПР у F-22, так сразу можно будет прикинуть дальность захвата... (примечание: теннисные и прочие мячи в качестве единиц измерения не предлагать ).

 

0,03?

0,03?

 

а это с какого ракурса?:)

1. "Это фантастика" ©

2. Во всяком случае современная антенная техника это не предполагает.

3. По курсу антенн у меня 5.

 

1. Таки и поподробнее. Какова "общая зависимость" диаметра антенны от длины волны?
И какова у ФАР зависимость дальности обнаружения от размера? В частности, почему дециметровый "Противник-ГЕ" цапает цель с ЭПР=1.5 кв.м на дистанции 340 км, а для дециметровой же "Гаммы-ДЕ" прописано 400 км при 1 кв.м и 240 км при 0.1 кв.м - при том, что "зеркало" у "Гаммы", ЕМНИП, даже меньше...

2. Тоже поподробнее. Что есть "современная техника"?

3. Тем более... Из отличника приходится все клещами вытягивать - где это видано?

0,03?

 

Вы предлагает открыть здесь филиал "Сотби"?

1. Таки и поподробнее. Какова "общая зависимость" диаметра антенны от длины волны?

 

Чтобы сформировать хорошую диаграмму направленности, размер ФАР должен быть много больше длинны волны.
Это даже я знаю. ;D

а это с какого ракурса?:)

 

4/4

Привет!

1. Таки и поподробнее. Какова "общая зависимость" диаметра антенны от длины волны?

 

Общая зависимость вычисляется по приближенной формуле:
d = (k*l)/Ф, где
d - эффективная длина раскрыва (проще говоря это
величина близкая к линейному размеру антенны),
k - коэффициент, зависящий от типа антенны,
l - длина волны,
Ф - ширина ДН.

Например, найдем d для длины волны - 3 см, ширины ДН в 1 градус =
= 0.017 радиан (обычные параметры для бортовой РЛС).
Для антенных решеток коэффициент будет равен 0,89.
Итого подставляем и получаем примерно d=1,6 м.
Формула тем точнее, чем больше излучателей в решетке.

И какова у ФАР зависимость дальности обнаружения от размера?

 

Дальность обнаружения зависит не только от размера антенны.
В этом смысле ФАР ничем не отличается от любой
другой решетки.

В частности, почему дециметровый "Противник-ГЕ"
цапает цель с ЭПР=1.5 кв.м на дистанции 340 км,
а для дециметровой же "Гаммы-ДЕ" прописано 400 км
при 1 кв.м и 240 км при 0.1 кв.м - при том,
что "зеркало" у "Гаммы", ЕМНИП, даже меньше...

 

А там мощность излучения одинаковая?
А пороговое соотношения сигнал/шум?

2. Тоже поподробнее. Что есть "современная техника"?

 

Есть такая наука - электродинамикой зовется.
Физика не позволяет обойти формулу, указанную выше.
Возможно, когда-нибудь придумают как это сделать.
Но в нашем курсе это преподовалось как аксиома
("дважды два равно четыре").

3. Тем более... Из отличника приходится все клещами
вытягивать - где это видано?

 

1. Общая зависимость вычисляется по приближенной формуле:
d = (k*l)/Ф, где
d - эффективная длина раскрыва (проще говоря это
величина близкая к линейному размеру антенны),
k - коэффициент, зависящий от типа антенны,
l - длина волны,
Ф - ширина ДН.

Например, найдем d для длины волны - 3 см, ширины ДН в 1 градус =
= 0.017 радиан (обычные параметры для бортовой РЛС).
Для антенных решеток коэффициент будет равен 0,89.
Итого подставляем и получаем примерно d=1,6 м.
Формула тем точнее, чем больше излучателей в решетке.

2. Дальность обнаружения зависит не только от размера антенны.
В этом смысле ФАР ничем не отличается от любой другой решетки.

3. А там мощность излучения одинаковая? А пороговое соотношения сигнал/шум?

4. Физика не позволяет обойти формулу, указанную выше.

 

1. ОК, вот есть конкретная ФАР (данные списаны с плаката на МАКСе):
длина волны - 3 см, ширина ДН - 3 градуса = 0.051 рад.
Берем тот же коэффициент 0,89.
Итого подставляем и получаем примерно d=0,52 м. А на плакате диаметр изл. раскрыва - 0.7 м.
Кол-во излучателей в решетке - 813. Ошибка не великовата?

2. Вот тут я позволю себе по-дилетантски не вполне согласиться.
Через каждый модуль ФАР можно прокачать некое макс. кол-во энергии (оно определяется уровнем технологий). Чем больше размер антенны, тем больше в нее можно упихать тех самых модулей (при равенстве их размеров, но в рамках "истребительных" ФАР они едины для всех типоразмеров антенн). Соответственно, мощность РЛС напрямую определяется ее размерами.
Где ошибка в рассуждении?

3. У "Гаммы" излучаемая 12.5 кВт. У "Пртивника" даже поболее - 14 кВт (но это "неофициальная" цифра). Значения "сигнал / шум" не дают, но вот коэфф. подавления по "местникам" у них одинаков - 50 дБ (это косвенную оценку дает?)
Тем не менее, "Гамма", повторюсь, видит дальше...

4. Да, против этой дамы не попрешь...

2. Вот тут я позволю себе по-дилетантски не вполне согласиться.
Через каждый модуль ФАР можно прокачать некое макс. кол-во энергии (оно определяется уровнем технологий). Чем больше размер антенны, тем больше в нее можно упихать тех самых модулей (при равенстве их размеров, но в рамках "истребительных" ФАР они едины для всех типоразмеров антенн). Соответственно, мощность РЛС напрямую определяется ее размерами.
Где ошибка в рассуждении?

 

Aaz, можно тут я вмешаюсь в беседу ?
Дальность обнаружения зависит НЕ ТОЛЬКО от излучаемой мощности, но и от характеристик приёмной/передающей части - коэффициента усиления антенн, эффективных площадей антенн, шумовых характеристик приёмного тракта и прочая, и прочая, и прочая.
Т.е. к примеру, если мы возьмём две одинаковые по размеру ФАР с разными излучателями (с разной диаграммой направленности), то дальность обнаружения у них будет разная. А таких отличий у РЛС может быть дофига.