-
/1101552-1236538218_8.jpg)
Баллистические ракеты "корабль-корабль"
Теги:
Aaz
...довести до единиц метров даже на одной радиолокации.
ИМХО, РЛ-ГСН мм-диапазона обеспечит это и в одиночку...
А в большую дуру в принципе можно и "двухдиапазонку" воткнуть.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
инфо
инструменты
Fakir
Тем более 
Кстати, есть какие-то соображения о работе РЛ-ГСН по кораблю на фоне моря? (поверхность-то динамичная).
А вот свежие вести с полей, занесенные U235:
http://forums.airbase.ru/?topic=39815.msg762272#msg762272
новость с "Военного парада":
Правда, про точность ни гу-гу...
Кстати, есть какие-то соображения о работе РЛ-ГСН по кораблю на фоне моря? (поверхность-то динамичная).
А вот свежие вести с полей, занесенные U235:
http://forums.airbase.ru/?topic=39815.msg762272#msg762272
новость с "Военного парада":
По сообщению еженедельника Jane’s Defence Weekly, в Китае ускоренными темпами ведутся работы по созданию противокорабельных баллистических ракет с системой самонаведения на конечном участке траектории. Они разрабатываются на базе баллистических ракет DF-15 (CSS-6) с дальностью стрельбы до 600 км и DF-21 (CSS-5) с дальностью стрельбы 2150 – 2500 км. Ожидается, что первые такие ракеты могут появиться на вооружении Народно-освободительной армии Китая в 2009 году.
Правда, про точность ни гу-гу...
Кстати, есть какие-то соображения о работе РЛ-ГСН по кораблю на фоне моря?
(поверхность-то динамичная).
А какие там могут быть соображения?
РЛ-ГСН ПКР при атаке с "горки" нормально все решает...
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
В смысле - приличное волнение несильно ухудшит точность?
Плюс у БР на подлёте времени меньше, чем у КР. Скорость
тоже как-то влияет на точность, надо полагать?
Плюс у БР на подлёте времени меньше, чем у КР. Скорость
тоже как-то влияет на точность, надо полагать?
Lob
втянувшийся
В принципе, я в это верю - ведь на
какой-то оружейной выставке в Эмиратах, что ли,
"Искандером" попали чуть ли не в бочку в пустыне. Конечно, пустыня, чистая атмосфера, идеальные условия для оптической головки, но это уже о чём-то говорит.
А это не "Точка-У" была? Вроде даже статья была "Точка" попала в бочку"
Кстати, а по пуску крылатой ПКР корабль как-то засекается, нет?
Вроде запуск "Томагавка" здорово демаскирует. Он типа при старте метров на 200 вверх вылетает.
В смысле - приличное волнение несильно ухудшит точность?
Скорость тоже как-то влияет на точность, надо полагать?
Насколько я понимаю, нет (если, конечно, речь не идет о шлюпке - но по ним БР точно стрелять не будут
).Да, но неоднозначно... С одной стороны, ИМХО, при увеличении скорости отн. погрешность от волнения, а также от скорости цели должны снижаться. С другой - высокая скорость БР предъявляет повышенные требования к системе наведения и приводам управления по динамичской точности.
Однако если "Искандер" попадает "в кол", то, ИМХО, обеспечить по подвижной цели СКО порядка 10 м - задача решаемая. То есть по АВ попасть - не проблема...
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
Да, но неоднозначно... С одной стороны, ИМХО, при увеличении скорости отн. погрешность от волнения,
а также от скорости цели должны снижаться. С другой - высокая скорость БР предъявляет повышенные требования к системе наведения и приводам управления по динамичской точности.
Однако если "Искандер" попадает "в кол", то, ИМХО, обеспечить по подвижной цели СКО порядка 10 м - задача решаемая.
То есть по АВ попасть - не проблема...
Искандер – одноступенчатая ракета с неотделяемой БЧ. Т.е. все свои 120 км она летит «целиком» и имеет возможность
на конечном участке управляться аэродинамическими рулями. Может быть, из-за малой дальности (и скорости?) она не является
настоящей баллистической?
ИМХО, баллистическая ракета (с большой дальностью) разделяется и на цель должна наводиться только БЧ, движущаяся с очень
большой гиперзвуковой?) скоростью. И управление здесь совсем другое. Возможно, управление в процессе наведения
и есть главная проблема такого девайса?
Баллистические ракеты малой и средней дальности вряд ли когда нибудь станут оружием борьбы с кораблями.
И причина вовсе не вточности попадания. У баллистических ракет есть серьезный недостаток - большая дальность их обнаружения и, сравнительно, невысокая скорость подлета, которая у баллистических ракет зависит от дальности.
У МБР конечная скорость полета очень высокая, околокосмическая, что делает их перехват нетривиальной задачей (которая, тем не менее, близка к решению, что и побудило начать разработки маневрирующих головных частей)
У ракет же с дальностью менее 1000-2000км всё гораздо хуже: их могут перехватить даже ПВОшные системы, что, хоть и с грехом пополам, продемонстрировал (или продекларировал) тот же Пэтриот в борьбе с Скадами.
В условиях же ведения огня по точечной цели, на которой же расположенны ПУ ЗРК и РЛС обнаружения, т.е. старт перехватчика всегда происходит "навстречу", у БР МиСД просто нет шансов.
Ник
И причина вовсе не вточности попадания. У баллистических ракет есть серьезный недостаток - большая дальность их обнаружения и, сравнительно, невысокая скорость подлета, которая у баллистических ракет зависит от дальности.
У МБР конечная скорость полета очень высокая, околокосмическая, что делает их перехват нетривиальной задачей (которая, тем не менее, близка к решению, что и побудило начать разработки маневрирующих головных частей)
У ракет же с дальностью менее 1000-2000км всё гораздо хуже: их могут перехватить даже ПВОшные системы, что, хоть и с грехом пополам, продемонстрировал (или продекларировал) тот же Пэтриот в борьбе с Скадами.
В условиях же ведения огня по точечной цели, на которой же расположенны ПУ ЗРК и РЛС обнаружения, т.е. старт перехватчика всегда происходит "навстречу", у БР МиСД просто нет шансов.
Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
Vasiliy
Давно на форуме эту тему обсуждали, причем уровень обсуждения на порядок повыше был. Поищите (если в архивах сохранилось), там грамотные люди выступали.
А вы не задумывались, почему активное/пассивное самонаведение на МБР/БРПЛ не применяют?
Та же "SS-NX-13" имела пассивное РЛ наведение, но последняя коррекция происходила перед входом в атмосферу. И точности хватало только для ЯБЧ (хотя по слухам было на испытаниях и прямое попадание).
Баллистические же ПКР малой дальности (той что у Искандера) - отличная цель для Иджиса (и его потомков) с большим временем работы по ней, и куда большей массой чем КР той же дальности.
А вы не задумывались, почему активное/пассивное самонаведение на МБР/БРПЛ не применяют?
Та же "SS-NX-13" имела пассивное РЛ наведение, но последняя коррекция происходила перед входом в атмосферу. И точности хватало только для ЯБЧ (хотя по слухам было на испытаниях и прямое попадание).
Баллистические же ПКР малой дальности (той что у Искандера) - отличная цель для Иджиса (и его потомков) с большим временем работы по ней, и куда большей массой чем КР той же дальности.
На самом деле, всё гораздо проще. Оружие НК либо тактическое, либо оперативное. Стратегическое (по дальности) оружие разумней применять с наземных комплексов. Более того, точность оперативного и стратегического оружия, в большей мере, зависит не от самого боеприпаса.
Искандер – одноступенчатая ракета с неотделяемой БЧ. Т.е. все свои 120 км...
ИМХО, баллистическая ракета (с большой дальностью) разделяется и на цель должна наводиться только БЧ, движущаяся с очень большой гиперзвуковой?) скоростью. И управление здесь совсем другое. Возможно, управление в процессе наведения
и есть главная проблема такого девайса?
1. Позволю себе уточнение - "Искандер-Э" имеет дальность 280 км (и то "есть мнение", что это ограничение искусственное, связанное с запретом продавать УР с дальностью от 300 км и выше).
2. Возможно... Это надо спецов спрашивать.
Если говорить о скорости, то в принципе ничто не мешает на "совсем конечном" участке траектории снижать скорость до каких-нибудь М=3-4, где управляться уже можно достаточно уверенно, а перехватить еще проблематично... То же самое относится и к баллистике боевого блока - его можно изменить.
То есть, насколько я понимаю, низкая точность МБР большей частью связана с тем, что просто такой точности не требовали и не требуют...
Кстати, американцы, вроде бы, пытаются сгородить что-то "неатомное" на основе своих "Поларисов" - но там, ЕМНИП, речь все же идет о стрельбе по наземным целям...
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
2. Если говорить о скорости, то в принципе ничто не мешает на "совсем конечном" участке траектории
снижать скорость до каких-нибудь М=3-4, где управляться уже можно достаточно уверенно,
а перехватить еще проблематично...
Кстати, американцы, вроде бы, пытаются сгородить что-то "неатомное" на основе своих "Поларисов" - но там, ЕМНИП, речь все же идет о стрельбе по наземным целям...
Если известна конечная цель полета - то перехватить цель не составляет проблемы даже при скорости в 5-6М.
Это не самолет пролетающий МИМО и маневрирующий кудЫ летуну забларассудиться:)
Точность МБР ооочень нужна - их главной целью являются шахты МБР - цели точечные и очень проччные.
Догадайся почему именно по наземным - стационарным?
Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
С оптическими головками - точность уже единицы метров, я выше цитировал - до 2-х метров, причём по движущейся цели, на суше.
Не подскажите, какие именно движущиеся наземные цели предполагается аннигилировать БЧ весом в 600 кг?
Если известна конечная цель полета - то перехватить цель не составляет проблемы даже при скорости в 5-6М.
Так почему же эта проблема существует, когда цель - сверхзвуковая ПКР, явно до 5-6М не дотягивающая? Ведь "конечная цель полета" известна...
Так почему же эта проблема существует, когда цель - сверхзвуковая ПКР, явно до 5-6М не дотягивающая? Ведь "конечная цель полета" известна...
Потому что требуется очень малое время реакции зенитного комплекса из-за малой дальности обнаружения низколетящей цели, потому что цель может довольно сильно маневрировать, потому что перехват нужно осуществлять на фоне морской поверхности, что создает очень большие трудности РЛ СН, потому что малый по сравнению с БР вес КР позволяет выпускать довольно много ракет в залпе.
Зато подлетное время минимальное. Далеко ли уйдет флот за 8 минут???
На максимальной скорости на 4 мили.
Еще велись работы по ПКР на базе Х-15, правда говорится только об авиационных носителях. Интересно насколько сложно такую штуку перехватить современными ЗРК, по сравнению с классическими ПКР, почему направление заглохло?
так вроде часть Х-15 противокорабельные.
Если взглянуть на вопрос шире, то баллистические средства и по "шлюпкам" применять собирались ("Берег") — пусть не ракета, но и цель не авианосец, а пулять надо было неблизко. Касательно же "БР" против НК, то вот иджис "БР" (которая на базе стандарта вроде) сбивать уже умеет, так что агрегату как-то рулить придётся. Более того, по той же причине не стоит залетать выше 100км, где перехватчику уже можно наводиться по ИК. Это значит уже придётся именно "лететь", а не по баллистической траектории. Либо надо бороться с перехватчиками РЭБом, благо времени у них мало даже по сравнению с временем полёта ракеты, а без какого-то активного наведения на последнем участке перехвата они не попадают.
leon
Кстати, а почему бы на РК типа "Слава" во время модернизации каждую последнюю пару ПКР по каждому борту не заменить на "Искандеры"? Корабль сразу сможет и по суше эффективно работать, и вероятным противникам придется об обороне НК от квазибаллистических ракет думать. Хороший такой fleet is being может получиться ::).
Станем жить и дадим жить другим
Это сообщение редактировалось 19.06.2006 в 21:04
Потому что требуется очень малое время реакции зенитного комплекса из-за малой дальности обнаружения низколетящей цели,
АВАКС
потому что цель может довольно сильно маневрировать,
А почему баллистическая ракета должна быть лишена такой возможности?
потому что малый по сравнению с БР вес КР позволяет выпускать довольно много ракет в залпе.
Гранит: стартовый вес - 7000 кг, вес БЧ - 750 кг
Яхонт: стартовый вес - 3000 кг, вес БЧ - 250 кг
Искандер: стартовый вес - 3800 кг, вес БЧ - 480 кг
АВАКС
Самолеты/Вертолеты ДРЛО не всегда есть в наличии (а у России на море фактически вообще нет), обнаружение малоразмерных целей на фоне морской поверхности затруднено.
А почему баллистическая ракета должна быть лишена такой возможности?
Скорость, отсутствие развитых аэродинамических поверхностей.
Гранит: стартовый вес - 7000 кг, вес БЧ - 750 кг
Яхонт: стартовый вес - 3000 кг, вес БЧ - 250 кг
Искандер: стартовый вес - 3800 кг, вес БЧ - 480 кг
Зачем же брать советских монстров?
Скорость, отсутствие развитых аэродинамических поверхностей.
Скорость здесь как раз в плюс идет - на таких скоростях корпус ракеты способен реализовать приличные значения боковой силы.
А/д рули вполне могут быть заменены г/динамическими...
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
Скорость здесь как раз в плюс идет - на таких скоростях корпус ракеты способен реализовать приличные значения боковой силы.
А/д рули вполне могут быть заменены г/динамическими...
Скорость в плюс при повышении маневренности никак тут не идет, повышается только эффективность а/д рулей. Ни аэродинамические ни газодинамические рули при такой скорости не дадут значительно изменить траекторию, перегрузки слишком высоки.
Зачем же брать советских монстров?
Затем, что речь шла о сверхзвуковых ПКР.
Так почему же эта проблема существует, когда цель - сверхзвуковая ПКР...
Впрочем, если не нравятся советские монстры, вот Вам индийский - "Брамос"
Скорость в плюс при повышении маневренности никак тут не идет, повышается только эффективность а/д рулей.
Ни аэродинамические ни газодинамические рули при такой скорости не дадут значительно изменить траекторию, перегрузки слишком высоки.
Кгхм... Вы, видимо, относитесь к тем людям, которые считают, что ЛА меняет траекторию за счет рулей?
Даже не нахожу, что и возразить, на столь глубокую мысль...
"Учите матчасть" (с)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 17.06.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 17.06.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
