Что новенького про американцев на Луне

У меня нет в распоряжении столько свободного времени, как у Вас Дам, как будет свободная минутка помимо минутки для СТО.

 

Не ну как же? Программа Аполлон же не опровергнута! Весь мир в заблуждении! Весь мир смотрит на вас: если не Вы то кто же? А у вас нет времени! Ненаучно это! И непатриотично...

Благодаря упоминанию Памятливым никогда не существовавшей антенны ТНА-1600, нашёл ещё один форум, где тот успел отличиться: http://gspo.ru/index.php?s=82b538df1ede27e36e23aa10d60b4970&showtopic=1439 . Ща надо посмотреть...

Ой, да там просто список нетленок от Памятливого:
http://gspo.ru/index.php?showtopic=1439&st=100#. Читать ВСЁ.

Кусочками.

Во!
Напомню вопрос: «Почему американские инженеры, отправляя экспедицию на Луну не вооружила её подставкой под флаг, заставив вбивать древко в каменистую поверхность спутника Земли.»


После этого я упал под стол:
Также интересно, что дали инженеры астронавтам помахать на Луне. Что такое геологический молоток. Почему геологический молоток? Геологический молоток предназначен для разрушения камней. Его кажется зовут альпенштоком.
Tiko привёл фотографию советского космического молотка. Это - не альпеншток.

На переднем плане просматривается тринога, установленная между камнями. Вот такую же триногу американские инженеры должны были дать астронавтам, отправляющимся на луну, для установки флага. (догадайтесь, что это за "тринога" ;D ).

После этого стол упал на меня:

В 69 году при прямой трансляции с Луны использовался стандарт ПАЛ. Но почему-то чем дальше , тем изображение делается хуже и хуже. Помогите найти всё в ПАЛе.

А вот рассуждение о забивании флагштока:

Ну подумайте сами удар молотка массой 1 кг и скоростью 1 м/с передаётся составному стержню массой 5 кг, который в свою очередь со скоростью 20 см/с ударяется в поверхность камня, по твёрдости сравнимого с песчанником. (Не, вот это http://gspo.ru/index.php?showtopic=1439&st=100# надо читать ВСЁ ЦЕЛИКОМ).

Махнув рукой в невесомости Вы неизбежно отлетите (закон сохранения кинетического момента и закон сохранения энергии) , конечно со скоростью стократно меньшей, чем скорость молотка. После удара молоток не отскочит от гвозьдя, а останется прикрепленным к нему силой адгезии. Но ненадолго, поскольку Вы отлетая оторвёте молоток от гвоздя.


Буду дальше читать. ТАКОГО я уже давно не видел. Впрочем, почитав Памятливого здесь, я был уже готов... Но не настолько... ;D

Читать нужно также здесь: http://gspo.ru/index.php?showtopic=1439&st=120# - про машину в гарнизон за женой.

давайте закроем дебаты на эту тему.
И прийдём к взаимноприемлемому выводу:
"Американцы могут в вакууме безопасным способом вбивать в кучу каменной гальки стержень длиной 45 дюймов и массой до 4 кг, геологическим молотком, массой 400 грамм, и при этом торец древка не расплющивается."

Поскольку на данной нити Участниками жарко обсуждается возможность использования Луны для запуска ракет при помощи реактивных двигателей, сообщите нам не скажется ли негативно на скорость реактивной струи упомянутое Вами замедление движения на Луне.
Также хотелось понять характеристики этого замедления: связано ли оно с ускорением свободного падения или с разностью масс Земли и Луны. И до какой высоты над поверхностью оно действует. Каково замедление возле Марса.


Похоже, насчёт школьного уровня сомнения возникают у читающих Памятливого регулярно:
Памятливый, сколько Вам лет?
Курс физики ( даже школьный) мимо Вас прошел, что ли? - Американцы на Луне - Партизанская База

Вот ещё шедевр от Памятливого:

Но сообщите пожалуйста, откуда Вы узнали , что американцы знали про твёрдость и ударную вязкость лунного грунта, до пилотируемого полёта на Луну?

Тут на меня упал потолок:

Курс физики я воспринимаю как единое целое. Если замедление происходит в скафандре астронавта, при его движении руками, то почему не происходит замедление и в броуновском движении молекул, например вылетающих из сопла реактивного двигателя.

Наши космонавты, выходя на поверхность станции Мир, теряли по несколько килограмм да два часа. И это при том, что система обеспежения жизнедеятельности в наших скафандрах не автономная как у американцев.

Задача №1
Дано:
1) Луна -спутник Земли
2) Растояние от Земли до Луны 470 тыс. км.
3) Луна обращена постоянно к Земле одной стороной
4) На Луне нет атмосферы
5) На Луне нет лунохода с уголковым отражателем.
6) Точность радиолокационного измерения расстояния от Земли до Луны 200 м
7) Угловая разрешающая способность оптического телескопа 1,44* длину волны/диаметр объектива
8) Максимальный диаметр телескопа 6 м.
9) Спускаемый аппарат, описанный американцами как "Орёл" со всеми его приспособлениями и оборудованием
10) расстояние между глазами астронавта 72 мм

Определить:
1) среднеквадратическое отклонение высоты аппарата в момент отсечки тяги двигателя при управлении с Земли
2) по п. 1 но двигатель отключает астронавт,
3) среднеквадратическое отклонение скорости спускаемого на Луну аппарата в случае если двигалель до контакта с поверхностью Луны не отключается.

О гибели экипажа "Союза-11":
Десять лет подряд все наши космонавты совершали динамические операции в скафандрах. На одиннадцатый год решили попробовать сэкономить огромные народные средства на доставку доставку космонавтов на орбиту. Да космонавты трагически погибли. Но это не говорит, о беспечности советстких конструкторов. После единственного трагического случая все динамические операции выполняются в скафандрах. (Хотя они ни разу насколько я знаю не пригодились)

Предположим, что на Орле и астрокорректор был. и астронавты или БЦВМ имели в своём распоряжении данные о расстоянии до поверхности Луны.
Вопрос здесь в том, как нам погасить горизонтальную составляющую скорости?
Чем астронавты или компьютер на борту могли её измерить?
Обращаю внимани, что радиовысотомер жёстко связан с Орлом и его ось направлена параллельно оси тормозного двигателя. А тормозить он должен сориентировав ось двигателя по касательной к эллиплической орбите.


Что же делает Орёл после схода с орбиты Луны? Он летит в безвоздушном пространстве потихоньку вращаясь вокруг всех трёх декартовых осей. Чем ему в этот момент поможет высотомер.
Он периодически будет своим лучом сканировать лунный горизонт, горы, кратеры, моря , снова лунный горизонт, затем расстояние до звёзд, если повезёт то измерит расстояние до Земли или Солнца. Гировертикаль (а ещё лучше астрокорректор) выдаст информацию, для системы ориентации.

При спуске АМС Луна и др. такого вопроса нет. Там падающая почти вертикальная орбита, которая измерялась на фоне звёзд неоднократно в течении недели полёта АМС к Луне после последней динамической операции и в ЦУП точно рассчитано как надо ориентировать АМС относительно звёзд и в какой момент дать тормозной импульс и на которой секунде отключить тормозной двигатель (там ещё акселерометры использовались , но большинству это не интересно). Далее АМС падала на поверхность Луны.
В случае с Орлом, который сошёл с лунной орбиты полчаса назад и несётся вдоль поверхности Луны. Откуда ЦУП узнает координаты Орла, если последний летит по новой орбите всего полчаса над поверхностью Луны (Радиолокатор здесь абсолютно бесперспективен). Здесь ошибка самоопределения высоты на 100 метров приводит к тому, что Орёл может пролететь лишних пару километров и врезаться в гору или недолететь до плоской поверхности и упасть в кратер. Аэродрома то нет.


Спроси конкретно -получишь конкретный ответ.
Луна-9 мягко села с падающей траектории на Луну 3 февраля 1966.
Сервейер1 мягко сел с падающей траектории на Луну 2 июня того же года.
Всё вопрос закрыт.
Посадка с лунной орбиты на поверхность Луны это другая задача. И она в 60-е годы не была решена.


2) построены точные радиотелескопы у нас ТНА-1600 (64 м) и в Южной Америки его двойник (для параллакса)

Вышеприведенные умозрения к теории вероятностей не относятся. Говорю как инженер. :o :o :o :o :o

Уважаемые участники форума! (Обращаюсь на Вы -потому что Вас несколько)
Бросьте бросать кости.
В описании полёта астронавтов на Луну отсутствует описание одного из ключевых вопросов.
Чем собирались они гасить горизонтальную скорость При посадке на поверхность Луны. :o :o :o

Ой! Похоже, Памятливый просто копирует собственные посты... Вот это: http://gspo.ru/index.php?showtopic=1439&st=260# он точно копировал сюда...

Уфф, дочитал... ;D

Спасибо! Весело!

http://www.asc.rssi.ru/Kalyazin/russian/rt.html
МУЛЬТИК ТНА-1500

http://www.asc.rssi.ru/Kalyazin/photo/tel1.gif

Спасибо 7-40 за мою популяризацию.
К сожалению на Партизанской базе в разделе "Были американцы на Луне или нет" поставили голосование.
То есть не просто зашёл - вышел, но и страшие товарищи заходят и делают свой выбор по теме обсуждения.
На мою беду в начале года я оживил этот раздел и статистика верующих
с 58% неумолимо пошла на снижение.
Командование вовремя заметило, это и чтобы у Главнокомандования не получить нагоняй закрыло раздел от пополнения на 52%.
В космической теме- это был самый посещаемый раздел.

Как я ни старался успокоить аппологетов.

Например предлагал: "Давайте закроем дебаты на тему технологии забивания древка флага а лунный грунт.
И прийдём к взаимноприемлемому выводу:
"Американцы могут в вакууме безопасным способом вручную вбивать в кучу каменной гальки стержень длиной 45 дюймов и массой до 4 кг,
геологическим молотком, массой 400 грамм, и при этом торец древка не расплющивается,
а перчатки скафандра не пробиваются соскочившим молотком"
"Замедленность движения астронавтов на Луне предложил объяснить феноменом замедления времени" и т.д. ,
чтобы только ни с кем не спорить.

Ничего не помогло, читать мои сообщения они готовы меня там терпят в разделе авиации и вооружений,
но смотреть как счётчик котировки лунной афёры опускается вниз они не смогли.
Раздел закрыт.

На мою беду в начале года я оживил этот раздел и статистика верующих с 58% неумолимо пошла на снижение.

 

Видимо, цифра 58% - цифра достоверная, ибо и на этом форуме имеет место близкий результат см. http://forums.airbase.ru/?topic=34051.0

Например предлагал: "Давайте закроем дебаты на тему технологии забивания древка флага а лунный грунт.
И прийдём к взаимноприемлемому выводу:
"Американцы могут в вакууме безопасным способом вручную вбивать в кучу каменной гальки стержень длиной 45 дюймов и массой до 4 кг,
геологическим молотком, массой 400 грамм, и при этом торец древка не расплющивается,
а перчатки скафандра не пробиваются соскочившим молотком"

 

Памятливый, если честно, я такого цирка давно не видел. Скажите, в каком бреду Вы увидели лунный грунт, который "по твёрдости сравним с песчаником"? Где Вы взяли стержень в 4 кило весом? Почему астронавты должны лупить молотком по пальцам? Почему торец должен расплющиваться?

"Замедленность движения астронавтов на Луне предложил объяснить феноменом замедления времени" и т.д. ,
чтобы только ни с кем не спорить.

 

Во-во. Из таких вот кадров и рекрутируются опровергатели...

Раздел закрыт.

 

Так порадуйте нас здесь.

Памятливый, если честно, я такого цирка давно не видел. Скажите, в каком бреду Вы увидели лунный грунт,
который "по твёрдости сравним с песчаником"?
Где Вы взяли стержень в 4 кило весом? Почему астронавты должны лупить молотком по пальцам?
Почему торец должен расплющиваться?


Так порадуйте нас здесь.

 

Уважаемый 7-40!
Стерженем Вы называете древко того флага США, который был показан по телевидению гордо развевающемся под лунным бризом.
По официальной версии его привезли астронавты на Орле.
По официальной версии они не сомневались, что смогут забить его в лунный грунт молотком, предназначенным, для раскалывания лунных камней.
Почему при забивании стержней в дачную землю я иногда стучал себя молотком по пальцам? Не знаю.
Наверное был неловок.
Вы конечно споёте мне песню, что американские астронавты не простые дачники - а чудо -парни, которые все могут и ничего не боятся.
Для детского сада сойдёт.
Но поверить в то, что американцы рискнули 25 миллиардами долларов США в ценах 1969 года, поручив астронавту правой рукой махать
молотком в направлении левой руки, а не дали ему простую разборнуюй треногу я не могу.
Снимали заранее в павильоне.
И я бы удивился если бы в СССР доклад космонавта лично Генеральному Секретарю делался экспромтом на Луне.

Обсуждение было на партизанской базе проведено исчерпывающе. Не считаю необходимым отнимать ценные ресурсы Форума АЭробаза на
вопрос не доказывающий и ни вкоей мере не отрицающий пилотируемый полёт на Луну.
А главное никому, кроме дачников с двумя левыми руками не интересный.

Памятливый, вы даже не способны понять всю бредовость своих заявлений...

Никто ничего никуда геологическими молотками не забивал. Лунный грунт (реголит) достаточно рыхлый и флагшток в него просто втыкали, как в песок или мягкую землю, на даче. Физические свойства реголита были известны заранее, еще до полетов людей.
Кстати, в соседнем топика аФон и Юрачина пытаются доказать, что лунный модуль мог провалиться в "мягкий и пушистый грунт".

И вообще, вам чего - платят за такую бредятину? Подобной ахинеи я давно не читал, спасибо, очень хорошо характеризует опровергателей.

Это уже было?

Уважаемый 7-40!
Стерженем Вы называете древко того флага США, который был показан по телевидению гордо развевающемся под лунным бризом.
По официальной версии его привезли астронавты на Орле.
По официальной версии они не сомневались, что смогут забить его в лунный грунт молотком, предназначенным, для раскалывания лунных камней.
Почему при забивании стержней в дачную землю я иногда стучал себя молотком по пальцам? Не знаю.

 

Я думаю, что знаю. Но не скажу. Вы по голове себе никогда не попадали?
Кстати, Вы уверены, что если попасть молотком по скафандру - он порвётся? Он ведь должен был даже от микрометеоритов защищать. И от падений.

Наверное был неловок.
Вы конечно споёте мне песню, что американские астронавты не простые дачники - а чудо -парни, которые все могут и ничего не боятся.
Для детского сада сойдёт.
Но поверить в то, что американцы рискнули 25 миллиардами долларов США в ценах 1969 года, поручив астронавту правой рукой махать
молотком в направлении левой руки, а не дали ему простую разборнуюй треногу я не могу.

 

Так неважно, во что Вы можете поверить, а во что нет. Не можете так не можете. Вы лучше расскажите, откуда Вы взяли, что лунный грунт по твёрдости сравним с песчаником. И откуда Вы взяли, что нечаянно попасть молотком по скафандру - это опасно?

Обсуждение было на партизанской базе проведено исчерпывающе. Не считаю необходимым отнимать ценные ресурсы Форума АЭробаза на
вопрос не доказывающий и ни вкоей мере не отрицающий пилотируемый полёт на Луну.
А главное никому, кроме дачников с двумя левыми руками не интересный.

 

Это очень, очень интересно, Памятливый. Так что если Вы не против, мы ещё пообсуждаем уровень Ваших представлений.

Памятливый, вы даже не способны понять всю бредовость своих заявлений...

Никто ничего никуда геологическими молотками не забивал. Лунный грунт (реголит) достаточно рыхлый и флагшток в него просто втыкали, как в песок или мягкую землю, на даче. Физические свойства реголита были известны заранее, еще до полетов людей.
Кстати, в соседнем топика аФон и Юрачина пытаются доказать, что лунный модуль мог провалиться в "мягкий и пушистый грунт".

 

Белл, флагшток в грунт всё-таки забивали. Конечно, не лупили по нему молотком по чём зря, а просто постукивали по нему.

Хорошо, что Памятливый нифига не знает про керновые трубки. Ведь там действительно были довольно длинные (более метра) трубки, которые забить куда сложнее, чем стержень, из-за бОльшей поверхности. И вот их-то и надо было загнать молотком в грунт на глубину более метра, а потом вытащить. Забивали молотком, разумеется.

Почему при забивании стержней в дачную землю я иногда стучал себя молотком по пальцам? Не знаю.

 

Вот поэтому таких как вы и не берут в космонавты...

Памятливый, просветите нас (чисто из интереса) а как по вашей версии садились на Луну станции Луна-16/17/20/21/24?

Памятливый, просветите нас (чисто из интереса) а как по вашей версии садились на Луну станции Луна-16/17/20/21/24?

 

Да я у него уже спрашивал. Что там, он ведь про "Луну-15" тоже слышал - так что должен иметь какую-то версию, как должна была сесть советская станция в то же самое время, что "Аполлон-11". Вряд ли он знает что-то о попытке запуска лунохода в начале того же года, но мы ему об этом скажем и послушаем, что он об этом думает.

Главное не слезать с него, не дать ему замылить этот вопрос демагогией.

7-40, ну вы меня подборкой перлов нового пациента повеселили! Ржал ни мог. Шурави отдыхает. Три раза. Даже Прохожий исчез, тоже отдыхает. ТАКИХ кадров как Памятливый мы ещё не видели. Не пойму, они что, со временем всё тупеют и тупеют? аФон по сравнению с ними уже просто юный интелектуал!

Уважаемый 7-40!
Стерженем Вы называете древко того флага США, который был показан по телевидению гордо развевающемся под лунным бризом.
По официальной версии его привезли астронавты на Орле.
По официальной версии они не сомневались, что смогут забить его в лунный грунт молотком, предназначенным, для раскалывания лунных камней.
Почему при забивании стержней в дачную землю я иногда стучал себя молотком по пальцам? Не знаю.
Наверное был неловок.
Вы конечно споёте мне песню, что американские астронавты не простые дачники - а чудо -парни, которые все могут и ничего не боятся.
Для детского сада сойдёт.
Но поверить в то, что американцы рискнули 25 миллиардами долларов США в ценах 1969 года, поручив астронавту правой рукой махать
молотком в направлении левой руки, а не дали ему простую разборнуюй треногу я не могу.

 

Кстати, Памятливый, меня сильно интересует вопрос молотка. Tico Вам дал ссылку на советский космический молоток, вот на этот: http://www.hightechscience.org/mir_hammer.htm. Он на станции "Мир" якобы был.

Скажите, как, по Вашей версии, советские космонавты не попадали себе молотком по пальцам? Или они не боялись разрегметизации?

7-40, ну вы меня подборкой перлов нового пациента повеселили! Ржал ни мог. Шурави отдыхает. Три раза. Даже Прохожий исчез, тоже отдыхает. ТАКИХ кадров как Памятливый мы ещё не видели. Не пойму, они что, со временем всё тупеют и тупеют? аФон по сравнению с ними уже просто юный интелектуал!

 

Дык мне вообще благодарность выносить надо и молоко выдать. ;D Я ж его на сайте Прохожего нашёл и сюда заманил. Таких кадров действительно днём с огнём. Это не шушера всякая с ирак-вора, это ж особое состояние ума. "Это такой ум" (с). ;D

"Это такой ум" (с).

 

Вы, 7-40, когда цитируете классиков, то не забывайте их фамилию в скобочках указывать. Вы нетленку А.Лебедя процитировали

Скажите, как, по Вашей версии, советские космонавты не попадали себе молотком по пальцам? Или они не боялись разрегметизации?

 

Да, да. И почему они не улетали нахрен в невесомости?

Вы, 7-40, когда цитируете классиков, то не забывайте их фамилию в скобочках указывать. Вы нетленку А.Лебедя процитировали

 

Значок (с) видел?

Вот зачем нужно было беречь пальчики (не бить молотком)

На снимке показано колесо ровера с крылом, изобретательно удлинненным при помощи запасной карты, зажима и куска серой липкой ленты http://www.astronet.ru/db/msg/1172861