маскировка наземных сооружений

Теги:космос
 
+
-
edit
 

valture

опытный

интересно :как наилучшим способом замаскировать наземное сооружение от обнаружения с орбиты при минимуме затрат - например разместить сооружение в типа расщелине снаправлением С-Ю ....? :blink: :huh:
 
+
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★☆
valture> интересно :как наилучшим способом замаскировать наземное сооружение от обнаружения с орбиты при минимуме затрат - например разместить сооружение в типа расщелине с направлением С-Ю ....?

Самый надежный способ - это придать данному сооружению внешний вид обьекта, по своему предназначению крайне далекого от реального маскируемого обьекта :) .

P.S. Хотя тут конечно нужно знать чуство меры: ибо МТФ, к которой ведут три железнодорожные ветки будет явно выглядеть подозрительно :D .


Всему есть своя причина  
RU Серокой #05.07.2005 17:32
+
-
edit
 

Серокой

координатор
★★★

А инфракрасное излучение не выдаст с ушами?
Больше не раскалятся ваши колосники. Мамонты пятилеток сбили свои клыки. ©  
+
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★☆
Серокой> А инфракрасное излучение не выдаст с ушами?

Вообще автор темы уж больно общо поставил вопрос, поконкретнее бы надо - какой обьект, где, что и т.д.
Всему есть своя причина  
+
-
edit
 

valture

опытный

ну скажем в малонаселенной местности любой, даже небольшой посторонний обьект (дом,ангар)привлекает внимание - особенно если тепловой фон повышен(т.е маскировка деревьями не пройдет) - рыть пещеру долго и дорого ,т.е нужно использовать рельеф местности для скрытия обьекта ..... :blink:
 

Agent

опытный

Смотрят разными приборами. Спектроскопия, радиоизлучения и тд итп
Прямые данные зачастую не нужны вобще - косвенных достаточно для идентификации.
 

RSR13

втянувшийся
Всё давно уже придумано !
Надо создать достаточное количество простых ложных объектов , полностью имитирующих настоящий во всех диапазонах.
Опыт войны в Югославии показывает , что 90 процентов дорогого американского вооружения взрывало надувные или пенопластовые мишени.

Учитывая , что основную долю информации в современной войне поставляет агентурная и иная разведка , неплохо было бы , активнее применять аппаратуру типа детектора лжи , которые выявляли бы предателей и кадровых агентов , после чего поставлять агентам соответствующую дезу.
Современные психологические детекторы - достаточно надёжны и не позволяют себя обмануть , а также могут проверять подозреваемых скрытно.
 
+
-
edit
 

valture

опытный

не - реч идет о недорогих базах в малонаселенной местности используемых только пару месяцев в году ,c соблюдением радиомолчания ,т.е основной демоскирующий фактор - тепловое излучение которое и нужно прикрыть рельефом .... :huh:
 

Agent

опытный

Если там есть специфическая химия (авиационный керосин, например), то это легко определяеться с орбиты.
 

uagg

опытный

valture>
Ты о бандитских базах в горах?
 

valture

опытный

valture>>
uagg> Ты о бандитских базах в горах? [»]

не , просто как частный случай .... :unsure:
 

valture

опытный

Agent> Если там есть специфическая химия (авиационный керосин, например), то это легко определяеться с орбиты. [»]

тобиш керосинку жеч нельзя :huh: , а дрова можно ? :blink:
 
+
-
edit
 

AleX413

опытный

valture
Для техники способ прост как веник - мокрый тент, не прилегающий к поверхности. Поглощает начисто, потому как вода испаряется и охлаждает тряпку.
С сооружениями тоже ± ясно - продуваемый "чердак", теплоизоляция потолка.
И керосин жечь можно, если без фанатизма, не цистернами;)
 
RU armadillo #10.08.2005 16:57
+
-
edit
 

armadillo

опытный

а оно надо, обсуждать данный конкретный вопрос? Уж больно явно назначение выплывает...
Спор - это когда сразу двое пытаются сказать последнее слово первыми.  
RU Старый #02.09.2005 11:37  @valture#05.07.2005 18:26
+
-
edit
 

Старый

из курилки

valture> ну скажем в малонаселенной местности любой, даже небольшой посторонний обьект (дом,ангар)привлекает внимание - особенно если тепловой фон повышен(т.е маскировка деревьями не пройдет) - рыть пещеру долго и дорого ,т.е нужно использовать рельеф местности для скрытия обьекта ..... :blink: [»]
 


Обычно любой более-менее серъёзный объект обнаруживается на стадии строительства. Подъездные дороги, нарушение растительного покрова, отвалы, пыль, техника, домики строителей... Всё это вскрывается обзорной фото(оптикоэлектронной)разведкой а потом подключается детальная. Если не помогает - агентурная.
Старый Ламер  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Да-к надо сказать, какой именно объект мы пытаемся замаскировать! Они, объекты, все такие разные. Одно дело - ракетная шахта СЯС, и другое дело - полевой штаб каких-нибудь чеченов. Действительно, крупный объект засекается на этапе строительства, однако потом разведка пытается выявить, что это за объект (если со спутника это выяснить не удается). И вот тут возможны вариации. Но опять же. Постоянный контроль за всей территорией Земли не ведется, и копка каких-либо "объектов" в условиях горной или пересеченной местности таки может остаться незамеченной.

Варианта два:

1. Маскировка на пустоте. Например, в пустыне. Может быть вскрыта как обычным оптическим наблюдением, так и мультиспектральным анализом нескольких снимков в разных частях спектра. Плюсом, насколько я слышал, является то, что из-за нагретости поверхности (в жарких местах) становится малоэффективно инфракрасное наблюдение. Также плюс то, что при внешней однородности местности сложно сканировать все участки.

2. Маскировка типа "листа в лесу" - можно спрятать объект среди ему подобных. Подходит для городов и крупных промышленных объектов. Отчасти в лесах, где такой тип маскировки может комбинироваться с 1-м.

3. Маскировка количеством. Строится куча объектов, и попробуй догадайся, какой из них настоящий.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
+
-
edit
 

Seajin

новичок
Самая сильная маскировка радио связи её отсутствие.Поэтому в Кр. Армии существовал и существует принцип скрытого управления (пример:сигналы флажками).Дешево и сердито, и ни кто не догадается.Поэтому для маскировки наземного сооружения его надо строить в горах и строительство прикрывать строительством каких либо хоз. сооружений (реальных). И самое главное-чем проще тем лучше(во всех отношениях)
 
RU Старый #30.06.2006 19:10
+
-
edit
 

Старый

из курилки

Образчик снимка с приличного спутника:
Прикреплённые файлы:
шпион.jpg (скачать) [79,7 кбайт, 275 загрузок] [attach=1731]
 
 
Старый Ламер  

Dio69

аксакал

Во-во, открывается люк в крыше одного из зданий лесоперерабатывающего завода и оттуда вылетает ракета. И как её можно обнаружить с разведспутника? Ответ - Никак.

ПС
А фото в предыдущем посте вроде с самолёта сделано. А самолёт это не спутник...
 
Это сообщение редактировалось 08.07.2006 в 17:38
+
-
edit
 

Jerard

аксакал

Поэтому для маскировки наземного сооружения его надо строить в горах и строительство прикрывать строительством каких либо хоз. сооружений (реальных). И самое главное-чем проще тем лучше(во всех отношениях)
 


Кое-кто считает что "Освоение целины" было маскировкой грандиозного строительства в Казахстане... ;)
"Остановите Землю — я сойду" (С) Лесли Брикасс, Энтони Ньюли  

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru