Лунная программа США.

 
1 6 7 8 9 10 11 12
RU аФон+ #17.07.2006 17:09
+
-
edit
 

аФон+

опытный

Bell> Ну и? Получается, что для связи с двумя кораблями - КМ и ЛМ - достаточно было "по крайней мере одной антенны"? ;)
Bell> Доопровергался, Афонушка? :)

Луна то далеко и влазит в малый телесный угол, вот и покрывает одна антенна ЛМ и КМ одновременно.
 

Bell

аксакал
★☆
Да кто же по Луну-то спорит? Луна - она да, она влазит и вылазит :)
Факт тот, что для нормальной связи с ДВУМЯ кораблями было достаточно ОДНОЙ антены. Так что и с ТРЕМЯ наверняка могли работать.
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  

7-40

астрофизик

Bell>> Ну и? Получается, что для связи с двумя кораблями - КМ и ЛМ - достаточно было "по крайней мере одной антенны"? ;)
Bell>> Доопровергался, Афонушка? :)
аФон+> Луна то далеко и влазит в малый телесный угол, вот и покрывает одна антенна ЛМ и КМ одновременно.

Так она и два КМ покроет. :)

Вообще ОДНОВРЕМЕННУЮ связь с КМ держать постоянно не обязательно. Простую радиосвязь могут поддерживать и меньшие антенны. Которые были.
 
RU аФон+ #17.07.2006 17:29
+
-
edit
 

аФон+

опытный

Bell> Да кто же по Луну-то спорит? Луна - она да, она влазит и вылазит :)
Bell> Факт тот, что для нормальной связи с ДВУМЯ кораблями было достаточно ОДНОЙ антены. Так что и с ТРЕМЯ наверняка могли работать.


Могла, если они влезут в диаграмму направленности антенны (поллуны или луна).

Но когда корабли летят к Луне (еще не отлетели далеко, но дальше 18000км) и имеют дистанцию, то они не влезают, ибо это уже опасная дистанция если влезли
 
RU аФон+ #17.07.2006 17:34
+
-
edit
 

аФон+

опытный

Bell>>> Ну и? Получается, что для связи с двумя кораблями - КМ и ЛМ - достаточно было "по крайней мере одной антенны"? ;)
7-40> Bell>> Доопровергался, Афонушка? :)
аФон+>> Луна то далеко и влазит в малый телесный угол, вот и покрывает одна антенна ЛМ и КМ одновременно.
7-40> Так она и два КМ покроет. :)
7-40> Вообще ОДНОВРЕМЕННУЮ связь с КМ держать постоянно не обязательно. Простую радиосвязь могут поддерживать и меньшие антенны. Которые были.

Мы не о радиосвязе говорим
46 метровые антенны принимали инфу с корабля, для управления им, они часть его автопилота (экипаж выполнял роль штурманов).
 
RU Старый #17.07.2006 17:42
+
-
edit
 

Старый

из курилки


аФон, ну вы, блин, и баран!
Я так и предполагал что вы лжеопровергатель!
Ваша задача не предупать правдоподобную версию фальсификации а доказать что опровергатели - потомственные идиоты. Ну какая, блин, двухпусковая схема??? Даже советская схема была ОДНОПУСКОВОЙ - в штатной ситуации вся экспедиция осуществлялась НА ОДНОЙ РАКЕТЕ. Всё остальное было лишь резервом и в штатной ситуации было ни к чему.
Совсем уж ни в какие ворота "настоящая американская программа была двухпусковой"! Объясните самому себе: какая она по вашему была "настоящая американская двухпусковая программа"? Когда она была задумана? Какие запуски она предусматривала? Что должно было лететь по сле Аполлона-8? Как американцы по ней должны были успеть высадиться до конца 69 года?
Попытайтесь нарисовать здесь "настоящий двухпусковой Аполлон" а мы поржём до какого дебилизма способны дойти опровергатели лишь бы доказать что они дебилы. Флаг вам в руки.

Я напомню на всякий случай как вы строили из себя дебила. Зная что третьими словами Армстронга на Луне были "под соплом нет никакого кратера" вы тем не менее доказывали год что грунт ЗАБЫЛИ подмести, кратер ЗАБЫЛИ вырыть. Вырыть забыли а вложить в уста Армстронга сообщение об этом не забыли. Вот таковы ваши теории.
Из свеженького. На Мембране вы год дебильничали что Аполлоны не выходили на окололунную орбиту а летел по какойто хитрой облётной траектории. При этом там же на Мембране вам до этого разжевали по буквам что сотни обсерваторий и астрономов-любителей всего мира снимали Аполлон в полёте. Даже выкладывали кадр где заснят сброс боковых лепестков переходника. При этом на всех кадрах Аполлон оказывался там где он и должен быть - в рассчётных точках заявленой траектории. Нет, блин, вы продолжали строить из себя идиота и утверждать что он летел по какойто другой траектории.
Объясните: прекрасно зная что Аполлон все видели на расчётной траектории вы бредили об "облётной траектории" специаьно? Специально чтоб показать себя идиотом? С какой ещё целью можно было придумывать этот бред?

Ваши стенания про углы наклона. На луне НЕТ участков с наклоном больше 12 град. В 1969 году это было прекрасно известно. Прекрасно было известно что выбраные для посадки участки вообще горизонтальные. С чего американцам идти на подлог? Как вы сформулируете? "Американцы пошли на подлог потому что спустя 37 лет один дебил в бредовых галюцинациях вдруг решил что наклон участка окажется больше 12 градусов". Так вы сформулируете?

Ну и количество пусков. Не может быть в принципе никакой другой программы Аполлон кроме той что была объявлена и осуществлена. И версию фальсификаций можно строить только в рамках этой программы. Если вы будете изобретать какието другие "настоящие" программы Аполлон, двухпусковые, пятипусковые, шестнадцатипусковые и т.п. то вы добъётесь только того что очередной раз покажете себя идиотом. Впрочем насколько я понимаю это ваша основная задача.

Теперь вы ещё додумались до того что до Аполлона-15 у американцев не было грунта. Вся аргументация сводится к чему? "Запустив к Луне шесть Сатурнов-5 американцы так и не смогли привезти грунт потому что они тупыыыыыееее!" Такой оргументацией вы докажете только то что тупой - вы. Если это основная ваша задача то валяйте!

Так что? Вы будете придумывать правдоподобную версию или вы будете повторять свои старые клоунские репризы над которыми уже отсмеялись все форумы? Я думаю за повтор НАСА вам уже больше не заплатит...
Старый Ламер  
RU аФон+ #17.07.2006 17:49
+
-
edit
 

аФон+

опытный

Старый> аФон, ну вы, блин, и баран!
Старый> Я так и предполагал что вы лжеопровергатель!
Старый> Ваша задача не предупать правдоподобную версию фальсификации а доказать что опровергатели - потомственные идиоты. Ну какая, блин, двухпусковая схема??? Даже советская схема была ОДНОПУСКОВОЙ - в штатной ситуации вся экспедиция осуществлялась НА ОДНОЙ РАКЕТЕ. Всё остальное было лишь резервом и в штатной ситуации было ни к чему.
Старый> Совсем уж ни в какие ворота "настоящая американская программа была двухпусковой"! Объясните самому себе: какая она по вашему была "настоящая американская двухпусковая программа"? Когда она была задумана? Какие запуски она предусматривала? Что должно было лететь по сле Аполлона-8? Как американцы по ней должны были успеть высадиться до конца 69 года?
Старый> Попытайтесь нарисовать здесь "настоящий двухпусковой Аполлон" а мы поржём до какого дебилизма способны дойти опровергатели лишь бы доказать что они дебилы. Флаг вам в руки.

Старый успокойтесь, от двухпусковой я уже отказался, Вы бы читали с конца, чтобы понапрасну тут не ворчать. Но разбор двухпусковой был полезен.
 
+
-
edit
 

Taras66

опытный

Вот что пишется про систему связи с КК "Аполлон" в статье
Р. В. Мурхед, Дж. Д. Арндт
МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНАЯ СИСТЕМА СВЯЗИ С КОСМИЧЕСКИМ КОРАБЛЕМ «АПОЛЛОН»

Аппаратура космического корабля «Аполлон» обеспечивает связь и проведение траекторных измерений с помощью пунктов командно-измерительного комплекса, в состав которого входят 11 стационарных наземных станций (о. Гуам, Карнарвон (Австралия), Гуаймас (Мексика), о. Вознесения, о. Б. Багама, Бермудские о-ва, Корпус-Кристи, о. Антигуа, Гавайские о-ва, о. Гран-Канария и полигон на о. Мерритт), оснащенных 9-метровыми антеннами, три станции (Голдстон, Мадрид, Канберра), оснащенные 26-метровыми антеннами, и несколько корабельных и самолетных станций слежения.
26-метровые антенны обеспечивают связь и траекторные измерения при полете «Аполлона» на окололунной орбите. 9-метровые антенны используются в основном для получения данных с околоземной орбиты и при выводе корабля к Луне. Для повышения чувствительности приемной системы в станциях, оснащенных 26-метровыми антеннами, применены охлаждаемые параметрические усилители (шумовая температура 33° К). Этими же усилителями оснащено несколько станций с 9-метровыми антеннами. Остальные приемные пункты работают с неохлажденной параметрикой при шумовой температуре 162° К.
 


В статье идет ссылка на публикацию "Proceedings of the Apolo Unified S-Band Technical Conference, NASA SP-37, July 1965." в которой подробно описан весь наземный командно-измерительный комплекс. Вообще-то 26-метровые антены были явно избыточны и потребовались бы только в случае одновременного отказа направленной антенны и усилителя мощности системы связи КМ. Прием всей информации был возможен любым НИПом комлекса. Кроме телевидения и траекторных измерений, которые проводились тремя станциями (Голдстаун, Мадрид, Канберра).

Наземных средств связи было более чем достаточно.
 
RU аФон+ #18.07.2006 23:57
+
-
edit
 

аФон+

опытный

Старый> Из свеженького. На Мембране вы год дебильничали что Аполлоны не выходили на окололунную орбиту а летел по какойто хитрой облётной траектории. При этом там же на Мембране вам до этого разжевали по буквам что сотни обсерваторий и астрономов-любителей всего мира снимали Аполлон в полёте. Даже выкладывали кадр где заснят сброс боковых лепестков переходника. При этом на всех кадрах Аполлон оказывался там где он и должен быть - в рассчётных точках заявленой траектории. Нет, блин, вы продолжали строить из себя идиота и утверждать что он летел по какойто другой траектории.
Старый> Объясните: прекрасно зная что Аполлон все видели на расчётной траектории вы бредили об "облётной траектории" специаьно? Специально чтоб показать себя идиотом? С какой ещё целью можно было придумывать этот бред?


Это было не на Мембране, а здесь. Очень подробно разбирался А-8. Выяснилось, что на момент прибытия А-8 к Луне ПОЛОЖЕНИЕ терминатора было УНИКАЛЬНЫМ (ни в одной из последующих миссий такого же не было) и А-8 снял это на пленку с высоким разрешением. Красильников был в ударе и очень много полезного там накопал, расчитал по теням угол солнца и пр.. Только одна неувязка, снимки снимались не на тех витках, как говорит НАСА (но это мелочи) Так что А-8 сходил на орбиту Луны, я это вынужден признать
 
Это сообщение редактировалось 19.07.2006 в 00:11
RU аФон+ #19.07.2006 00:04
+
-
edit
 

аФон+

опытный

7-40, так Вы признаете, что полет по Вашей схеме не возможен из-за проблемы управления (нужны доп. антенны 46 метровые)?
 

7-40

астрофизик

аФон+> 7-40, так Вы признаете, что полет по Вашей схеме не возможен из-за проблемы управления (нужны доп. антенны 46 метровые)?


Нет, конечно. Что за бред?
 
RU аФон+ #19.07.2006 00:28
+
-
edit
 

аФон+

опытный

аФон+>> 7-40, так Вы признаете, что полет по Вашей схеме не возможен из-за проблемы управления (нужны доп. антенны 46 метровые)?
7-40> Нет, конечно. Что за бред?

Тогда отвечайте на сообщения

аФон+ , 2006-07-17 17:29:09 #279
аФон+ , 2006-07-17 17:34:08 #280

Вы же замолчали, я думал, что согласились
 

7-40

астрофизик

аФон+>>> 7-40, так Вы признаете, что полет по Вашей схеме не возможен из-за проблемы управления (нужны доп. антенны 46 метровые)?
7-40>> Нет, конечно. Что за бред?
аФон+> Тогда отвечайте на сообщения
аФон+> аФон+ , 2006-07-17 17:29:09 #279
аФон+> аФон+ , 2006-07-17 17:34:08 #280
аФон+> Вы же замолчали, я думал, что согласились

аФон, антенн было более чем хватит.
 
RU аФон+ #19.07.2006 01:02
+
-
edit
 

аФон+

опытный

аФон+>>>> 7-40, так Вы признаете, что полет по Вашей схеме не возможен из-за проблемы управления (нужны доп. антенны 46 метровые)?
7-40> 7-40>> Нет, конечно. Что за бред?
аФон+>> Тогда отвечайте на сообщения
аФон+>> аФон+ , 2006-07-17 17:29:09 #279
аФон+>> аФон+ , 2006-07-17 17:34:08 #280
аФон+>> Вы же замолчали, я думал, что согласились
7-40> аФон, антенн было более чем хватит.


Нужны были антенны 46 метровые, в рамках базовой лунной программы их было 3 (через 120 гр), других не было.
Возможно, что и были где то у кого то антенны с приемлемым диаметром, но они не входили в программу Аполлон и не были оборудованы соответствующим оборудованием.

Имеющиеся антенны не могли одновременно отслеживать полет двух КМ
 

7-40

астрофизик

аФон+>>>>> 7-40, так Вы признаете, что полет по Вашей схеме не возможен из-за проблемы управления (нужны доп. антенны 46 метровые)?
7-40>> 7-40>> Нет, конечно. Что за бред?
аФон+> аФон+>> Тогда отвечайте на сообщения
аФон+> аФон+>> аФон+ , 2006-07-17 17:29:09 #279
аФон+> аФон+>> аФон+ , 2006-07-17 17:34:08 #280
аФон+> аФон+>> Вы же замолчали, я думал, что согласились
7-40>> аФон, антенн было более чем хватит.
аФон+> Нужны были антенны 46 метровые, в рамках базовой лунной программы их было 3 (через 120 гр), других не было.
аФон+> Возможно, что и были где то у кого то антенны с приемлемым диаметром, но они не входили в программу Аполлон и не были оборудованы соответствующим оборудованием.
аФон+> Имеющиеся антенны не могли одновременно отслеживать полет двух КМ

аФон, даже спорить по этой ерунде не хочется. Тебе много раз было сказано, что для связи всего было более чем достаточно. Можно было хоть 3 КМ вести. Всё.
 
RU аФон+ #19.07.2006 12:30
+
-
edit
 

аФон+

опытный

7-40> аФон, даже спорить по этой ерунде не хочется. Тебе много раз было сказано, что для связи всего было более чем достаточно. Можно было хоть 3 КМ вести. Всё.

А с тобой никто и не спорит про СВЯЗЬ, для связи (для трепа с астронавтами) достаточно.
Речь про данные с корабля, которые могла принимать лишь 46 м антенна.
 

7-40

астрофизик

7-40>> аФон, даже спорить по этой ерунде не хочется. Тебе много раз было сказано, что для связи всего было более чем достаточно. Можно было хоть 3 КМ вести. Всё.
аФон+> А с тобой никто и не спорит про СВЯЗЬ, для связи (для трепа с астронавтами) достаточно.
аФон+> Речь про данные с корабля, которые могла принимать лишь 46 м антенна.

С данными то же самое. Никаких проблем. Для телеметрии большой канал не нужен, чай, не телевидение.
 
RU аФон+ #19.07.2006 23:42
+
-
edit
 

аФон+

опытный

Все же америкосы прорабатывали именно ДВУХПУСКОВУЮ схему.


Apollo LM Shelter

Apollo LM Shelter satellite spacecraft

// www.astronautix.com
 


"The LM Shelter was essentially an Apollo LM lunar module with ascent stage engine and fuel tanks removed and replaced with consumables and scientific equipment for 14 days extended lunar exploration. Work was planned to begin in 1966, with 1-2 missions per year beginning in 1970 after accomplishment of the manned lunar landing goal. In the event, only the Lunar Rover vehicle, used in the later Apollo missions, ever saw actual use.

In a scenario requiring two Saturn V launches, the LM shelter would be landed on one launch, with a manned Apollo CSM accompanying it into lunar orbit but conducting lunar orbit surveying operations only. The CSM and its crew would then return to earth. A second Saturn V launch would deliver a CSM and LM Taxi combination to lunar orbit. The crew would take the LM taxi to the surface, landing near the shelter.

In order to house the astronauts during their 14-day stay a two-man STEP expandable shelter was an alternate to the LM Shelter."
 
Это сообщение редактировалось 19.07.2006 в 23:48
RU аФон+ #20.07.2006 01:36
+
-
edit
 

аФон+

опытный

The LM Taxi was essentially the basic Apollo LM modified for extended lunar surface stays. This was expected to be the workhorse of both Apollo Applications Extended Lunar Surface Missions beginning in 1970 and still be used to shuttle crews to the surface to larger LESA (Lunar Exploration System for Apollo) in the mid- to late- 1970's

This would permit the LM to accomodate a crew of three with the capability for a 14-day quiescent (inactive) lunar stay time, in addition to 3 days (active) operational time. The LM Taxi would land near the previously-landed LM Shelter or LESA Shelter, where the crew would spend most of its time during surface explorations lasting from 14 days to three months.

Apollo LM Taxi

Apollo LM Taxi satellite spacecraft

// www.astronautix.com
 

 
RU аФон+ #20.07.2006 02:11
+
-
edit
 

аФон+

опытный

Ну что, Старый, Вы понимаете, что то оборудование которое якобы доставили астронавты на Луну, нельзя было привезти вместе с астронавтами в одном ЛМ.
Изначально планировали везти оборудование и жратву на одном ЛМ (LM Shelter без движка и горючего во взлетной ступени), а астронавтов высаживать на другом ЛМ.
Ну а когда С-5 не потянул нужный вес, пришлось вообще отказаться от астронавтов.

Я ошибся, когда назвал причиной их двухпосковой схемы - надежность
Причина была в том, что нельзя в одном ЛМ доставить астронавтов и оборудование
 
RU Старый #20.07.2006 06:21
+
-
edit
 

Старый

из курилки


аФон+> Я ошибся, когда назвал причиной их двухпосковой схемы - надежность

Ну слава богу!

аФон+> Причина была в том, что нельзя в одном ЛМ доставить астронавтов и оборудование

На 14 суток? Может поэтому илетали не на 14 а а на 2-3 суток? ;)
Старый Ламер  
RU аФон+ #20.07.2006 11:11
+
-
edit
 

аФон+

опытный

аФон+>> Я ошибся, когда назвал причиной их двухпосковой схемы - надежность
Старый> Ну слава богу!
аФон+>> Причина была в том, что нельзя в одном ЛМ доставить астронавтов и оборудование
Старый> На 14 суток? Может поэтому илетали не на 14 а а на 2-3 суток? ;)

Ну это же отмазка про 14. Задним числом цифру задрали
 
1 6 7 8 9 10 11 12

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru