Пентагон построит военно-транспортный дирижабль

 

Jstar

втянувшийся

Агентство передовых оборонных исследовательских проектов Пентагона (DARPA) объявило о начале разработки программы строительства сверхтяжелого транспортного дирижабля с грузоподъемностью от 500 до 1000 тонн, сообщает Defense Industry Daily.
В настоящее время проект Walrus находится на самой ранней стадии развития - конструкторы изучают свойства материалов, которые будут использоваться при строительстве воздушного судна.

Кроме того, им предстоит рассмотреть некоторые проблемы, которые вставали перед дирижаблестроителями ранее, а также понять, каким образом их можно решить.

Уже сейчас известно, что концепция предусматривает создание не дирижабля в "чистом виде", а аппарата, который будет тяжелее воздуха. Подъемную силу, при помощи которой он будет находиться в воздухе, будет создавать комбинация из аэродинамических компонентов, двигательной установки, а также, собственно, газа, которым будет наполнен баллон.

Дальность действия дирижабля должна быть не менее 12 тысяч морских миль (22220 километров). Это расстояние он будет покрывать за неделю.

Lenta.вру

По моим подсчётам, средняя скорость аппарата - сто тридцать километров в час. ИМХО неплохо... Жаль, что не указали, каково соотношение ролей баллон/плоскости/двигателя для создания подъёмной силы. И, соответственно, как обстоит дело с безопасностью на случай аварийной посадки (отказ двигунов).
Жизнь - штука сложная, полная лишений и выгоняний (с)  
+
-
edit
 

Dark_Ray

опытный

я вот смотрю штаты тоже нью васюками стали увлекаться, сразу вспоминается как в союзе были планы дирижаблей гигантских и платформ на воздушной подушке под тысячи тонн
Любитель нюков  

Tico

модератор
★★
Мечты анимешников о воздушных линкорах сбываются :) , но Боже, какая великолепная мишень! :rolleyes:
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Прям так и вспоминается Анжелка Джоли на британском воздушном авианосце из фильма "Небесный капитан и мир будущего". Ну и заправщик из "Стэлса". Да-а-а... мишень, конечно! Прикину, сколько янки бабла на ветер выкинут, когда будут разрабатывать стелс-технологию для такой муры.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  

TEvg

аксакал

админ. бан
А че мишень, если не из металла будет? И зависнет, СДЦ и офигеет. ИК выхлоп невелик, если только газ греть не будут. Только визуально и смотреть, так облака мешают.
 
+
-
edit
 

Leshich

втянувшийся
Может это попил денег по американски

А так Маниловщиной пахнет
Но я не против,пущай строят и лучше сразу штук сто
А берданка почти у всех в мире против ЭТОГО найдется,милиметров так 40
 

Jstar

втянувшийся

Кхм, граждане, а почему вы всё сразу меряют на случай серьёзных военных действий? Что-то меня терзают смутные сомнения в том, абсолютно все в американской военщине глупее того же Tico ;) О целевом предназначении не забывайте, нэ? Ведь, допустим, Мрия как бы тоже неслабая мишень... и Бройлер-747 не намного меньше, но ведь никто из-за этого их не ругает - задачи другие.

А летающий линкор... да, это идейно :) Но не более.
(Хочу Last Exile...)
Жизнь - штука сложная, полная лишений и выгоняний (с)  
RU Алдан-3 #03.09.2005 05:03  @Jstar#02.09.2005 19:41
+
-
edit
 

Алдан-3

аксакал
★★
Jstar> (Хочу Last Exile...) [»]

Там "летающие кипятильники" круче выглядят :)

Да и линкоры тяжелее воздуха были, у них тот-же "кипятильниковый" привод :P

А вообще вешь замечательная. Построил военную базу, подцепил к брюху и рррраз, перенёс в Грузию.
Особенно его раздражало то, что его постоянно спрашивали, чем он так раздражен.  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
И зависнет, СДЦ и офигеет
 


А если в ГСН будет не СДЦ?
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  

TEvg

аксакал

админ. бан
Не так-то просто сбить такую штуку. Специально ведь над полем боя она летать не будет. 40-мм не достанут по высоте, даже 76-мм скорее всего не достанут. Тут надо 85-88 мм, а таких артсистем сейчас никто не делает. Ракеты? Так тут с наведением траблы будут. К тому же РЭБ и фольги можно на борт напихать немерянно. Спецракету лепить придется. И потом живучесть у этой штуковины повыше чем у Б-747.
 

MD

координатор
★★★☆
Я вообще не думаю, что эта прилада предполагается для захода туда, где стреляют. А вот скажем, что-либо тяжеловесное перевезти в район... стратегических интересов? Ну, я не знаю... атомную опреснительную установку, скажем - у нас ведь стратегические интересы теперь все больше в пустынных районах. Или какой-нибудь большой радар противоракетный, если районы с многочисленными берегами и гористыми полуостровами - или островами, которые потребуется защищать. Короче, нечто, что заранее перевезти невозможно, или не нужно, или не удобно политически, а перевозить кучей рейсов можно, но от полосы первого класса до места установки еще месяц по горам или пескам тягать придется, не понятно на чем. А потом еще месяц собирать - настраивать. А так в Неваде собрал, там же запустил, опробовал, и ждет своего часа. Потом прицепил - и через пять дней уже на Тайване.
Ну и кучу всякого другого - катера какие-нибудь, скажем...
Уж на те полсуток, когда прилада будет в теоретической досягаемости вражеских ВВС, его как0нибудь прикроют, а в зону бействия ПВО она и входить не будет; да и нету у потенциальных противников серьезного ПВО.
 

Tico

модератор
★★
Вне споров о фактической полезности, это отличный способ освоения федерального бюджета. Просто бездонная бочка. Вы подумайте, сколько всего туда можно напихать.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  

ttt

аксакал

Tico> Вне споров о фактической полезности, это отличный способ освоения федерального бюджета. Просто бездонная бочка. Вы подумайте, сколько всего туда можно напихать. [»]

Это совсем не плохая идея. Об этом давно говорили. Полезных применений будет море. Я даже не говорю о переброске скажем малых ПЛА откуда-нибудь куда нибудь - перебрасывали же у нас их по железной дороге и ничего

Как например насчет тушения лесных пожаров и тп? :D


Что касается рассуждений о том что это прекрасная мишень, то вообще кому пришла в голову такая мысль? Для такой категории транспортных средств это почти не имеет значения.

Лучше мишени чем супертанкеры придумать трудно ну и что их строить перестали? Опять же возьмите простые поезда - двигаются по линейной колее обозначенной на всех картах, ну и что кто перестал их строить?

Что касается денег, что в америке нет КРУ или счетной палаты? Там за перерасход наказывают покруче чем у нас. Деньги американцы считать умеют

http://tl2002.livejournal.com/  

MD

координатор
★★★☆
Tico>> Вне споров о фактической полезности, это отличный способ освоения федерального бюджета. Просто бездонная бочка. Вы подумайте, сколько всего туда можно напихать. [»]

ttt> Что касается денег, что в америке нет КРУ или счетной палаты? Там за перерасход наказывают покруче чем у нас. Деньги американцы считать умеют [»]

Не совсем так. В Америке, в отличии от России, жестоко наказывают за непосредственное воровство - скажем, отец-губернатор сыну-бизнесмену контракты устраивает, или жене дает преимущество при отведении земли и зданий.
А там, где имеющая политическое и электоральное влияние фирма пробивает контракт, полезность которого по крайней мере сомнительна, а стоимость выходит за всякие разумные рамки... а потом добросовестно его выполняет, ничего в непосредственно денежной форме не украв, все обещаные работы выполнив, с приличным качеством, предъявив результат налицо - этого сколько угодно. А часто и пробивать ничего не надо - представьте себе, что в штате или округе с крупным, скажем, судостроительным заводом, не имеющем достаточно заказов, голоса примерно поровну за обе партии распределяются. Неужто правящая партия откажется заказать, скажем, не так уж нужную серию, допустим, танкодесантных кораблей, и при этом выиграть/увеличить большинство в сенате? Ничего при этом не украдут, построят как заказали, претензии предъявить некому...

А про перерасходы - это Вы и вовсе зря... Скажем, я кроме Супер-Хорнета и не припомню крупную авиационную программу, проведенную и завершенную без огромных перерасходов...
 

Jstar

втянувшийся

MD> А про перерасходы - это Вы и вовсе зря... Скажем, я кроме Супер-Хорнета и не припомню крупную авиационную программу, проведенную и завершенную без огромных перерасходов... [»]

Кхм... не в заведомом ли занижении "предполагаемых расходов" тут дело? Ибо ведь намного легче потом, в процессе разработки, заявить о "непредвиденных обстоятельствах" и попросить ещё денег, нежели начать программу, где реальные цифры (раза в полтора больше) указаны с самого начала.
Жизнь - штука сложная, полная лишений и выгоняний (с)  

MD

координатор
★★★☆
MD>> А про перерасходы - это Вы и вовсе зря... Скажем, я кроме Супер-Хорнета и не припомню крупную авиационную программу, проведенную и завершенную без огромных перерасходов... [»]
Jstar> Кхм... не в заведомом ли занижении "предполагаемых расходов" тут дело? Ибо ведь намного легче потом, в процессе разработки, заявить о "непредвиденных обстоятельствах" и попросить ещё денег, нежели начать программу, где реальные цифры (раза в полтора больше) указаны с самого начала. [»]

Думаю, и это тоже. Но, с другой стороны, Вы ремонт в дому делали? Или домик на даче строили? Как там с совпадением фактических расходов с запланированными?
Есть и еще факторы, только их, если обсуждать, то в отдельном топике надо.
 

Jstar

втянувшийся

MD> Думаю, и это тоже. Но, с другой стороны, Вы ремонт в дому делали? Или домик на даче строили? Как там с совпадением фактических расходов с запланированными?[»]

Не делал, так если честно - пёс его знает! Но мысль понял.
Кроме того, мы (человечество) что, первый год подобные программы проводим? Разве у конструкторов и прочего народа совсем опыта нет в расчёте расходов? Не удивлюсь, если соотношение этих самых расходов (реальных и запланированных) давно в подобных случаях известно и неожидвнностью не является.
Жизнь - штука сложная, полная лишений и выгоняний (с)  
+
-
edit
 

Leshich

втянувшийся
Вот тут немного фоток,так сказать как они себе ЭТО представляют


The Walrus: the US Army contemplates building an aircraft the size of a football field


Moving an elephant atom by atom costs a lot more than moving the elephant in one pre-assembled lump. And that is what the US Army’s Project Walru...

// www.gizmag.co.uk
 
 

dimir

втянувшийся
☆★
Tico> Мечты анимешников о воздушных линкорах сбываются :) , но Боже, какая великолепная мишень! :rolleyes:

Ну зачем прямо - мишень.

В мирное время использовать для грузовых перевозок.
Вот сейчас на Чукотку тонна груза авиа обходится уже в 120-150 тыс. рублей из Москвы.
Хабаровск - 80-100 тыс.

А везут всё. Продукты питания, одежду, косметику, моющие средства. Даже унитазы и крышки для канализационных люков.

Наверняка на дирижабле будет гораздо меньше.

Поэтому. Даёшь дирижабль.
Ещё не вечер!  
+
-
edit
 

DaddyM

опытный

Я кстати поднимал тему на форуме НК но был не понят :(
Прикиньте, можно избежать ограничений ЖД (а они даже у амов есть). Можно возить ступени на любой космодром в собранном виде. А то и в заправленном.
Да и кстати если уж о военном применении - пока в ход не пошло ЯО эта штука будет тактически еще менее уязвима чем Авакс. А сколько там на него надо своих эскадрилий угрохать? :)
И по поводу линкоров - опятьже смотрел телевизор (это большая редкость :) ) - была передача про Бартини. Так вот - человек совсем неглупый, как раз и проектировал для нашего будущего именно летающие авианосцы.
А США в это время захватывает стратегически важный город-герой Бобруйск.  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Ведмедь #30.07.2006 18:26
+
-
edit
 

Ведмедь

модератор
★☆
Tico>> Мечты анимешников о воздушных линкорах сбываются :) , но Боже, какая великолепная мишень! :rolleyes:
dimir> Ну зачем прямо - мишень.
dimir> В мирное время использовать для грузовых перевозок.
dimir> Вот сейчас на Чукотку тонна груза авиа обходится уже в 120-150 тыс. рублей из Москвы.
dimir> Хабаровск - 80-100 тыс.

Интересно, может с Аляски морем дешевле выйдет? :)
 

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru