Повышение дальности ракет.

Что самое забавное, все эти "указания в карточке" сильно повышают ту самую точность ГСН ПРР.

 

Да.
Но так-как полностью выполнить эти требоватия возможно, лишь в безлюдной пустыне (лучше на Луне), то лёгкой жизни ПРР всё равно не будет...

Насчет 0.5- доверяете или не доверяете слухах, это ваши проблемы

 

Слухи касались 10град... хотя для определённых пеленгаторов в определённых диапазонах и 10-20град возможны...
Сам я верю в 1-1,5град (максимум) погрешности для наземной РТС... - ибо знаю...

А что значит-"уверены ли вы, что всё это необходимо вносить"? Это все автоматом вносится перед пуском в БЦВМ ПРР (если она есть). Потому как мало ли что в голову взбредет оператору РЛС.

 

Ладно, если так...
Но всё равно заложенные в Харм начальные данные, полностью обнуляться (кроме разве, что параметров частоты атакуемой РЛС) и перезапишутся другие, при каждом новом контакте с РЛС, частота обновлений, вероятно, будет соответствовать частоте вращения антенны РЛС противника...
Думаю больше смысла в том, что ракета сама (после включения её пилотом просле сигнала от СПО) на подвеске, засекает излучение и сама вводит параметры в свою БЦВМ, а так-же сообщает пилоту; "цель захвачена, она вон там-то..."
Другое дело если дальность полета ПРР превышает дальность обнаружения её ГСН излучения РЛС. И тогда с помощью навороченной БРЛС или контейнера с разведывательной апаратурой будут вноситься в ИСН ракеты начальныве параметры полёта, до тех пор, пока она сама не сможет захватить своей ГСН чужую РЛС... очевидно это мало относится к Харму, вероятно имеет место у более дальнобойных систем, может Х31П? или специализированные Х-15 и Х-22?

На самом деле, в итоге для ПРР пролететь в радиусе этак 30 м от источника излучения не проблема. Проблема в том, чтоб подорвать БЧ вот именно в этот момент.Потому как если вы ПРР пустили не с высоты 25 км, то траектория очень настильная и ракета ваша, пролетев в 30 м от антенны РЛС, воткнется в землю где-то в километре позади без всякого вреда (кроме разве что мокрых штанов операторов РЛС). Особенно если РЛС на какой-нибудь мачте а-ля С-300 задрана.

 

Согласен.

Приходится или городить какие-то неконтактные пролетные датчики, чтобы обеспечить срабатывание БЧ при пролете мимо, но в этом случае существует очень ненулевая вероятность преждевременного срабатывания БЧ по какой-то стоящей хрени (столбы, деревья- траектория у нас настильная)

 

Вероятность настолько ненулевая , что практически исключено использование такого взрывателя, если только ракета в крутом пике будет атаковать, но в таком случае дистанционный взрыватель ничем не будет отличаться от радиовысотомера и просто подрыв будет на определённой высоте от земли (без разницы есть ли там обьект или нет...)

Или городить (вот этот вариант мне больше нравится, потому как более радикален) кассетную БЧ, которая срабатывает, скажем по уровну мощности входящего сигнала, или по высотомеру и засыпает все БЭ, обеспечивая плотность осколочного поля 3-4 г/кв.метр где-нибудь этак на гектар.
Тут мы убиваем сразу несколько зайцев (в смысле саму антенну РЛС, кабину, расчет, да и ПУ может под раздачу попасть)

 

Не слышал о кассетах на ПРР... тут и автопилот дорабатывать надо, и БЧ, и масса ракеты возратет.
Для ракет небольшого веса целесообразней оставить осколучную БЧ, повысив дальность и энегетику поражающих элементов (если запихать в их огранниченные обьёмы кассеты - только проиграем в эффективности), а для больших ракет существуют проблемы с носителем и колличеством подвесок на нём...

Вероятные маршруты еще никто не отменял... а дальнобойность в засаде - не самое главное

 

Вы хороший, правильный термин употребили: вероятные маршруты. ;)Потому что он напрямую завязан на дальность стрельбы вашего "засадного!" ЗРК.
По той причине, что определить вероятный маршрут во Вьетнаме, где амовские самолеты с одних тех же авиабаз годами летали бомбить скажем один и тот же мост на "тропе Хо Ши Мина" - это одно. А в условиях скоротечной компании Югославии это весьма сложно (вдобавок для определения реальных маршрутов необходим достаточно долговременный и регулярный выход в эфир РЛС с целью разведки - а в условиях полного превосходства противника в воздухе это не реально). Надеюсь вы не считаете, что натовские штабисты брали карту и по линейке рисовали прямую линию от аэродрома в Италии до скажем белградского телецентра? Я вот думаю что вряд ли: зрп Московского округа ПВО их отучили от этого еще в конце 60-х годов 8) .
Вот поэтому если для С-200/-300/Пэтриота точность в ±10 км при определении вероятного маршрута не критична, то при использовании С-125 или Квадрата это может привести к ошибке при выборе места засады, т.е. в конечном итоге к невыполнению боевой задачи.

48?... а можно поподробней откуда такая цифра?
я встречал 70 причем в нескольких источниках... небуду утверждать что я прав, просто хотелось бы разобратся.Вероятные маршруты еще никто не отменял... а дальнобойность в засаде - не самое главное

 

В 1999 (а речь шла о Югославии, верно?) было 48. И это максимальная дальность. С высоты этак 15000+. А реально где-то 30 макс и получится

Но всё равно заложенные в Харм начальные данные, полностью обнуляться (кроме разве, что параметров частоты атакуемой РЛС) и перезапишутся другие, при каждом новом контакте с РЛС, частота обновлений, вероятно, будет соответствовать частоте вращения антенны РЛС противника...

С чего бы это? Если у нее есть БЦВМ? С памятью?

Думаю больше смысла в том, что ракета сама (после включения её пилотом просле сигнала от СПО) на подвеске, засекает излучение и сама вводит параметры в свою БЦВМ, а так-же сообщает пилоту; "цель захвачена, она вон там-то..."

И так бывает. И даже больше, на старых (AGM-45, Х-27П, Х-31П) собственно БЦВМ и не было- был аналоговый автопилот, который при захвате ГСН тупо повторял команду "готов" в кабину летчику

Другое дело если дальность полета ПРР превышает дальность обнаружения её ГСН излучения РЛС.

Как правило это всегда так

очевидно это мало относится к Харму, вероятно имеет место у более дальнобойных систем, может Х31П?

К последним модификациям и того и другого

Не слышал о кассетах на ПРР... тут и автопилот дорабатывать надо, и БЧ, и масса ракеты возратет.
Для ракет небольшого веса целесообразней оставить осколучную БЧ, повысив дальность и энегетику поражающих элементов (если запихать в их огранниченные обьёмы кассеты - только проиграем в эффективности), а для больших ракет существуют проблемы с носителем и колличеством подвесок на нём...

Вот только не надо. Кассетный вариант Х-31ПМ был в тех же габаритах и весах и гораздо более эффективнее обычной ОФБЧ, которая ужасно не оптимально в части равномерности создания потребного осколочного поля, доработку автопилота-а зачем? Дорабатывался только ПИМ БЧ, а его и так надо было дорабатывать

Вы хороший, правильный термин употребили: вероятные маршруты. ;)Потому что он напрямую завязан на дальность стрельбы вашего "засадного!" ЗРК.
По той причине, что определить вероятный маршрут во Вьетнаме, где амовские самолеты с одних тех же авиабаз годами летали бомбить скажем один и тот же мост на "тропе Хо Ши Мина" - это одно. А в условиях скоротечной компании Югославии это весьма сложно (вдобавок для определения реальных маршрутов необходим достаточно долговременный и регулярный выход в эфир РЛС с целью разведки - а в условиях полного превосходства противника в воздухе это не реально). Надеюсь вы не считаете, что натовские штабисты брали карту и по линейке рисовали прямую линию от аэродрома в Италии до скажем белградского телецентра? Я вот думаю что вряд ли: зрп Московского округа ПВО их отучили от этого еще в конце 60-х годов 8) .
Вот поэтому если для С-200/-300/Пэтриота точность в ±10 км при определении вероятного маршрута не критична, то при использовании С-125 или Квадрата это может привести к ошибке при выборе места засады, т.е. в конечном итоге к невыполнению боевой задачи.

 

С200 в засаду - это Вы точно загнули... для нее как раз таки вероятные маршруты на МВ и не определяются... с нижней границей в 300 метров это не серьезно.
Я как раз считаю что они прокладывали маршруты, как и то что эти маршруты можно так же определить... и врятли там будет расхождение в ± 10 км... трудность скорее в определение объекта по которому будет нанесен удар... точнее по которому из объектов

В 1999 (а речь шла о Югославии, верно?) было 48. И это максимальная дальность. С высоты этак 15000+. А реально где-то 30 макс и получится

 

Повторюсь... где эти данные можно посмотреть? Потому как у меня другая информация

Но всё равно заложенные в Харм начальные данные, полностью обнуляться (кроме разве, что параметров частоты атакуемой РЛС) и перезапишутся другие, при каждом новом контакте с РЛС, частота обновлений, вероятно, будет соответствовать частоте вращения антенны РЛС противника...

С чего бы это? Если у нее есть БЦВМ? С памятью?

 

Вы не правильно меня поняли... параметры, заложенные а автопилот, не могут оставаться теми же, как и на подвеске на протяжении всего полёта до цели, они постоянно обновляются, иначе при исчезновении излучения РЛС ракета полетит по "старой" памяти с километровым промахом... так что-ли?

И так бывает. И даже больше, на старых (AGM-45, Х-27П, Х-31П) собственно БЦВМ и не было- был аналоговый автопилот, который при захвате ГСН тупо повторял команду "готов" в кабину летчику

 

Ну это я знал, а про новые просто не был уверен...

Другое дело если дальность полета ПРР превышает дальность обнаружения её ГСН излучения РЛС.

Как правило это всегда так

 

Как правило, нет... особенно для ПРР не очень большой дальности. И определяется мощностью источника (понятно, что не "шилки" являются первоочередными целями)

Вот только не надо. Кассетный вариант Х-31ПМ был в тех же габаритах и весах и гораздо более эффективнее обычной ОФБЧ, которая ужасно не оптимально в части равномерности создания потребного осколочного поля,

 

Пусть так... хотя Х-31 я не относил к "лёгким" ракетам.

доработку автопилота-а зачем? Дорабатывался только ПИМ БЧ, а его и так надо было дорабатывать

 

Автопилот должен уметь правильно вывести ракету на цель для сброса кассет, если говорить об оптимальности.

Повторюсь... где эти данные можно посмотреть? Потому как у меня другая информация

 

Уголок неба - Большая авиационная энциклопедия например. Лично я вообще только 48 и встречал, без 70. 70 — это для Х-31 со средних высот.

А в условиях скоротечной компании Югославии это весьма сложно (вдобавок для определения реальных маршрутов необходим достаточно долговременный и регулярный выход в эфир РЛС с целью разведки - а в условиях полного превосходства противника в воздухе это не реально).

 

Не обязательно в эфир. Посты визуального наблюдения никто не отменял и не отменил. Собственно, приходилось слышать, что достопамятный F-117 к 27 марта успел из Авиано до Белграда 4 раза по одному и тому же маршруту слетать, ну и на 4 угодил в засаду. Долговременного просиживания штанов в эфире не понадобилось, видели глазами. И фиг знает, какие там линии натовские штабисты рисуют... Или всё было не так?

Уголок неба - Большая авиационная энциклопедия например.

 

спасибо

Не обязательно в эфир. Посты визуального наблюдения никто не отменял и не отменил.

 

Разумеется. Но дело в том, что применение ПВН имеет ряд ограничений - как например: особенности рельефа местности, погодные условия и особенно - возможность их использования только в светлое время суток. Обратите внимание: в Югославии супостаты очень любили совершать налеты по ночам - поскольку отсутствие возможности визуального обнаружения ночью позволяла снизить высоту полета ударных самолетов (т.е. повышало пассивную защиту от возможных действий ЗРК) и с другой стороны это снижение высоты именно ночью гарантировало защиту от вероятного применения МЗА и ПЗРК по низколетящим самолетам.

Собственно, приходилось слышать, что достопамятный F-117 к 27 марта успел из Авиано до Белграда 4 раза по одному и тому же маршруту слетать, ну и на 4 угодил в засаду. Долговременного просиживания штанов в эфире не понадобилось, видели глазами. И фиг знает, какие там линии натовские штабисты рисуют...

 

Пренебрежение возможностями противника и шапкозакидательские настроения - и как следствие шаблонность действий до добра не доводят. Правило универсальное для любой армии мира на все времена . Пример лишний раз подтверждает что воюют в первую не числом и железом, а прежде всего умением .

Вы не правильно меня поняли... параметры, заложенные а автопилот, не могут оставаться теми же, как и на подвеске на протяжении всего полёта до цели, они постоянно обновляются, иначе при исчезновении излучения РЛС ракета полетит по "старой" памяти с километровым промахом...

А, вот вы про что.. Да, это так, но о чем спор тогда?


Как правило, нет... особенно для ПРР не очень большой дальности. И определяется мощностью источника (понятно, что не "шилки" являются первоочередными целями)

Нет, не так. Как правило, дальность действия ППР опреляласьа вот именно способностью ГСН захватывать цель. Сама ПРР физически может улететь гораздо дальше. И как только прибористы могли реализовать пуск без захвата под носителем (по ИНС, с поиском и захватом на траектории), дальность ПРР тут же возрасла раза в 2 без апгрейда собственно ракеты.-пример-та же AGM-88. Или модификации Х-31.


Пусть так... хотя Х-31 я не относил к "лёгким" ракетам.Автопилот должен уметь правильно вывести ракету на цель для сброса кассет, если говорить об оптимальности.


эээ, эта ракета-для вооружения самолетов ФА и ИБА, по западному-тактических ударников. Легче только ПРР "поля боя" для штурмовиков.
А автопилот должен уметь правильно вывести ракету на цель вне зависимости от типа БЧ

Цитата
А, вот вы про что.. Да, это так, но о чем спор тогда?

А спор о смысле "закачки" пилотом в ракету какой-то информации (тех параметров, что вы называли...), которая в полёте , ещё на маршевом участке, сотню раз перезапишется.

Цитата
Нет, не так. Как правило, дальность действия ППР опреляласьа вот именно способностью ГСН захватывать цель. Сама ПРР физически может улететь гораздо дальше. И как только прибористы могли реализовать пуск без захвата под носителем (по ИНС, с поиском и захватом на траектории), дальность ПРР тут же возрасла раза в 2 без апгрейда собственно ракеты.-пример-та же AGM-88. Или модификации Х-31.

Для пассивных средств основная формула радиолокации имеет такой же вид, как и для РЛС, но только корень будет не четвёртой, а второй степени - это означает, что дальность обнаружения будет существенно выше, чем у АГСН, к примеру. Т.е. при тех же размерах антенны (эффективной площади) АГСН может принимать собственный, отражённый слаабенький сигнал на расстоянии 15км примерно... То очевидно (я так думаю), что ПГСН сможет захватывать сигнал той-же мощности с по крайней мере вдвое большей дистанции (конечно следует сделать скидку на широкий диапозон). А если учесть, что наземные РЛС несравненно мощнее, то 100-150км по обзорным и РЛС сопровождения и наведения, такую дальность захвата я не исключаю.

Для пассивных средств основная формула радиолокации имеет такой же вид, как и для РЛС, но только корень
будет не четвёртой,
а второй степени - это означает, что дальность обнаружения будет существенно выше, чем у АГСН, к примеру.
Т.е. при тех же размерах антенны (эффективной площади) АГСН может принимать собственный, отражённый
слаабенький сигнал на расстоянии 15км примерно... То очевидно (я так думаю), что ПГСН сможет захватывать
сигнал той-же мощности с по крайней мере вдвое большей дистанции (конечно следует сделать скидку на
широкий диапозон). А если учесть, что наземные РЛС несравненно мощнее, то 100-150км по обзорным и РЛС
сопровождения и наведения, такую дальность захвата я не исключаю.

 

Это если у вас пилот по старинке работает- входит в зону работающей РЛС и начинается дуэльная ситуация.
Все эти фишки (БЦВМ, ИНС...) применяются, для того, чтобы как раз ее избежать-пустить ПРР до того, как ее ГСН
сможет захватить сигнал. Или на малой высоте-еще ВНЕ зоны действия РЛС. Тогда дуэльная ситуация из "Самолет & ЗРК"
превращается в "ПРР & ЗРК" , что с точки зрения пилота имеет явные бонусы

А все-таки к теме топика и к моему вопросу:
Я не совсем понял: Вот старушка 9М33М3 - изготовлена на заводе и 15 лет лежит. Как и любая другая твердотопливная ракета.
А что с жидкостными? Перед дежурством - заправить. Потом, сколько она хранится в заправленном виде? Потом слить топливо...

Если время нас не волнует - прошу описать почему.
Я с реалиями эксплуатации ЗРК дальнего радиуса действия незнаком абсолютно.

Zenitchik> А что с жидкостными? Перед дежурством - заправить. Потом, сколько она хранится в заправленном виде? Потом слить топливо...
Zenitchik> Если время нас не волнует - прошу описать почему.
Zenitchik> Я с реалиями эксплуатации ЗРК дальнего радиуса действия незнаком абсолютно.

Сколько хранятся изделия от С-75/-200 в заправленном состоянии не знаю - по службе не сталкивался, может Саид вспомнит. Вероятно здесь ситуация такая же, как с МБР - где срок службы зависит от возможности стенок топливных баков противостоять коррозионному воздействию окислителя и топлива.
Касаясь организации службы - то в мирное время тдн обеспечивает нормативный боекомплект заправленных ракет для дежурных сил. У нас например в недежурных зрдн один полностью готовый б/к всегда был на заряжающих машинах, а дежурный зрдн имел еще один б/к на ПУ. Т.е. в полку у нас одномоментно было 5 б/к на ЗМ + 1 б/к на ПУ дежурного зрдн + 1 б/к в тдн для следующего заступающего на БД дивизиона. Ну а по мере приближения окончания срока службы изделия разумеется возвращались в тдн - а потом видимо использовались для боевых стрельб на полигоне.
Взамен тдн на своих сборочных стеллажах собирал снятые с хранения изделия, и производил их заправку и настройку (помню у нас в ТДН лежал здоровенный штабель из контейнеров с узлами ракет).
С точки зрения организации боевой работы главный минус всего этого дела - это необходимость иметь фактически полевой минизавод для сборки и заправки ракет (с другой стороны например для фактически стационарного С-200 это было не принципиально). А плюс - то что жидкостная ракета в "сухом" состоянии хранится судя по всему намного дольше чем твердотопливная - что в свою очередь позволяло в тогдашних рамках подготовки к "большой" войне заранее накопить солидный боекомплект (вон изделия от С-25 по моему до сих пор используются в мишенных комплексах).
В военное время - смотрите тему про С-75 во Вьетнаме, там все подробно описано.