Универсальность Фантома

Вопросы всем, у кого есть информация и соображения по данной теме

Насколько многофункционален был F-4 "в комплексе", с точки зрения техники / подготовки личного состава / организации (речь о Фантомах в USAF/USN/USMC) ?

1. По части техники, как я понимаю, Фантом был универсален - все основные модификации (B/J и C/D/E) имели по факту (а не номинально, типа "в принципе есть, но на практике отсутствует") полный набор РЭО для работы как по воздушным целям, так и по земле. "Усеченных" версий - таких, которые могли бы работать по земле только методом "бомбить на глазок, по велению сердца" - небыло ?

2. Разнообразные (речь не о конкретных моделях) "навигационно-бомбардировочные подсистемы AN/AJB-7 и счетно-решающие устройства бомбометания AN/ASQ-91, которые позволяли наносить бомбовые удары со сложных видов маневра и обеспечивали всевысотное применения ядерных и обычных бомб" были на всех Фантомах, вне зависимости от того, являлась ли конкретная эскадрилья "бомбардировочной" или "истребительной" (собственно, была ли вообще такая вот организационная специализация ?) ?

3. Как осуществлялась подготовка личного состава ? Одни экипажи готовились только в "истребители", а работа по земле им преподавалась "вкратце, для общего развития" (и наоборот, соответственно, для экипажей-"бомбардиров") ? Или же экипажи натаскивали по принципу "сегодня истребители, а завтра бомбардировщики" без скидок ?

4. Указанные модификации (B/J и C/D/E) имели РЛС разных типов (AN/APQ-50/-72/-100/-120), - все эти станции могли работать только по воздуху, или же некоторые из них обеспечивали возможность действия по земле (бомбометание с прицеливанием по РЛС - хоть одна из этих станций такое позволяла ?) ?

5. Наконец, сама концепция истребителя-бомбардировщика, реализованная в Фантоме, оказалась состоятельной ? Если абстрагироваться от рассмотрения вопроса об ухудшении летных характеристик многоцелевого самолета, и рассматривать только систему "экипаж + РЭО/вооружение" ?

И тишина ... Что, совсем никому не интересно ?

И тишина ... Что, совсем никому не интересно ?

 

- Тебе ведь нужна точная информация? Может быть, Nikita мог бы помочь.
Если бы тебе нужны были данные по "Фантомам" израильским - мог бы спросить у sxam'a...

Вопросы всем, у кого есть информация и соображения по данной теме

Насколько многофункционален был F-4 "в комплексе", с точки зрения техники / подготовки личного состава / организации (речь о Фантомах в USAF/USN/USMC) ?

 

Ранние модели (В/С) были не столь многоцелевыми как часто считают. Наращивание многоцелевых возможностей шло понарастающей.

Особенно ярко это проявлялось в ВМС и КМП где тяжелые "Фантомы" ранних можелей способные нести по 7 тонн нагрузки (при взлете с авианосца до 5,5) сопровождали к целям маленькие "Скайхоки".

Когда стал очевиден ударный потенциал "Фантома" , он стал все шире привлекатся к ударным задачам , при этом БРЭО и вооружение дорабатывалось в этом направлении.

1. По части техники, как я понимаю, Фантом был универсален - все основные модификации (B/J и C/D/E) имели по факту (а не номинально, типа "в принципе есть, но на практике отсутствует") полный набор РЭО для работы как по воздушным целям, так и по земле.

 

Возможности БРЭО ранних и поздних моделей сильно отличались.
Часто во многих справочниках валят все в кучу - от сюда может возникнуть впечатлении о просто немеряной многофункциональности Фантома.

"Усеченных" версий - таких, которые могли бы работать по земле только методом "бомбить на глазок, по велению сердца" - небыло ?

 

"Усеченные" версии были. Например в Японии лицензионные F-4EJ не имели навигационно-бомбардировочной системы (на ранних сериях она стояла , но затем была снята) - самолеты могли применятся только как перехватчики , однако некоторые машины были дооборудованы для применения ПКР.

Германский F-4F в принципе тоже может считатся "усеченной" версией.

Кроме того в некоторые страны F-4 поставлялся с сильно урезаной наменклатурой БРЭО и вооружения - например Греция , Иран.

2. Разнообразные (речь не о конкретных моделях) "навигационно-бомбардировочные подсистемы AN/AJB-7 и счетно-решающие устройства бомбометания AN/ASQ-91, которые позволяли наносить бомбовые удары со сложных видов маневра и обеспечивали всевысотное применения ядерных и обычных бомб" были на всех Фантомах, вне зависимости от того, являлась ли конкретная эскадрилья "бомбардировочной" или "истребительной" (собственно, была ли вообще такая вот организационная специализация ?) ?

 

Там cам черт ногу сломит. Надо копать инфу по разным block'ам...

3. Как осуществлялась подготовка личного состава ? Одни экипажи готовились только в "истребители", а работа по земле им преподавалась "вкратце, для общего развития" (и наоборот, соответственно, для экипажей-"бомбардиров") ? Или же экипажи натаскивали по принципу "сегодня истребители, а завтра бомбардировщики" без скидок ?

 

В зависимости от принаждлежности. Например пилоты ВМС США больше специализировались на перехвате , а в ВВС готовились и к ударамным задачам.

Вообще же трудно сказать не имея программ подготовки. Скорее всего готовились ко всему - самолет то был самый что ни наесть многоцелевой.

Специальные задачи типа разведки , подавления ПВО , нанесения ядерных ударов выполнялись специально обучеными экипажами на специально подготовленных или модифицированых самолетах.

Например во Вьетнаме всеже пришли к полезности специализации (возможно вынуждено) -
одни и те же самолеты эксплуатировались разными экипажами для разных задачь.

Вероятно командование подбирало экипажи для тех или иных задачь в зависимости от личных качеств и опыта.

Полеты одного пилота с разными операторами широко практиковались - с учетом того что
слетанность членов экипажа и взаимопонимание очень важно а значит разбивать экипаж без причины нежелательно , можно сделать косвенный вывод о бОльшей специализации операторов по сравнению с пилотами.

Хотя конечно это только предположение.

4. Указанные модификации (B/J и C/D/E) имели РЛС разных типов (AN/APQ-50/-72/-100/-120), - все эти станции могли работать только по воздуху, или же некоторые из них обеспечивали возможность действия по земле (бомбометание с прицеливанием по РЛС - хоть одна из этих станций такое позволяла ?) ?

 

За все сразу навскижку не скажу ... 120я - отлично работала по земле. Практически это первая реальная серийная многофункциональная РЛС , правда траблов поначалу было много - доводили ее долго и мучительно.

5. Наконец, сама концепция истребителя-бомбардировщика, реализованная в Фантоме, оказалась состоятельной ?

 

Конечно. Другое дело что многофункциональность не стала панацеей.
Сам термин "истребитель-бомбардировщик" в добавок имеет несколько различные толкования.
Если считать ИБ такие самолеты как МиГ-27 , Су-7/17 , F-105 , Ягуар , Торнадо и т.п. , то F-4 ИМХО правильней считать многоцелевыми тактическими истребителями.

Всетаки термин "ИБ" подразумевает приоритет ударных задачь , что в случае с Фантомом несовсем верно.

За все сразу навскижку не скажу ... 120я - отлично работала по земле. Практически это первая реальная серийная многофункциональная РЛС , правда траблов поначалу было много - доводили ее долго и мучительно.

 

- Ты уверен?! APQ-120 не могла даже воздушные цели перехватывать на фоне земли, не могла и по наземным целям работать, поэтому её в Израиле сразу заменяли на местную, которая это могла...

- Ты уверен?!

 

Да. В свое время изучал ее довольно подробно.

APQ-120 не могла даже воздушные цели перехватывать на фоне земли

 

Что значит "даже" ? В то время ниодна РЛС истребителя такого не могла.
Проблемы с низколетящими целями были на первых сериях - про это я и упомянул фразой "доводили долго и мучительно".

, не могла и по наземным целям работать,

 

Она отлично по НЦ работала - там и картографирование с синтезированой апертурой было и СНДЦ и коррекция ИНС и облет препятствий (позже прикрутили ПАСРМ) и прочие фичи.

поэтому её в Израиле сразу заменяли на местную, которая это могла...

 

Ну и что ? Поставили более отработанную и надежную РЛС cобственного производства. Еще позже - поставили более современный девайс производства ELTA - нормальный процесс модернизации.

А ты сразу "лучше-хуже"...

Немцы например тоже на свои F-4F впихнули APG-65 , японцы и британцы БРЭО модернизировали - нормальный процесс.

Впрочем зная твой максимализм и преклонение перед всем отечественным (имею ввиду израильское ) , ничуть не удивляюсь.

Здравствуйте, уважаемый SkyDron.

…За все сразу навскижку не скажу ... 120я - отлично работала по земле. Практически это первая реальная серийная многофункциональная РЛС , правда траблов поначалу было много - доводили ее долго и мучительно…

 

Импульсно-доплеровская AN/APG-59 в составе AN/AWG-10 на F-4J и F-4M появилась несколько раньше в войсках — конец 1966 года. Палубные для США и Британии и для морской пехоты США. APQ-120 была лишь дешевле, что немаловажно для F-4E, которых выпустили несколько тысяч.

---

Что до Sky Hawk, которые сопровождались F-4B, так всё понятно: Sky Hawk лучше, так как лёгок и прост в обслуживании, содержании, снаряжении. Зато воздушный бой не его стихия.

Дмитрий Журко

Здравствуйте, уважаемый SkyDron.

Импульсно-доплеровская AN/APG-59 в составе AN/AWG-10 на F-4J и F-4M появилась несколько раньше в войсках — конец 1966 года.

 

J появился во Вьетнаме в 67м , насчет "ударных" функций APG-59 не скажу -
это надо инфу рыть.

APQ-120 была лишь дешевле, что немаловажно для F-4E, которых выпустили несколько тысяч.

 

Насчет стоимости 120й я не в курсе.
То что эта станция имела отличные возможности для работы по земле и в значительной мере и обеспечивала F-4E ту самую многофункциональность - не сомневаюсь.

Что до Sky Hawk, которые сопровождались F-4B, так всё понятно: Sky Hawk лучше, так как лёгок и прост в обслуживании, содержании, снаряжении.

 

Как раз понятно что ранние палубные и морпеховские фантомы (F-4B) были неслишком преспособлены для ударных задачь и экипажи повидимому тоже - все же их основной задачей было обеспечение ПВО кораблей и воздушный бой.

Сам факт того что значительно более дорогой , тяжелый , способный нести бОльшую боевую нагрузку и имевший бОльший радиус действия Фантом привлекался для сопровождения и охраны от МиГ-17 маленьких и простых скайхоков говорит о том что тогдашние фантомы были еще не готовы стать подлинно многоцелевыми машинами.

Впрочем тут конечно можно отметить что скайхоков было просто больше (они базировались на "Эссексах" с которых тяжелые фантомы работать не могли)
и они несколько лучше подходили для задачь НАП.

Однако в начальный период войны бОльшую часть ударов и по стратегическим целям в ДРВ в палубной авиации выполняли А-4.

В ВВС аналогично - ударные функции возлогались первоночально восновном
на F-100 и F-105.

Правда эти самолеты подходили для истребительных задачь меньше чем F-4 ,
что в условиях сравнительно небольшого количества фантомов "обрекало" их на истребительные задачи.

Тем не менее и в ВВС и в ВМС/КМП фантомы постоянно дорабатывались в плане повышения ударных возможностей и с каждым днем все больше вытесняли другие машины при выполнении ударных задачь.

Зато воздушный бой не его стихия.

 

Да.
Если Фантом со временем стал хорошим ударником , то Скайхоку стать хорошим истребителем не светило.

Импульсно-доплеровская AN/APG-59 в составе AN/AWG-10 на F-4J и F-4M появилась несколько раньше в
войсках — конец 1966 года. Палубные для США и Британии и для морской пехоты США. APQ-120 была
лишь дешевле, что немаловажно для F-4E, которых выпустили несколько тысяч.

 

Насколько APG-120 был дешевле не знаю, но то что она была намного легче и меньше по объему чем
APG-59 это точно, что и позволило без вопросов поставить пушку с немалым боекомплектом и при этом
улучшить аэродинамику.

Если Фантом со временем стал хорошим ударником , то Скайхоку стать хорошим истребителем не светило.

 

Боевым - да, но тем не менее его используют как противника в учебных воздушных боях по программе "Red Flag", как и Тигра.

У Скайхока не было скорости для истребительных целей, но он обладал превосходной маневренностью и если истребитель ввязывался с ним в ближний маневренный бой, то справиться со Скайхоком ему редко удавалось. Скайхоки сбили в воздушных боях, насколько помню, то ли два, то ли три МиГа (когда были атакованы и защищались) и они часто носили Сайдуиндеры, в целях самозащиты. Как раз недавно об этом прочел. Израильтяне, например, очень полюбили Скайхоки и они стали самым массовым самолем Хель ХаАвира. И модернизировали его постепенно до неузнаваемости, включая и сам фюзеляж.

Кстати, а ведь А-4 до сих пор летает в IAF

Фaктически не летaют, мoжет быть числятся. Летaют тoлькo Ф-15 и Ф-16.

Фaктически не летaют, мoжет быть числятся. Летaют тoлькo Ф-15 и Ф-16.

 

Да ну?
А действующая эскадрилья A-4 мне ,получается, снится все эти годы? ;D

Израильтяне, например, очень полюбили Скайхоки и они стали самым массовым самолем Хель ХаАвира.

 

- К сожалению, он не был стойким к огню противника, поэтому много лётчиков погибло на нём...
А-10 в этом плане очень сильно продвинут, например:
http://fishki.net/comment.php?id=10514

Да ну?
А действующая эскадрилья A-4 мне ,получается, снится все эти годы? ;D

 

Подумал - а ведь уже лет 40 летают машины!

Подумал - а ведь уже лет 40 летают машины!

 

"Много их у нас - долгожителей..." (с - т/ф "Формула любви").

Фантом ещё вошёл в историю благодаря первому воздушному бою между вертолётом и истребителем. Кстати Фантом был сбит. (Вертолётом Ми-24 ;D ;D ;D).

Увы, мой доверчивый друг...

В жизни все было наоборот. Это иранские Кобры и Фантомы избивали иракских Ми-24...
Вы, конечно, можете верить в патриотический бред, но мы-то люди серьезные.

(Если вы попробуете возразить, я вас попрошу документики предъявить, то бишь фотографии - говорят, на Ми-24 камеры стояли, на худой конец свидетельства очевидцев или данные противника или ЦРУ, подтверждающие сей факт).

Было уже обсуждение сей сказки.
Форумы Авиабазы

Во-первых, хотел уточнить - речь идет только о Фантомах для ВВС/ВМС/КМП США; экспортные Фантомы - "урезанные" варианты я не рассматриваю, так же как и поздние модернизации оных (тот же немецкий Фантом с AN/APG-65).

Во-вторых, относительно APQ-120 - нельзя ли подробнее ?

>APQ-120 не могла даже воздушные цели перехватывать на фоне земли

>>Что значит "даже" ? В то время ниодна РЛС истребителя такого не могла. Проблемы с низколетящими целями были на первых сериях - про это я и упомянул фразой "доводили долго и мучительно".

А когда APQ-120 приобрела возможности работать по низколетящими целями (модификация РЛС/серия Ф-4Е, год) ?

И еще, СНДЦ и ПАСРМ - это что такое ?

Nikita - поучаствуйте, а ? Ваше мнение весьма интересно.

Nikita - поучаствуйте, а ? Ваше мнение весьма интересно.

 

Nikita - И заодно посмотрите личку
Пардон за оффтоп.

Nikita - И заодно посмотрите личку

Да смотреть-то смотрел, только вот не пишется ответ чего-то - Internal Server Error постоянно.

Увы, мой доверчивый друг...

В жизни все было наоборот. Это иранские Кобры и Фантомы избивали иракских Ми-24...
Вы, конечно, можете верить в патриотический бред, но мы-то люди серьезные.

(Если вы попробуете возразить, я вас попрошу документики предъявить, то бишь фотографии - говорят, на Ми-24 камеры стояли, на худой конец свидетельства очевидцев или данные противника или ЦРУ, подтверждающие сей факт).

Было уже обсуждение сей сказки.
Форумы Авиабазы

 

Серьёзному. ;D
Сей факт мы рассматривали на тактике. В принципе ничего невозможного здесь нет. Вооружение позволяет. Речь идёт кто кого первым обнаружит. У вертолёта здесь (визуально) преимущество.
Ну а на Кобре против 24того лезть, это как грузовиком танк таранить.

Ну а на Кобре против 24того лезть, это как грузовиком танк таранить.

 

Воружением Кобры невозможно сбить Ми-24?