Ил-10 vs Корсар

 

ofp85

втянувшийся

Ил-10 vs Корсар, как лучшие представители разных концепций ударной авиации.
В этих самолетах были на мой взгляд решены многие проблемы которые обсуждались в предыдущих топиках по этой тематике, и потому появляется возможность по другому взглянуть на возможности разных по сути самолетов предназначенных для выполнения одних и тех же задач.
Например новый Ил разработанный на основе истребителя, научился пикировать под углом в 50 градусов, его скорость у земли стала превышать 500 кмч , на нем даже стало возможно ведение активного воздушного боя, 4 пушки с улучшенной кучностью подняли наступательную мощь, бронирование впервые в некоторых проекциях стало эффективно от огня 20 мм пушек истребителей, а стрелок получил кроме бронирования кабины электрофицированую турель с 20 мм пушкой.
Но и Корсар в сравнении с Ил-10 способен был нести огромную, в 3 раза большую, бомбовую нагрузку, применять бомбовое вооружение с угла в 90 градусов, по скорости и скороподъемности не уступал лучшим истребителям мира, при этом имел хорошее бронирование весом более 200 кг, живучий двигатель и приличную дальность. Были и более тяжело бронированные варианты, варианты с 4 20 мм пушками, а 8х63 кг HVAR позволяли также бороться с бронетехникой.
 
Это сообщение редактировалось 06.07.2006 в 00:53

Aaz

модератор
★★
author: ...имел хорошее бронирование весом более 200 кг, живучий двигатель...
Были и более тяжело бронированные варианты,..


И вот на хрена ж ему было бронирование, да еще и усиленное (интересно было бы сравнить
по массе брони с Илом, имевшим движок воздушного охлаждения), если он так в лучшую
сторону от Ила отличался? :)
И не указали бы Вы заодно мощности движков этих машин...
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

ofp85

втянувшийся

И вот на хрена ж ему было бронирование, да еще и усиленное
Для того же для чего и Илу, чтобы нагло летать над головами не прикрытой МЗА вражеской пехоты, но тяжелобронированый вариант для Корсара так же как и для FW-190 нетипичен, обычно это чуть более 200 кг брони для защиты двигателя и пилота.

И не указали бы Вы заодно мощности движков этих машин...
АM-42 дальнейшее развитие АМ-38 имел максимум 2000 л.с , R-2800 использовал впрыск воды в цилиндры и имел 2300 л.с.
 

Aaz

модератор
★★
1. Для того же для чего и Илу, чтобы нагло летать над головами не прикрытой МЗА вражеской пехоты

2. ...тяжелобронированый вариант для Корсара ... нетипичен,..

3. R-2800 использовал впрыск воды в цилиндры и имел 2300 л.с.
 

1. И к чему тогда отнести Ваши слова о "разных по сути самолетах"?

2. Извините, но "нетипичен" - это "бла-бла-бла...". Сколько машин такого типа было выпущено из общего количества? В какой период выпуска их клепали?

3. А вот на аирвар.ру написано, что R-2800-18W кратковременно выдавал 2450 л.с.


Вы вообще-то о какой модификации "Корсара" говорите? И почему бы не попробовать сравнить его еще и с Ил-16?
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

Vale

Сальсолёт

Гхм. Ил-10? Вы что-то путаете в его ТТХ...
Ил-10 1944 г.
Вес пустого самолета Ил-10, представленного на государственные испытания, равнялся 4650 кг..... вес стрелково-пушечного вооружения (две пушки ВЯ по 150 снарядов на ствол, два пулемета ШКАС и 1500 патронов к ним, один оборонительный пулемет УБК со 150 патронами) - 420 кг, вес бомбовой нагрузки -400 кг, вес гранат АГ-2 (10 шт.) - 20 кг

В бомбоотсеки Ил-10 при нормальной бомбовой нагрузке помещалось: 144 ПТАБ-2,5-1,5 - 230 кг, 136 АО-2,5 с.ч. (сталистый чугун) - 400 кг, 182 АО-2,5-2 (из 45-мм снаряда) - 400 кг, 56 АО-8М4 (короткие) - 400 кг, 40 бомб типа АО-10 с.ч. (сталистый чугун) - 392 кг.

В перегрузочном варианте самолет мог взять: 2 ФАБ-250 - 500 кг, 176 АО-2,5с.ч. -520 кг, 200 АО-2,5-2 (из 45-мм снаряда) - 440 кг, 80 АО-8М4 (короткие) - 570 кг, 80 бомб типа АО-10-6,5бис - 552 кг. Максимальная бомбовая нагрузка 600 кг достигалась при подвеске 2-х ХАБ-250-200 и 2-х ХАБ-100. Химических ампул АЖ-2 (125 мм, вес 1,5 кг) штурмовик мог взять 166 штук в обоих отсеках, что обеспечивало нагрузку 250 кг. Подвеска 4-х РС-82 увеличивала вес полезной нагрузки на 28 кг, а 4-х РС-132 - на 92 кг.


"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  
+
-
edit
 

digger

опытный

В Кoрее oбa летaли, мoжнo пoпрoбoвaть срaвнить

F4U
Летом 1950 года начался вооруженный конфликт на Корейском полуострове. По решению ООН для участия в боевых действиях были сформированы межнациональные силы, стержнем которых являлись американские войска. Сухопутные силы составляли 50%, ВМС - 80%, ВВС - более 93% от всех стран участвовавших под флагом ООН в войне. В составе объединенных ВМС находилось более 800 боевых кораблей, в том числе 20 авианосцев (из них 16 США). Почти все американские авианосцы несли на своем борту самолеты типа «Корсар» F4U-4 или F4U-5. В первые 10 месяцев войны ими было совершено 82% всех боевых вылетов морской авиации и авиации морской пехоты. «Корсары» применялись в основном для нанесения ракетно-бомбовых ударов по оперативным резервам, аэродромам и промышленным объектам на территории противника. Активно проводилась непосредственная поддержка своих войск. Только с 4 по 7 декабря 1950 года F4U выполнили 900 самолето-вылетов с этой задачей. Именно «Корсары» прикрывали палубные штурмовики А-1 «Скайрейдер» («Skyraider») во время знаменитого торпедного удара по Хвашомской плотине.

Помимо ударов по наземным целям, ночные истребители F4U-5N привлекались для ночных перехватов и патрулирования. Здесь снова проявился главный недостаток «Корсаров» - заваливания на крыло при скорости, меньшей 167 км/ч. Именно на таких скоростях в основном и летали северокорейские легкие ночные бомбардировщики По-2 и Як-18. Однако и на столь малых скоростях американские летчики приспособились сбивать самолеты противника. Самым известным ночным асом, летавшим на F4U-5N, стал лейтенант Гай Борделон (Gue Bordelon), сбивший пять Ла-11 и Як-18 за короткий период в 1953 году. На счету летчиков «Корсаров» были даже реактивные МиГ-15, что, конечно же, не умаляя заслуг американских пилотов, свидетельствует скорее о низком уровне подготовки корейско-китайских пилотов. Однако главной целью «Корсаров» все же оставались наземные объекты коммунистов. Всего же во время войны в Корее «Корсарами» было выполнено 45% от 255 000 боевых вылетов самолетов морской авиации и морской пехоты. F4U состояли на вооружении 26 эскадрилий, базирующихся на борту 10 авианосцев. Еще 7 эскадрилий было на вооружение морской пехоты на 4 авианосцах. С наземных аэродромов в Корее и Японии действовали 3 флотские и 1 эскадрилья морской пехоты. Потери в «Корсарах» за весь период войны достигли 312 самолетов F4U и 16 AU-1, причем первым сбитым самолетом американского флота был именно F4U. Почти все потерянные американцами «Корсары» были сбиты зенитным огнем.
 
.


IL-10 ?
 
Это сообщение редактировалось 29.06.2006 в 03:36
RU spam_test #29.06.2006 09:10
+
-
edit
 

ttt

аксакал

И почему бы не попробовать сравнить его еще и с Ил-16?
 


Ну зачем так, ofp85 довольно правильно говорит.
Оба самолета в то время применялись для ударов по наземным целям,
примерно одного поколения.

Вполне можно сравнивать

Я думаю различие принципиальное в родословной самолетов
Корсар - по происхождению истребитель и неплохой,
а Ил - сами знаете

http://tl2002.livejournal.com/  
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

И почему бы не попробовать сравнить его еще и с Ил-16?
Действительно. А то достало уже нытье на тему - "чем больше скорость - тем хуже, чем лучше маневренность - тем хуже, чем тоньше броня - тем хуже".
 
RU spam_test #29.06.2006 10:11
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

И почему бы не попробовать сравнить его еще и с Ил-16?
 

хороший пример. Ил-16 как-раз пример разрушения концепции Ил-2
 
+
-
edit
 

gorizont

опытный

И почему бы не попробовать сравнить его еще и с Ил-16?
Действительно. А то достало уже нытье на тему - "чем больше скорость - тем хуже, чем лучше маневренность - тем хуже, чем тоньше броня - тем хуже".
 

А почему сравнение именно с Корсаром? Причем именно с F4U-5, а не с AU-1, скажем. К тому же основным ударником был Скайредер. Тогда уже можно и Ил-10 и с Си Фьюри начать сравнивать, а заодно в качестве одного из параметров сравнения взять успешность действий против Сейбров (мол, сбили ли хотя бы один Ф-86) , ибо и на счету Корсаров, и Си Фьюри единичные МиГ-15 имеются. :)
 
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

А почему сравнение именно с Корсаром?
Это не у меня спрашивать надо, а у автора темы.
 

ofp85

втянувшийся

Сколько машин такого типа было выпущено из общего количества? В какой период выпуска их клепали?
Серийный выпуск 110 самолетов начался 7 февраля 1952 года, а закончился 10 октября того же года.
 


А вот на аирвар.ру написано, что R-2800-18W кратковременно выдавал 2450 л.с
Да, да. 2300 л.с это для набора высоты. Но не так уж и кратковременно 5 мин как минимум.

Вы вообще-то о какой модификации "Корсара" говорите?
U-4 U-5

И почему бы не попробовать сравнить его еще и с Ил-16?
Ну хотя бы потому что он не до конца даже испытан и о нем мало что известно.


А почему сравнение именно с Корсаром?
Потому что полагаю, что он самый лучший ИБ WW2.

а не с AU-1
Например схема и вес бронирования этого самолета известны?
 

MIKLE

старожил

а не с AU-1
Например схема и вес бронирования этого самолета известны?
 


дома была мурзилка. посмотрю.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
RU spam_test #07.07.2006 10:29
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

а не с AU-1, скажем.
 

а впечатляет нагрузка

 

ofp85

втянувшийся

Интересно, что явилось причиной того, что наша штурмовая авиация так мало уделяла внимания борьбе с коммуникациями противника, ведь именно здесь можно было нанести наибольший урон противнику. Что это тактическая ошибка? Думаю это слишком грубая ошибка чтобы она имела место быть.
Нет ли здесь связи с боевыми свойствами штурмовиков Ильюшина?
 
UA Sheradenin #09.07.2006 12:40
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

Интересно, что явилось причиной того, что наша штурмовая авиация так мало уделяла внимания борьбе с коммуникациями противника, ведь именно здесь можно было нанести наибольший урон противнику. Что это тактическая ошибка? Думаю это слишком грубая ошибка чтобы она имела место быть.
Нет ли здесь связи с боевыми свойствами штурмовиков Ильюшина?
 

Почему мало? Я часто встречал упоминания о налетах на жд станции, переправы, мосты, дорожные магистрали...
Тут много чего надо учесть. Качество и оперативность разведки - лететь ведь надо туда где что-то значительное есть, а не просто дорогу патрулировать в тылу врага.
И радиус действия... Ил-2 был в этом плане не очень выдающийся самолет, так что основная нагрузка по таким задачам вдали от линии фронта шла на двухмоторные машины...
<b>Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell</b>  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★☆
Интересно, что явилось причиной того, что наша штурмовая авиация так мало уделяла внимания борьбе с коммуникациями противника, ведь именно здесь можно было нанести наибольший урон противнику. Что это тактическая ошибка? Думаю это слишком грубая ошибка чтобы она имела место быть.
 


Ну почему же ? Те же Ил-2 очень активно работали по колонам техники и эшелонам. Правда только в ближнем тылу.

Нет ли здесь связи с боевыми свойствами штурмовиков Ильюшина?
 


Конечно есть. Малый радиус действия и отсутствие современных средств навигации не позволяли
использовать Ил-2
для борьбы например с поездами вдали от лини фронта.
Впрочем другие массовые ударные самолеты советских ВВС так же подходили для таких задачь нелучшим образом.


Для действий против коммуникаций в глубоком тылу нужен был самолет типа британского Москито , или
штурмового варианта среднего бомбардировщика наподобии германского Ю-88 или американского Б-25 (они в небольшом количестве имелись у нас) , как вариант - тяжелый истребитель с большим радиусом действия.

Варианты были - Ту-2Ш или Су-8 например , но развития это направление не получило по разным причинам.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru