Ил-10 vs Корсар

 

ofp85

втянувшийся

Ил-10 vs Корсар, как лучшие представители разных концепций ударной авиации.
В этих самолетах были на мой взгляд решены многие проблемы которые обсуждались в предыдущих топиках по этой тематике, и потому появляется возможность по другому взглянуть на возможности разных по сути самолетов предназначенных для выполнения одних и тех же задач.
Например новый Ил разработанный на основе истребителя, научился пикировать под углом в 50 градусов, его скорость у земли стала превышать 500 кмч , на нем даже стало возможно ведение активного воздушного боя, 4 пушки с улучшенной кучностью подняли наступательную мощь, бронирование впервые в некоторых проекциях стало эффективно от огня 20 мм пушек истребителей, а стрелок получил кроме бронирования кабины электрофицированую турель с 20 мм пушкой.
Но и Корсар в сравнении с Ил-10 способен был нести огромную, в 3 раза большую, бомбовую нагрузку, применять бомбовое вооружение с угла в 90 градусов, по скорости и скороподъемности не уступал лучшим истребителям мира, при этом имел хорошее бронирование весом более 200 кг, живучий двигатель и приличную дальность. Были и более тяжело бронированные варианты, варианты с 4 20 мм пушками, а 8х63 кг HVAR позволяли также бороться с бронетехникой.
 
Это сообщение редактировалось 06.07.2006 в 00:53

Aaz

модератор
★★☆
author: ...имел хорошее бронирование весом более 200 кг, живучий двигатель...
Были и более тяжело бронированные варианты,..


И вот на хрена ж ему было бронирование, да еще и усиленное (интересно было бы сравнить
по массе брони с Илом, имевшим движок воздушного охлаждения), если он так в лучшую
сторону от Ила отличался? :)
И не указали бы Вы заодно мощности движков этих машин...
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

ofp85

втянувшийся

И вот на хрена ж ему было бронирование, да еще и усиленное
Для того же для чего и Илу, чтобы нагло летать над головами не прикрытой МЗА вражеской пехоты, но тяжелобронированый вариант для Корсара так же как и для FW-190 нетипичен, обычно это чуть более 200 кг брони для защиты двигателя и пилота.

И не указали бы Вы заодно мощности движков этих машин...
АM-42 дальнейшее развитие АМ-38 имел максимум 2000 л.с , R-2800 использовал впрыск воды в цилиндры и имел 2300 л.с.
 

Aaz

модератор
★★☆
1. Для того же для чего и Илу, чтобы нагло летать над головами не прикрытой МЗА вражеской пехоты

2. ...тяжелобронированый вариант для Корсара ... нетипичен,..

3. R-2800 использовал впрыск воды в цилиндры и имел 2300 л.с.
 

1. И к чему тогда отнести Ваши слова о "разных по сути самолетах"?

2. Извините, но "нетипичен" - это "бла-бла-бла...". Сколько машин такого типа было выпущено из общего количества? В какой период выпуска их клепали?

3. А вот на аирвар.ру написано, что R-2800-18W кратковременно выдавал 2450 л.с.


Вы вообще-то о какой модификации "Корсара" говорите? И почему бы не попробовать сравнить его еще и с Ил-16?
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

Vale

Сальсолёт

Гхм. Ил-10? Вы что-то путаете в его ТТХ...
Ил-10 1944 г.
Вес пустого самолета Ил-10, представленного на государственные испытания, равнялся 4650 кг..... вес стрелково-пушечного вооружения (две пушки ВЯ по 150 снарядов на ствол, два пулемета ШКАС и 1500 патронов к ним, один оборонительный пулемет УБК со 150 патронами) - 420 кг, вес бомбовой нагрузки -400 кг, вес гранат АГ-2 (10 шт.) - 20 кг

В бомбоотсеки Ил-10 при нормальной бомбовой нагрузке помещалось: 144 ПТАБ-2,5-1,5 - 230 кг, 136 АО-2,5 с.ч. (сталистый чугун) - 400 кг, 182 АО-2,5-2 (из 45-мм снаряда) - 400 кг, 56 АО-8М4 (короткие) - 400 кг, 40 бомб типа АО-10 с.ч. (сталистый чугун) - 392 кг.

В перегрузочном варианте самолет мог взять: 2 ФАБ-250 - 500 кг, 176 АО-2,5с.ч. -520 кг, 200 АО-2,5-2 (из 45-мм снаряда) - 440 кг, 80 АО-8М4 (короткие) - 570 кг, 80 бомб типа АО-10-6,5бис - 552 кг. Максимальная бомбовая нагрузка 600 кг достигалась при подвеске 2-х ХАБ-250-200 и 2-х ХАБ-100. Химических ампул АЖ-2 (125 мм, вес 1,5 кг) штурмовик мог взять 166 штук в обоих отсеках, что обеспечивало нагрузку 250 кг. Подвеска 4-х РС-82 увеличивала вес полезной нагрузки на 28 кг, а 4-х РС-132 - на 92 кг.


"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  
+
-
edit
 

digger

аксакал

В Кoрее oбa летaли, мoжнo пoпрoбoвaть срaвнить

F4U
Летом 1950 года начался вооруженный конфликт на Корейском полуострове. По решению ООН для участия в боевых действиях были сформированы межнациональные силы, стержнем которых являлись американские войска. Сухопутные силы составляли 50%, ВМС - 80%, ВВС - более 93% от всех стран участвовавших под флагом ООН в войне. В составе объединенных ВМС находилось более 800 боевых кораблей, в том числе 20 авианосцев (из них 16 США). Почти все американские авианосцы несли на своем борту самолеты типа «Корсар» F4U-4 или F4U-5. В первые 10 месяцев войны ими было совершено 82% всех боевых вылетов морской авиации и авиации морской пехоты. «Корсары» применялись в основном для нанесения ракетно-бомбовых ударов по оперативным резервам, аэродромам и промышленным объектам на территории противника. Активно проводилась непосредственная поддержка своих войск. Только с 4 по 7 декабря 1950 года F4U выполнили 900 самолето-вылетов с этой задачей. Именно «Корсары» прикрывали палубные штурмовики А-1 «Скайрейдер» («Skyraider») во время знаменитого торпедного удара по Хвашомской плотине.

Помимо ударов по наземным целям, ночные истребители F4U-5N привлекались для ночных перехватов и патрулирования. Здесь снова проявился главный недостаток «Корсаров» - заваливания на крыло при скорости, меньшей 167 км/ч. Именно на таких скоростях в основном и летали северокорейские легкие ночные бомбардировщики По-2 и Як-18. Однако и на столь малых скоростях американские летчики приспособились сбивать самолеты противника. Самым известным ночным асом, летавшим на F4U-5N, стал лейтенант Гай Борделон (Gue Bordelon), сбивший пять Ла-11 и Як-18 за короткий период в 1953 году. На счету летчиков «Корсаров» были даже реактивные МиГ-15, что, конечно же, не умаляя заслуг американских пилотов, свидетельствует скорее о низком уровне подготовки корейско-китайских пилотов. Однако главной целью «Корсаров» все же оставались наземные объекты коммунистов. Всего же во время войны в Корее «Корсарами» было выполнено 45% от 255 000 боевых вылетов самолетов морской авиации и морской пехоты. F4U состояли на вооружении 26 эскадрилий, базирующихся на борту 10 авианосцев. Еще 7 эскадрилий было на вооружение морской пехоты на 4 авианосцах. С наземных аэродромов в Корее и Японии действовали 3 флотские и 1 эскадрилья морской пехоты. Потери в «Корсарах» за весь период войны достигли 312 самолетов F4U и 16 AU-1, причем первым сбитым самолетом американского флота был именно F4U. Почти все потерянные американцами «Корсары» были сбиты зенитным огнем.
 
.


IL-10 ?
 
Это сообщение редактировалось 29.06.2006 в 03:36
RU spam_test #29.06.2006 09:10
+
-
edit
 

spam_test

аксакал


Гхм. Ил-10?
 

Ил-10М
Почему аватар не меняется?  

ttt

аксакал

И почему бы не попробовать сравнить его еще и с Ил-16?
 


Ну зачем так, ofp85 довольно правильно говорит.
Оба самолета в то время применялись для ударов по наземным целям,
примерно одного поколения.

Вполне можно сравнивать

Я думаю различие принципиальное в родословной самолетов
Корсар - по происхождению истребитель и неплохой,
а Ил - сами знаете

http://tl2002.livejournal.com/  
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

И почему бы не попробовать сравнить его еще и с Ил-16?
Действительно. А то достало уже нытье на тему - "чем больше скорость - тем хуже, чем лучше маневренность - тем хуже, чем тоньше броня - тем хуже".
 
RU spam_test #29.06.2006 10:11
+
-
edit
 

spam_test

аксакал


И почему бы не попробовать сравнить его еще и с Ил-16?
 

хороший пример. Ил-16 как-раз пример разрушения концепции Ил-2
Почему аватар не меняется?  
+
-
edit
 

gorizont

опытный

И почему бы не попробовать сравнить его еще и с Ил-16?
Действительно. А то достало уже нытье на тему - "чем больше скорость - тем хуже, чем лучше маневренность - тем хуже, чем тоньше броня - тем хуже".
 

А почему сравнение именно с Корсаром? Причем именно с F4U-5, а не с AU-1, скажем. К тому же основным ударником был Скайредер. Тогда уже можно и Ил-10 и с Си Фьюри начать сравнивать, а заодно в качестве одного из параметров сравнения взять успешность действий против Сейбров (мол, сбили ли хотя бы один Ф-86) , ибо и на счету Корсаров, и Си Фьюри единичные МиГ-15 имеются. :)
 
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

А почему сравнение именно с Корсаром?
Это не у меня спрашивать надо, а у автора темы.
 

ofp85

втянувшийся

Сколько машин такого типа было выпущено из общего количества? В какой период выпуска их клепали?
Серийный выпуск 110 самолетов начался 7 февраля 1952 года, а закончился 10 октября того же года.
 


А вот на аирвар.ру написано, что R-2800-18W кратковременно выдавал 2450 л.с
Да, да. 2300 л.с это для набора высоты. Но не так уж и кратковременно 5 мин как минимум.

Вы вообще-то о какой модификации "Корсара" говорите?
U-4 U-5

И почему бы не попробовать сравнить его еще и с Ил-16?
Ну хотя бы потому что он не до конца даже испытан и о нем мало что известно.


А почему сравнение именно с Корсаром?
Потому что полагаю, что он самый лучший ИБ WW2.

а не с AU-1
Например схема и вес бронирования этого самолета известны?
 

MIKLE

старожил
★☆
а не с AU-1
Например схема и вес бронирования этого самолета известны?
 


дома была мурзилка. посмотрю.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
RU spam_test #07.07.2006 10:29
+
-
edit
 

spam_test

аксакал


а не с AU-1, скажем.
 

а впечатляет нагрузка

Почему аватар не меняется?  

ofp85

втянувшийся

Интересно, что явилось причиной того, что наша штурмовая авиация так мало уделяла внимания борьбе с коммуникациями противника, ведь именно здесь можно было нанести наибольший урон противнику. Что это тактическая ошибка? Думаю это слишком грубая ошибка чтобы она имела место быть.
Нет ли здесь связи с боевыми свойствами штурмовиков Ильюшина?
 
UA Sheradenin #09.07.2006 12:40
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

Интересно, что явилось причиной того, что наша штурмовая авиация так мало уделяла внимания борьбе с коммуникациями противника, ведь именно здесь можно было нанести наибольший урон противнику. Что это тактическая ошибка? Думаю это слишком грубая ошибка чтобы она имела место быть.
Нет ли здесь связи с боевыми свойствами штурмовиков Ильюшина?
 

Почему мало? Я часто встречал упоминания о налетах на жд станции, переправы, мосты, дорожные магистрали...
Тут много чего надо учесть. Качество и оперативность разведки - лететь ведь надо туда где что-то значительное есть, а не просто дорогу патрулировать в тылу врага.
И радиус действия... Ил-2 был в этом плане не очень выдающийся самолет, так что основная нагрузка по таким задачам вдали от линии фронта шла на двухмоторные машины...
Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★★
Интересно, что явилось причиной того, что наша штурмовая авиация так мало уделяла внимания борьбе с коммуникациями противника, ведь именно здесь можно было нанести наибольший урон противнику. Что это тактическая ошибка? Думаю это слишком грубая ошибка чтобы она имела место быть.
 


Ну почему же ? Те же Ил-2 очень активно работали по колонам техники и эшелонам. Правда только в ближнем тылу.

Нет ли здесь связи с боевыми свойствами штурмовиков Ильюшина?
 


Конечно есть. Малый радиус действия и отсутствие современных средств навигации не позволяли
использовать Ил-2
для борьбы например с поездами вдали от лини фронта.
Впрочем другие массовые ударные самолеты советских ВВС так же подходили для таких задачь нелучшим образом.


Для действий против коммуникаций в глубоком тылу нужен был самолет типа британского Москито , или
штурмового варианта среднего бомбардировщика наподобии германского Ю-88 или американского Б-25 (они в небольшом количестве имелись у нас) , как вариант - тяжелый истребитель с большим радиусом действия.

Варианты были - Ту-2Ш или Су-8 например , но развития это направление не получило по разным причинам.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru