Почему не делают ЗРК с такой многообещающей концепцией?

Теги:ПВО
 
1 2 3

ttt

аксакал

Заинтересовал вопрос об одной интересной схеме ЗРК

Мысль возникла от элементарных сцен ПМВ и ВМВ

Пехотинцы ночью сидят в окопах и периодически кто то
пускает осветительную ракету - противник обычно легко
обнаруживается. Пустивший же ракету практически ничем не рискует

Отчего не сконструировать ЗРК на несколько подобном принципе - кажется это называется бистатическая
радиолокация

С удаленной, возможно движущейся позиции запускается
КР с РЛС освещающей нужный ракурс

Огневые расчеты обрабатывают сигналы, отражающиеся
от целей и при необходимости производят запуск

Ракета наводится естественно полуактивно.

Разом решается куча проблем - позицию огневых расчетов
очень сложно обнаружить. Всяческие Шрайки и тп
сидят без работы - попробуй порази летящую ракету

Вопрос о стоимости облучающей ракеты, но мне
кажется ее можно здорово снизить - там же нет никакого
позиционирования - один излучатель

Кажется это панацея для стран типа Ирак, Югославия и тп

Пусть атакует даже мощная группировка - все равно потери
будут большими
http://tl2002.livejournal.com/  
RU Lebedev V #30.06.2006 17:46
+
-
edit
 

Lebedev V

опытный

Заинтересовал вопрос об одной интересной схеме ЗРК

Мысль возникла от элементарных сцен ПМВ и ВМВ

Пехотинцы ночью сидят в окопах и периодически кто то
пускает осветительную ракету - противник обычно легко
обнаруживается. Пустивший же ракету практически ничем не рискует

Отчего не сконструировать ЗРК на несколько подобном принципе - кажется это называется бистатическая
радиолокация

С удаленной, возможно движущейся позиции запускается
КР с РЛС освещающей нужный ракурс

Огневые расчеты обрабатывают сигналы, отражающиеся
от целей и при необходимости производят запуск

Ракета наводится естественно полуактивно.

Разом решается куча проблем - позицию огневых расчетов
очень сложно обнаружить. Всяческие Шрайки и тп
сидят без работы - попробуй порази летящую ракету

Вопрос о стоимости облучающей ракеты, но мне
кажется ее можно здорово снизить - там же нет никакого
позиционирования - один излучатель

Кажется это панацея для стран типа Ирак, Югославия и тп

Пусть атакует даже мощная группировка - все равно потери
будут большими
 


очень просто ..
РЛС стоят очень дорого .
в современных системах 1РЛС по стоимости доходит до 100 ЗУР.

а из-за того антигравитации еще не придумали , передатчиков тебе придеться иметь НУ ОЧЕНЬ МНОГО .., так как скорость нападающих ЛА/БР находиться до скоростей 4500 м/с и когда нападет противник не известно....
тоесть ты всегда должен иметь в воздухе что-то ....
не проще иметь это на земле ?
 

zav55

новичок
Если даже оставить вопросы стоимости, массы и мкогокиловаттной энергетики интересно как представляется техническая сторона разнесённых приёмника c ЗУР и передатчика. Как без синхронизации с передатчиком мерить дальности скорости углы и что там есть ёщё, пускать ЗУР, как формировать направления обзора (или пускать КР сразу во все стороны)? Какие тут пригодны виды сигналов и типы антенн? Вообще есть примеры таких разнесённых систем? Ведь мысль демаскировать и погубить лишь одни передатчики даже не умеющие летать не нова но интересна.
 
EE Татарин #30.06.2006 21:32
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★☆
Если даже оставить вопросы стоимости, массы и мкогокиловаттной энергетики интересно как представляется техническая сторона разнесённых приёмника c ЗУР и передатчика. Как без синхронизации с передатчиком мерить дальности скорости углы и что там есть ёщё, пускать ЗУР, как формировать направления обзора (или пускать КР сразу во все стороны)? Какие тут пригодны виды сигналов и типы антенн? Вообще есть примеры таких разнесённых систем? Ведь мысль демаскировать и погубить лишь одни передатчики даже не умеющие летать не нова но интересна.
 

Триангуляцией. Передатчиков нужно только несколько.

Радиолокация в метровом диапазоне от коммерческих FM-передатчиков уже существует и даже работает в каком-то крупном аэропорту (как вспомогательная/резервная).
Херофобия - это иррациональный, неконтролируемый страх или тревожное переживание в момент предстоящего, а также существующего веселья. А вовсе не то, о чём Вы подумали.  
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆

Интересоваться надо не "почему не делают", а почему "об этом так мало пишут" ;D

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
RU Dem_anywhere #01.07.2006 01:23
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал

Lebedev V:
очень просто ..
РЛС стоят очень дорого .
в современных системах 1РЛС по стоимости доходит до 100 ЗУР.
 
А вот мне сдаётся, что основную часть стоимости стоит система обработки сигнала, а собственно передатчик стоит копейки...
zav55:
интересно как представляется техническая сторона разнесённых приёмника c ЗУР и передатчика.
 
Приёмных антенн и/или передатчиков понадобится две или более...
 
RU klyushnikov #01.07.2006 19:45
+
-
edit
 

klyushnikov

новичок
ИМХО, может стоит делать облучатель не на ракете, а на воздушном шаре или БПЛА?
 
+
-
edit
 

Warrax

втянувшийся

ИМХО, может стоит делать облучатель не на ракете, а на воздушном шаре или БПЛА?
 

Насчет дирижабля идея давно ходит... Только там просто РЛС обнаружения хотят поставить
Вот только не надо нас пугать  
LT Bredonosec #03.07.2006 03:44
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆
а чем эта идея кардинально отличается от обычных БПЛА наблюдения и целеуказания?
имхо, только тем, что бпла дешевле и многоразовее.. :)
 

ttt

аксакал

а чем эта идея кардинально отличается от обычных БПЛА наблюдения и целеуказания?
имхо, только тем, что бпла дешевле и многоразовее.. :)
 


Может не прав, но никогда не слышал о БПЛА ДРЛО (извините за такое
многоголосие)

Что касается размещения на шарах - не против. Смысл затеи -
полностью замаскировать пункты наведения - самое уязвимое место

Насчет стоимости - делают же одноразовые ;D ;D ракеты с активной
радиолокационной ГСН - на флоте полно

На воздушном носителе будет только довольно простой передатчик,
облучающий когерентным излучением

Система обработки - на земле, на КП

По моему будь у Ирака или Ирана такие комплексы - подергались бы
долго

Кстати излучатели можно и на спутниках поместить

http://tl2002.livejournal.com/  
RU Lebedev V #03.07.2006 10:34
+
-
edit
 

Lebedev V

опытный

Если даже оставить вопросы стоимости, массы и мкогокиловаттной энергетики интересно как представляется техническая сторона разнесённых приёмника c ЗУР и передатчика. Как без синхронизации с передатчиком мерить дальности скорости углы и что там есть ёщё, пускать ЗУР, как формировать направления обзора (или пускать КР сразу во все стороны)? Какие тут пригодны виды сигналов и типы антенн? Вообще есть примеры таких разнесённых систем? Ведь мысль демаскировать и погубить лишь одни передатчики даже не умеющие летать не нова но интересна.
 


как раз системы есть но не в приложении к ОБНАРУЖЕНИЮ.
наиболее известно это GPS/глонас итд....

применительно к Обнаружению самое страшное это именно энергетика , так как основное направление атакующих систем в котором они сейчас развиваються , это стелзовость...
 
RU Lebedev V #03.07.2006 10:38
+
-
edit
 

Lebedev V

опытный

Триангуляцией. Передатчиков нужно только несколько.

Радиолокация в метровом диапазоне от коммерческих FM-передатчиков уже существует и даже работает в каком-то крупном аэропорту (как вспомогательная/резервная).
 


не обязательно .
теоритически можно обходиться одним .
но тогда синхронизация между приемником и передатчиком должна быть просто идеальная. и сигнал передатчика должен быть кодирован.
 
RU Lebedev V #03.07.2006 10:39
+
-
edit
 

Lebedev V

опытный

А вот мне сдаётся, что основную часть стоимости стоит система обработки сигнала, а собственно передатчик стоит копейки... Приёмных антенн и/или передатчиков понадобится две или более...
 


система обработки это ДСП сейчас уже копейки .., а вот передатчики и приемники как стоили дорого так и стоят.
 
+
-
edit
 
У бистатических систем, видимо, один принципиально неустранимый недостаток по сравнению с однопозиционными - необходимость использовать всенаправленную или широконаправленную антенну на приёмной позиции, т. к. линия дальности для передающей позиции превращается в произвольную линию на принимающей.
Воздух выдержит только тех, Только тех, кто верит в себя, Ветер дует туда, куда Прикажет тот, кто верит в себя.  

ttt

аксакал

У бистатических систем, видимо, один принципиально неустранимый недостаток по сравнению с однопозиционными - необходимость использовать всенаправленную или широконаправленную антенну на приёмной позиции, т. к. линия дальности для передающей позиции превращается в произвольную линию на принимающей.
 


Пусть даже приемная антенна и крупногабаритная - она пассивная
ее легко замаскировать - никакие HARMы не страшны

Простите за повторение - тот же аналог осветительной ракеты
и глаз

http://tl2002.livejournal.com/  
+
-
edit
 
Тут не размеры, а проигрыш в дальности, будет ниже пространственная избирательность, разрешение, возникнет проблемма синхронизации с передатчиком.
Если вы замахнулись на то, чтоб сделать бистатическую стрельбовую станцию для управления ракетами, то нужна будет обратная связь для управление передающей станцией в режиме реального времени - ещё одна проблемма. Уж очень пр-к и пер-к информационно взаимосвязаны.

Я же считаю, что место таких (наряду с пассивными) - ДРЛО и обеспечения инфой всей иерархии КП.
А для повышения устойчивости своих ЗРК незачем прибегать к таким решениям, лучше применить традиционные методы: разрабатывать системы отвода ПРР, защищающие РЛС, имитирующие РЛС станции - приманки, макеты и.т.д.
Воздух выдержит только тех, Только тех, кто верит в себя, Ветер дует туда, куда Прикажет тот, кто верит в себя.  
+
-
edit
 

DaddyM

опытный

Кстати вопрос синхронизации не проблема. Он уже решен на уровне дешевой технологии - работоспособность CDMA как раз принципиально зависит от точной синхронизации телефона и станции.
Вопрос именно в энергетике. Но и тут есть интересное решение. Можно ведь сделать полный аналог осветительной ракеты. Те взять те самые ЭМИ боеголовки и подрывать их в нужной последовательности. Импульсная моща будет вполне на уровне невзирая на круговую диаграмму. Только дороговато конечно. Зато будет неплохо гасить вражескую электронику поблизости. Ну и свою заодно :)
А США в это время захватывает стратегически важный город-герой Бобруйск.  

ttt

аксакал

Я же считаю, что место таких (наряду с пассивными) - ДРЛО и обеспечения инфой всей иерархии КП.
А для повышения устойчивости своих ЗРК незачем прибегать к таким решениям, лучше применить традиционные методы: разрабатывать системы отвода ПРР, защищающие РЛС, имитирующие РЛС станции - приманки, макеты и.т.д.
 


Что то есть в ваших словах, но это полумера, и опыт локальных
конфликтов показал, что РЛС уничтожаются при массированном
ударе почти сразу.




http://tl2002.livejournal.com/  
RU Lebedev V #03.07.2006 16:49
+
-
edit
 

Lebedev V

опытный

Что то есть в ваших словах, но это полумера, и опыт локальных
конфликтов показал, что РЛС уничтожаются при массированном
ударе почти сразу.
 


нуну..
не сравнивайте воробъя со слоном.

во первых при массированных ударах наверно имееться в виду опыт (США вс папуасы?) будет снесены и излучатели так-же быстро в не зависимости полная это стрельбовая РЛС , или простой мощьный излучатель .

тем более в случае с массированным ударов все лучше иметь в ОДНОМ ФЛАКОНЕ , так как в этом случае достигаеться устойчивать формирования.., так как нет завязки на 2 разных подразделения , не требуеться делять связ и синхронизацию удаленных между собой приемников и передатчиков...
 
+
-
edit
 

Cannon

опытный

Размещение передатчика на ракетах - нонсенс. Каково полетное время ракеты, даже крылатой, по какой-то замкнутой траектории вокруг нужной зоны ? Пара часов ? После чего нехилый по стоимости агрегат тыкается носом в землю ? В случае войны на пару месяцев (ака Югославия) такой комплекс будет по карману только США, а мы ведь о папуасах говорим...
Уж лучше использовать схему с аэростатами-РЛС обнаружения, БПЛА и классическими комплексами ПВО.
 

ttt

аксакал

Размещение передатчика на ракетах - нонсенс. Каково полетное время ракеты, даже крылатой, по какой-то замкнутой траектории вокруг нужной зоны ? Пара часов ? После чего нехилый по стоимости агрегат тыкается носом в землю ? В случае войны на пару месяцев (ака Югославия) такой комплекс будет по карману только США, а мы ведь о папуасах говорим...
Уж лучше использовать схему с аэростатами-РЛС обнаружения, БПЛА и классическими комплексами ПВО.
 


Никто всерьез не занимался оптимизацией по цели снижения
стоимости излучателей. Думаю можно снизить до
приемлемого уровня

Носмимые радиостанции когда то были верхом шика
сейчас мобильники у каждого алкоголика
http://tl2002.livejournal.com/  
+
-
edit
 

Cannon

опытный

Да причем тут передатчик ? Сам носитель (одноразовый!) сколько стоить будет ?
 
RU Dem_anywhere #04.07.2006 11:13
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал

Никто всерьез не занимался оптимизацией по цели снижения
стоимости излучателей. Думаю можно снизить до приемлемого уровня
 
Собственно да. Тупой киловаттный магнетрон в микроволновке стоит тыщу рублей. Приделать к нему штампованный рефлектор с моторчиком и передатчик радара готов.
 
RU Lebedev V #04.07.2006 11:30
+
-
edit
 

Lebedev V

опытный

Собственно да. Тупой киловаттный магнетрон в микроволновке стоит тыщу рублей. Приделать к нему штампованный рефлектор с моторчиком и передатчик радара готов.
 


1, указанная мощбность мала для современных РЛС.
как минимам надо 2-3 порядка большую... а если вы это хотите в виде фонарика вешать , то вообщето и на 4-5 порядком больше..

2.после заставляем это все работать в диапазоне прозрачности атмосферы ( а именно хотябы в 8см диапазоне не говоря о 3см на котором работают все современные стрельбовые РЛС..)

кроме того не забываем что это все должно работать часами ....
3, соответственно возникает вопрос в источнике электроснабжения и все это должно летать с этим фонариком...

4, вспоминаем о том что сигнал должен быть кодированным для того чтоб не могли наз тупо заглушить , и для обеспечения синхронизации , а это опять-же переработка ..

итд...
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

AleX413

опытный

Так не получится ;) Магнетрон ИМХО вообще не подходит - грязный сигнал, значит широкая полоса приемника, значит легче подавить. У Вас же нет направленной антенны...
Плюс частоту желательно псевдослучайно перестраивать, для того же.
Плюс время нарастания мощности как можно меньше - синхронизации тоже нет...
Ну и до кучи, сигнал своего излучателя желательно "подписывать" - модулировать псевдослучайной последовательностью. Иначе не отличите свой передатчик от дурилки.
И вырисовывается совсем не такая простая конструкция... В мирное время, при отсутствии помех вокруг аэропорта, может и можно что-то там отслеживать по посторонним передатчикам... А если всерьез - ИМХО не получится.

Да, или повышать мощность... Но возимый мегаваттный девайс... И кормить его чем-то надо :)
 
1 2 3

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru