Гаубичные танки

Почему их так мало? Мне, честно говоря, кроме КВ-2 ничего не вспоминается.

Напиши чем гаубица отличается от пушки и вопрос автоматически закроется

Углом наклона при стрельбе. И как это делает её пригодной для САУ, но непригодной для танка?

Углом наклона при стрельбе. И как это делает её пригодной для САУ, но непригодной для танка?

 

Угол наклона это конечно - только это способ стрельбы - тем более что зенитные пушки стреляют при углах выше чем у гаубиц а практически все гаубицы умеют стрелять прямой наводкой по пушечному. Принципиальным техническим отличием пушки и гаубицы равных калибров будет начальная скорость снаряда и вес системы. Те грубо говоря гаубицу поставить можно на ступень больше калибром чем пушку, а вот бронебойные свойства будут также грубо оценивая на ступень меньше. Ну и нахрена гаубица 122 вместо пушки 85 и с бронебойностью 57 если мы стреляем по танку противника? Ну и до кучи обязательное раздельное переменное заряжание, что резко уменьшает скорострельность и немного точность, плюс короткая дальность прямого выстрела за счет низкой скорости снаряда - в случае когда гаубица стреляет по пушечному. Кстати оба эти момента резко увеличивают требования к квалификации наводчика орудия. В итоге в непосредственное соприкосновение такой машине лучше не соваться, а с дистанции гораздо практичней легкобронированная самоходка. Плюс еще резкое снижение объема боезапаса.

А что мешает разработать гаубицу с унитарным заряжанием, со снарядами, приспособленными для стрельбы прямой наводкой и имеющими большую начальную скорость? Опять же, почему по танку обязательно бить по-пушечному, прямой наводкой? Если у гаубиц высокий КВО, существуют же управляемые боеприпасы - выстрелить таким из гаубицы, он в полёте доводится на цель...

Вы не понимаете, что такое раздельное заряжание. Его смысл в том, чтобы при подготовке выстрела можно было изъять определенную часть заряда. Таким образом достигается гибкость в выборе траектории снаряда и дальности стрельбы.
Без этого гаубица - не гаубица.

AK

смысл в том, чтобы при подготовке выстрела можно было изъять определенную часть заряда. Таким образом достигается гибкость
в выборе траектории снаряда и дальности стрельбы.

 

В СМИ как-то проходила информация о разрабатываемой американской перспективной самоходной гаубице большой дальности (более 40 км).
Эта гаубица раборает на жидком метательном веществе, и начальная скорость изменяется путем изменения кол-ва этого вещества,
заливаемого в зарядную камеру. Причем расчет дальности, угла наклона и кол-ва жидкости происходит автоматически на компьютере.
При стрельбе на не предельную дальность выстреливается 70 снарядов. И за счет того, что начальная скорость и угол наклона варьируются
все эти снаряды попадают в цель одновременно.
Так что проблему с гибким изменением начальной скорости снаряда решить вполне можно и на танках.

При стрельбе на не предельную дальность выстреливается 70 снарядов. И за счет того, что начальная скорость и угол наклона варьируются
все эти снаряды попадают в цель одновременно.

 

Ты не чего не напутал что-то много снарядов в воздухе висеть будут или у неё действительно такая огромная скорострельность предполагается?

Ну, если говорить о гаубичный танках, то как не вспомнить Стюарты с 75мм, Шерманы со 105мм и английские варианты под индексом CS. Фактически такими же являются и советские БТ-7А и Т-26-4. Но в принципе гаубица (больший калибр за счет меньшей н.с. и соответственно способностей ПТО) это оружие не танка, а САУ. Потому что танк, вопреки известной поговорке "танки с танками не воюют" просто обязан иметь противотанковые способности. В отличие от САУ, точнее, ее подраздела, называвшегося немцами "штурмгешутц" (штурмовое орудие). Да и сама гаубица лучше подходила для САУ: гаубице не надо быстро переносить огонь и поэтому ей не нужна вращающаяся башня. Зато рубка самоходки просторней, что как раз важно, и при этом самоходка с неподвижной рубкой дешевле.

железный дровосек
Цифру 70 я запомнил точно. Я тоже сперва удивился. Скорострельность там действительно приличная, на много больше чем на МСТА.
Сколько именно, не помню. Все заряжание автоматизировано.

А что мешает разработать гаубицу с унитарным заряжанием,
со снарядами, приспособленными для стрельбы прямой наводкой и имеющими большую начальную скорость?
Опять же, почему по танку обязательно бить по-пушечному, прямой наводкой?

 

И называться она будет пушка
У нас есть некоторый вес системы - грубо говоря количество железа.
Делаем из него короткую тонкостенную трубу - получаем миномет 155мм давление в стволе и скорость снаряда сильно ограничены.
Делаем из него длинную толстостенную трубу - получаем пушку 88мм - высокое давление в стволе высокая скорость относительно легкого снаряда
Гаубица это нечто промежуточное - 122мм среднее давление средняя скорость.

А прямой наводкой обязательно бить по массе причин - полет снаряда занимает меньше времени, попасть в ворота проще чем в квадрат, прицеливание проще и интуитивней, корректировка огня наглядней итд итп.

Кстати, хочу вспомнить фильм Discovery о T-IV (кстати, его вариант с короткоствольным вариантом орудия это гаубичный?) где в комментариях к документальным кадрам об обстреле здания рассуждали о влиянии скорости снаряда. Т.е. при обстреле зданий из пушки, снаряд прошивает стены насквозь, не принося какого либо ущерба.

железный дровосек
Если инетресно можешь посмотреть на другую перспективную гаубицу, правда она не совсем для САУ:
http://foto.mail.ru/mail/alexb_tmp/11/13.html

Ты не чего не напутал что-то много снарядов в воздухе висеть будут или у неё действительно такая огромная скорострельность предполагается?

 

Первый снаряд выпускается по наиболее навесной траектории, у него будет самая длинная таректория следовательно и время полёта, следующий под меньшим углом и последний по самой возможно настильной траектории. (для простоты я упустил ещё игру с зарядами)

George_gl

Первый снаряд выпускается по наиболее навесной траектории, у него будет самая длинная таректория

 

Совершенно правильно. Первый снаряд выпускается по самой навесной траектории с наибольшей скоростью, последний снаряд наоборот по
самой настильной и с наименьшей начальной скоростью. И все эти снаряды попадают в цель одновременно.

Ну до этого то я додумался. У тебя тут маленькая ошибка последний снаряд должен лететь по самой короткой траектории на самой большой скорости.

железный дровосек
Пожалуй ты прав. Тогда первый и последний снаряды имеют самую большую начальную скорость.

В СМИ как-то проходила информация о разрабатываемой американской перспективной самоходной гаубице большой дальности (более 40 км).
Проект уже закрыт.
Там не было ЖМВ.
70 снарядов это ерунда какая-то. БК у нее был 48 снарядов.
Одновременно в воздухе она могла держать четыре снаряда (с последующим падением в течение не более чем 2 секунд). В перспективе это количество могло быть доведено до 8ми.

А вот первый снаряд должен лететь на самой маленькой скорости. Скорости зависят от скорострельности.

В СМИ как-то проходила информация о разрабатываемой американской перспективной самоходной гаубице большой дальности (более 40 км).
Проект уже закрыт.
Там не было ЖМВ.
70 снарядов это ерунда какая-то. БК у нее был 48 снарядов.
Одновременно в воздухе она могла держать четыре снаряда (с последующим падением в течение не более чем 2 секунд). В перспективе это количество могло быть доведено до 8ми.

 

Вот это больше похоже на правду. Я тут прикинул скорострельность должна была быть, при 70 выстрелах, около снаряда в секунду.

Одновременно в воздухе она могла держать четыре снаряда (с последующим падением в течение не более чем 2 секунд). В перспективе это количество могло быть доведено до 8ми.

 

И для чего такое требуется? Одновременное падение снарядов, конечно.

Для более надежного поражения цели. Что бы не делать систему, стреляющую 200кг снарядами.

Скорее всего была задумка работы по площадям чтоб не кто не успел попрятаться когда 70 снарядов с разбросом в несколько 100 квадратных метров одновременно накроют пехоту и технику.

VooDoo

Там не было ЖМВ

 

Интересно, а как вы еще обеспечите высокую скорострельность с таким гибким управлением начальной скоростью.
Или предлагаете заранее разложить снаряды, заряды... и по очереди их заряжать, но тогда хоть как высокой скорострельности не
получается.
Похоже мы имеем в виду разные проекты.

Для более надежного поражения цели. Что бы не делать систему, стреляющую 200кг снарядами.

 

О какой цели идёт речь? Отдельный автомобиль? Колонна? (Что она делает в радиусе действия гаубиц противника? Кончину свою ищет?) Укрепления? Какие?

Скорее всего была задумка работы по площадям чтоб не кто не успел попрятаться когда 70 снарядов с разбросом в несколько 100 квадратных метров одновременно накроют пехоту и технику.

 

Это имеет смысл только в первом "накрытии". Кстати, вы собрались такое количество снарядов без пристрелки выпускать? А если была пристрелка, то противник уже осознал, что скоро "подарки" прилетят.