А что, действительно ещё есть люди, верящие в покорение НАСА Луны?!

7.40 написал для Игоря Фролова:

"Всем заранее известно, что Вы не способны найти в "Аполлоне" ни одного противоречия, позволяющего заподозрить подделку."

Стоит ли это понимать так, что всем известно, что противоречия всё-таки есть?

Vit99> 7.40 написал для Игоря Фролова:
Vit99> "Всем заранее известно, что Вы не способны найти в "Аполлоне" ни одного противоречия, позволяющего заподозрить подделку."
Vit99> Стоит ли это понимать так, что всем известно, что противоречия всё-таки есть?

К сожалению, это неизвестно. Может, да, может, нет. Во всяком случае, опровергатели их найти не способны. Потому мы до сих пор не знаем, есть ли они... Никто не нашёл пока...

Защитники афёры говорят: почему раньше никто не замечал фальсификации?
Да всё очень просто, сейчас многие распологают такими техническими возможностями, о которых авторам фальсификации не приходилось даже мечтать. То что прокатывало в 60-70, сейчас уже не срабатывает. Действительно, трудно что-то опровергнуть имея только газетный снимок и лупу. Другое дело компьютерный анализ.
Посмотрим, как долго ещё США сможет скрывать это.

И.Ф.> То, что там сзади - декорация, есть неопровержимые док-ва,

Ой! Где? Почему я не заметил? Оказывается у вас есть неопровержимые доказательства что на луне декорации, а я не знаю??? Повторите их лично для меня ещё раз, а? Да и всему прогрессивному человечеству наверно будет интересно узнать...

Итак: на фотографии выдаваемой НАСА за лунную видны декорации и у Фролова есть этому НЕОПРОВЕРЖИМЫЕ доказательства! Ждёмс!


И.Ф.> я даже Старому вопрос задал, но он не ответил. Так что ответ за вашей стороной, я жду.

Повторите пожалуйста вопрос, я его наверно проспал...

шурави> Защитники афёры говорят: почему раньше никто не замечал фальсификации?
Не совсем так. Почему раньше ни один ГРАМОТНЫЙ СПЕЦИАЛИСТ не замечал фальсификации? Почему их замечают только неграмотные ламеры?

шурави> Да всё очень просто, сейчас многие распологают такими техническими возможностями, о которых авторам фальсификации не приходилось даже мечтать. То что прокатывало в 60-70, сейчас уже не срабатывает. Действительно, трудно что-то опровергнуть имея только газетный снимок и лупу. Другое дело компьютерный анализ.
Пример приведите. В доказательство своих голословных утверждений.

шурави> Посмотрим, как долго ещё США сможет скрывать это.
Дык никто ничего не скрывает...

шурави>> Защитники афёры говорят: почему раньше никто не замечал фальсификации?
Bell> Не совсем так. Почему раньше ни один ГРАМОТНЫЙ СПЕЦИАЛИСТ не замечал фальсификации? Почему их замечают только неграмотные ламеры?
шурави>> Да всё очень просто, сейчас многие распологают такими техническими возможностями, о которых авторам фальсификации не приходилось даже мечтать. То что прокатывало в 60-70, сейчас уже не срабатывает. Действительно, трудно что-то опровергнуть имея только газетный снимок и лупу. Другое дело компьютерный анализ.
Bell> Пример приведите. В доказательство своих голословных утверждений.
шурави>> Посмотрим, как долго ещё США сможет скрывать это.
Bell> Дык никто ничего не скрывает...


Белл. Вам приводили тысячу аргументов. Но вы с упорством дауна только тупо повторяете ГДЕ. И взамен несёте полную чушь.

А о чьей то то грамотности, не вам судить. После ваших перлов в области аэродинамики.

шурави> Белл. Вам приводили тысячу аргументов.
Если что и было про современные технологии, то только по фотографиям. Где тысячи-то? А про все остальное? Раз уж ляпнули, то извольте отвечать за слова.

шурави> Но вы с упорством дауна только тупо повторяете ГДЕ. И взамен несёте полную чушь.
Чушь пока только у вас и вам подобным. Постоянно. С упорством этого самого.

шурави> А о чьей то то грамотности, не вам судить.
Когда металлурги рассуждают о генетике, вертолетчики о полетах в космосе и т.д. то это как-то странно. Специалистов профильных специальностей в рядах опровергателей нет как класса. Даже отставных и независимых.

шурави> После ваших перлов в области аэродинамики.
Вы откровенно бредите. Аэродинамики в вакууме вообще никакой нет. Про сверхвуковые потоки в вакууме бредил Прохожий. А про посадку в атмосфере (при возвращении на Землю) мы еще не говорили.

Не совсем так. Почему раньше ни один ГРАМОТНЫЙ СПЕЦИАЛИСТ не замечал фальсификации? Почему их замечают только неграмотные ламеры?

 

А потому что грамтонтых специалистов по Аполлону в СССР нет, там ихних начальник неграмотный ламер, не знает, что орбита Аполлона несекретна, так что от его подчиненных ждать? Зайцев, Назаровы специалисты чтодь Ну ведь явно аФон знает про лунную аФеру лучше Молотова!

Yuriy> А потому что грамтонтых специалистов по Аполлону в СССР нет,
Не старайтесь показаться идиотом. Или не СССР первым запустил Спутник и Гагарина?

Yuriy> там ихних начальник неграмотный ламер, не знает, что орбита Аполлона несекретна,
Дубинушка, они все прекрасно знали, лучше вас всех вместе взятых. Они не ОПРЕДЛЯЛИ орбиту Аполлона, а ПРОВЕРЯЛИ

Yuriy> так что от его подчиненных ждать? Зайцев, Назаровы специалисты чтодь Ну ведь явно аФон знает про лунную аФеру лучше Молотова!
Конечно лучше - он сам ее во многом и придумал. Откуда Молотову знать всю эту бредятину.

Yuriy> А потому что грамтонтых специалистов по Аполлону в СССР нет,
Не старайтесь показаться идиотом. Или не СССР первым запустил Спутник и Гагарина?

 

Не старайтесь показаться идиотом. А сказал специалистов по Аполлону.

Yuriy> там ихних начальник неграмотный ламер, не знает, что орбита Аполлона несекретна,
Дубинушка, они все прекрасно знали, лучше вас всех вместе взятых. Они не ОПРЕДЛЯЛИ орбиту Аполлона, а ПРОВЕРЯЛИ

 

А Молотов говорит ОПРЕДЕЛЯЛИ
Ну ему то ведь лучше знать, что он определял, а что проверял ;D

Yuriy>> А потому что грамтонтых специалистов по Аполлону в СССР нет,
Yuriy> Не старайтесь показаться идиотом. Или не СССР первым запустил Спутник и Гагарина?

 

Yuriy> Не старайтесь показаться идиотом. А сказал специалистов по Аполлону.
Да ну?! А это вы что-ли специалист по Аполлону, чтоб об этом так судить?

Yuriy>> там ихних начальник неграмотный ламер, не знает, что орбита Аполлона несекретна,
Yuriy> Дубинушка, они все прекрасно знали, лучше вас всех вместе взятых. Они не ОПРЕДЛЯЛИ орбиту Аполлона, а ПРОВЕРЯЛИ
Yuriy>

 

Yuriy> А Молотов говорит ОПРЕДЕЛЯЛИ
Yuriy> Ну ему то ведь лучше знать, что он определял, а что проверял ;D
Ему конечно лучше знать.
Ему, а не вам.
А у вас опять проблемы с пониманием смысла прочитанного.

И вообще - ссылку в студию. Или хоть цитату.

Yuriy>> А потому что грамтонтых специалистов по Аполлону в СССР нет,
Yuriy> Не старайтесь показаться идиотом. Или не СССР первым запустил Спутник и Гагарина?

Yuriy> Не старайтесь показаться идиотом. А сказал специалистов по Аполлону.
Да ну?! А это вы что-ли специалист по Аполлону, чтоб об этом так судить?

 

Я по краней мере лучше их знаю версию НАСА!

Yuriy>> там ихних начальник неграмотный ламер, не знает, что орбита Аполлона несекретна,
Yuriy> Дубинушка, они все прекрасно знали, лучше вас всех вместе взятых. Они не ОПРЕДЛЯЛИ орбиту Аполлона, а ПРОВЕРЯЛИ
Yuriy>

Yuriy> А Молотов говорит ОПРЕДЕЛЯЛИ
Yuriy> Ну ему то ведь лучше знать, что он определял, а что проверял ;D
Ему конечно лучше знать.
Ему, а не вам.
А у вас опять проблемы с пониманием смысла прочитанного.

И вообще - ссылку в студию. Или хоть цитату.

 

Для того чтобы отслеживать корабли при их полете по орбитам вокруг Луны и при посадке на ее поверхность, необходимо было иметь баллистические данные этих орбит для расчета целеуказаний антенне. Однако такие сведения американцами не публиковались. Поэтому данные по орбитам полета вычислялись баллистиками на основе времени старта и прибытия к Луне кораблей «Аполлон», которые сообщали по американскому радио. По этим данным рассчитывались целеуказания для наведения антенны, которые уточнялись по принимаемым контрольным комплексом сигналам с лунных кораблей.

 

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/271/index.shtml
То есть чушь несет либо Молотов, либо все остальные. Либо Молотов нихрена не разбирается в том, что амеры публиковали, либо все их документы опубликованы задним числом(в т.ч. ПДФ, которыми пытаются опровергнуть Прохожего:)

Yuriy>

Yuriy>>> А потому что грамтонтых специалистов по Аполлону в СССР нет,
Yuriy>> Не старайтесь показаться идиотом. Или не СССР первым запустил Спутник и Гагарина?
Yuriy>> Не старайтесь показаться идиотом. А сказал специалистов по Аполлону.
Yuriy> Да ну?! А это вы что-ли специалист по Аполлону, чтоб об этом так судить?
Yuriy>

 

Yuriy> Я по краней мере лучше их знаю версию НАСА!
Сейчас? Через 30 лет? По данным, опубликованным НАСА после полетов?
Да и то - врядли вы знаете сейчас лучше, чем Молотов - тогда...

Yuriy>

Yuriy>>> там ихних начальник неграмотный ламер, не знает, что орбита Аполлона несекретна,
Yuriy>> Дубинушка, они все прекрасно знали, лучше вас всех вместе взятых. Они не ОПРЕДЛЯЛИ орбиту Аполлона, а ПРОВЕРЯЛИ
Yuriy>>
Yuriy>> А Молотов говорит ОПРЕДЕЛЯЛИ
Yuriy>> Ну ему то ведь лучше знать, что он определял, а что проверял ;D
Yuriy> Ему конечно лучше знать.
Yuriy> Ему, а не вам.
Yuriy> А у вас опять проблемы с пониманием смысла прочитанного.
Yuriy> И вообще - ссылку в студию. Или хоть цитату.
Yuriy>

 

Yuriy>

Yuriy> Для того чтобы отслеживать корабли при их полете по орбитам вокруг Луны и при посадке на ее поверхность, необходимо было иметь баллистические данные этих орбит для расчета целеуказаний антенне. Однако такие сведения американцами не публиковались. Поэтому данные по орбитам полета вычислялись баллистиками на основе времени старта и прибытия к Луне кораблей «Аполлон», которые сообщали по американскому радио. По этим данным рассчитывались целеуказания для наведения антенны, которые уточнялись по принимаемым контрольным комплексом сигналам с лунных кораблей.
Yuriy>

 

Yuriy> http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/271/index.shtml
Yuriy> То есть чушь несет либо Молотов, либо все остальные. Либо Молотов нихрена не разбирается в том, что амеры публиковали, либо все их документы опубликованы задним числом(в т.ч. ПДФ, которыми пытаются опровергнуть Прохожего:)
Нда... Тяжелый случай...
Вы наверно хотели бы, чтобы американцы заранее публиковали и отправляли по всему миру (особенно в секретные НИИ шибко дружественного СССР) точные параметры орбиты, по которой Аполлон БУДЕТ летать вокруг Луны?

Yuriy> Я по краней мере лучше их знаю версию НАСА!
Сейчас? Через 30 лет? По данным, опубликованным НАСА после полетов?

 

Ну дык вроде бы данные об орбите публиковались
по полета.

Да и то - врядли вы знаете сейчас лучше, чем Молотов - тогда...

 

Он не знал, что там секретно что нет.

Yuriy>
Yuriy>>> там ихних начальник неграмотный ламер, не знает, что орбита Аполлона несекретна,
Yuriy>> Дубинушка, они все прекрасно знали, лучше вас всех вместе взятых. Они не ОПРЕДЛЯЛИ орбиту Аполлона, а ПРОВЕРЯЛИ
Yuriy>>
Yuriy>> А Молотов говорит ОПРЕДЕЛЯЛИ
Yuriy>> Ну ему то ведь лучше знать, что он определял, а что проверял ;D
Yuriy> Ему конечно лучше знать.
Yuriy> Ему, а не вам.
Yuriy> А у вас опять проблемы с пониманием смысла прочитанного.
Yuriy> И вообще - ссылку в студию. Или хоть цитату.
Yuriy>

Yuriy>
Yuriy> Для того чтобы отслеживать корабли при их полете по орбитам вокруг Луны и при посадке на ее поверхность, необходимо было иметь баллистические данные этих орбит для расчета целеуказаний антенне. Однако такие сведения американцами не публиковались. Поэтому данные по орбитам полета вычислялись баллистиками на основе времени старта и прибытия к Луне кораблей «Аполлон», которые сообщали по американскому радио. По этим данным рассчитывались целеуказания для наведения антенны, которые уточнялись по принимаемым контрольным комплексом сигналам с лунных кораблей.
Yuriy>

Yuriy> Анонс номера журнала «Новости космонавтики» за август 2005 г.
Yuriy> То есть чушь несет либо Молотов, либо все остальные. Либо Молотов нихрена не разбирается в том, что амеры публиковали, либо все их документы опубликованы задним числом(в т.ч. ПДФ, которыми пытаются опровергнуть Прохожего:)
Нда... Тяжелый случай...
Вы наверно хотели бы, чтобы американцы заранее публиковали и отправляли по всему миру (особенно в секретные НИИ шибко дружественного СССР) точные параметры орбиты, по которой Аполлон БУДЕТ летать вокруг Луны?

 

А то как же?

Yuriy>

Yuriy>> Я по краней мере лучше их знаю версию НАСА!
Yuriy> Сейчас? Через 30 лет? По данным, опубликованным НАСА после полетов?
Yuriy>

 

Yuriy> Ну дык вроде бы данные об орбите публиковались
Yuriy> до полета.
Вроде бы? Т.е. вы этого точно не знаете?
А чего же тогда тут трепетесь?

Yuriy>

Yuriy> Да и то - врядли вы знаете сейчас лучше, чем Молотов - тогда...

 

Yuriy> Он не знал, что там секретно что нет.
Он не знал, что мог знать, а чего не мог?
Сами-то поняли, что сказали?

Bell> Нда... Тяжелый случай...
Bell> Вы наверно хотели бы, чтобы американцы заранее публиковали и отправляли по всему миру (особенно в секретные НИИ шибко дружественного СССР) точные параметры орбиты, по которой Аполлон БУДЕТ летать вокруг Луны?
Yuriy> А то как же?
А так!
Американцы сами не знали точных параметров орбиты на которую выйдет Аполлон. А приблизительно (что будет экваториальная) это и так было известно всем и задолго до того. Точно так же не были заранее известны точные парметры траектории перелета. Все это определялось и уточнялось в ходе полета. В частности, делались 2 коррекции орбиты по пути к Луне (и 2 - обратно).
Единственное, что могли опубликовать насовцы - расчетные параметры траектории и орбиты плюс-минус лапоть на ошибки баллистики и выведения. Двигатели РН и система управления конца 60-х - не лабораторные весы.
Но даже эти сведения они не были обязаны публиковать - практического смысла в этом не было, а потенциально мог быть только вред.

Bell> А так!
Bell> Американцы сами не знали точных параметров орбиты на которую выйдет Аполлон. А приблизительно (что будет экваториальная) это и так было известно всем и задолго до того. Точно так же не были заранее известны точные парметры траектории перелета. Все это определялось и уточнялось в ходе полета. В частности, делались 2 коррекции орбиты по пути к Луне (и 2 - обратно).

А вот это верное замечание. В насовских отчетах четко указаны расчетные и фактические параметры орбит. Очевидно, фактические параметры заранее были неизвестны даже им самим, а по ходу дела их вряд ли печатали в газетах.

Yuriy>
Yuriy>> Я по краней мере лучше их знаю версию НАСА!
Yuriy> Сейчас? Через 30 лет? По данным, опубликованным НАСА после полетов?
Yuriy>

Yuriy> Ну дык вроде бы данные об орбите публиковались
Yuriy> до полета.
Вроде бы? Т.е. вы этого точно не знаете?
А чего же тогда тут трепетесь?
Yuriy>
Yuriy> Да и то - врядли вы знаете сейчас лучше, чем Молотов - тогда...

Yuriy> Он не знал, что там секретно что нет.
Он не знал, что мог знать, а чего не мог?
Сами-то поняли, что сказали?

 

Bell> Нда... Тяжелый случай...
Bell> Вы наверно хотели бы, чтобы американцы заранее публиковали и отправляли по всему миру (особенно в секретные НИИ шибко дружественного СССР) точные параметры орбиты, по которой Аполлон БУДЕТ летать вокруг Луны?
Yuriy> А то как же?
А так!
Американцы сами не знали точных параметров орбиты на которую выйдет Аполлон. А приблизительно (что будет экваториальная) это и так было известно всем и задолго до того. Точно так же не были заранее известны точные парметры траектории перелета. Все это определялось и уточнялось в ходе полета. В частности, делались 2 коррекции орбиты по пути к Луне (и 2 - обратно).
Единственное, что могли опубликовать насовцы - расчетные параметры траектории и орбиты плюс-минус лапоть на ошибки баллистики и выведения. Двигатели РН и система управления конца 60-х - не лабораторные весы.
Но даже эти сведения они не были обязаны публиковать - практического смысла в этом не было, а потенциально мог быть только вред.

 

Ракета выходит на орбиту довольнго точно - ошибка ок м/с, а разрешение телескопа гораздо ниже.
Красильников ответил!

Yuriy> Ракета выходит на орбиту довольнго точно - ошибка ок м/с, а разрешение телескопа гораздо ниже.

Юрачина, по-твоему, "разрешение телескопа" в метрах в секунду измеряют?

Чтоб ты знал - для попадания в Луну без коррекций ошибка в начальной скорости не должна превышать нескольких метров в секунду. Иначе мимо Луны просвистишь. Что, кстати, имело место при первой советской попытке достижения Луны (Луна-1). И у американцев Рейнджеры мимо пролетали не раз. Так что без коррекций - никуда.

>Юрачина, по-твоему, "разрешение телескопа" в метрах в секунду измеряют?
Да нет, я имел ввиду что он с такими ошибками не уйдет достаточно далеко чтоб радиотелескопом засечь отклонение.
>Чтоб ты знал - для попадания в Луну без коррекций ошибка в начальной скорости не должна превышать нескольких метров в секунду. Иначе мимо Луны просвистишь. Что, кстати, имело место при первой советской попытке достижения Луны (Луна-1). И у американцев Рейнджеры мимо пролетали не раз. Так что без коррекций - никуда.
Конечно никуда, они эти коррекции и делали. Но радиотелескоп слепой почти не заметит, когда они пролетя мимо...

>>Юрачина, по-твоему, "разрешение телескопа" в метрах в секунду измеряют?
Yuriy> Да нет, я имел ввиду что он с такими ошибками не уйдет достаточно далеко чтоб радиотелескопом засечь отклонение.

Юрачина, из вышесказанного следует, что при ошибке в начальной скорости несколько м/с отклонение превышает радиус Луны

Ну Апполон скоректирует если отклонение

Yuriy> Ну Апполон скоректирует если отклонение

А до того?

Аполлон достаточно часто проводил коррекции, между ними не успел бы далеко уйти

Yuriy> Аполлон достаточно часто проводил коррекции, между ними не успел бы далеко уйти

Да? А-11, например, за всю дорогу туда - один раз...

и на сколько отклонился?