О "козле"

Теги:авиация
 
1 2 3 4 5 6
+
-
edit
 

Вуду

старожил

У первых по большей части шасси с хвостовой опорой было, а как с ней скозлить -см. выше.
Как два байта об асфальт ;D И чем самолетка меньше и легче, тем проще - особо
радостно козлят авиамодели :)
 

- Влдимир, нужно, тем не менее, очень чётко различать посадку с отделением и козёл на посадке.
Это две одуренные разницы. ;)
“The only good Indian is a dead Indian”  
RU Д.Сергей #13.07.2006 14:13
+
-
edit
 

Д.Сергей

опытный

САС70
Выпуск интер-в думаю необходим для увеличения сопротивления (Х) лобового. Ну наверно . Для уменьшения пробега, раз они во всё крыло?
А если нет, то как говорил ВУДУ уменьшения подъёмной силы?
"Самолёт-величайшее творение рук и разума человеческих, он не подвластен никаким авторитетам кроме лиц уважающих его лётные законы!" Жуковский и я.  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

САС70
Выпуск интер-в думаю необходим для увеличения сопротивления (Х) лобового. Ну наверно . Для уменьшения пробега, раз они во всё крыло?
А если нет, то как говорил ВУДУ уменьшения подъёмной силы?
 

- Вот как раз на пробеге сила аэродинамического сопротивления из-за сравнительной малости скорости большой роли непосредсвенно не играет. Но резкое, почти мгоновенное падение подъёмной силы (интерцепторы полностью выходят за время меньше 1 секунды) не только препятствует отделению самолёта, пока у него не опущен нос и есть существенный угол атаки, но и сразу загружает колёса шасси и, соответственно, при торможении существенно влияет на силу торможения (она равна силе нормального давления [вес минус подъёмная сила] умножить на коэфф. трения).
“The only good Indian is a dead Indian”  

sas70

опытный

На НЕКОТОРЫХ типах именно так как говорил ВУДУ( блин мистика... ;D)
 
RU Д.Сергей #13.07.2006 14:22
+
-
edit
 

Д.Сергей

опытный

ВУДУ.
Посадка с отделением не далеко ушла от "Козла", просто действия навигатора в самолёте были правильными. Сделал бы он (лётчик) как обычно на "козиле", простое отделение и будет началом "рогатого".
Ну а количество посадок, и налёт, думаю согласишься, , разные вещи. Я тож , когда пасажиром, налетал энное коликчество часов, что значит я мастер спорта?
И чё привязался к амортизаторам? Понятно что они делают, гасЮт вертикальную скорость. Но от "козла" не спасают. Теоретически , если их сделать что б самоль прилипал к ВПП(как на Як-36+Ка 25), но у лётчиства тогда позвоночник высыпится кое куда , а не пясокъ.
То и средство от "козла" найдётся, с такими прилипалами к полосе.
"Самолёт-величайшее творение рук и разума человеческих, он не подвластен никаким авторитетам кроме лиц уважающих его лётные законы!" Жуковский и я.  

sas70

опытный

осадка с отделением не далеко ушла от "Козла", просто действия навигатора в самолёте были правильными. Сделал бы он (лётчик) как обычно на "козиле", простое отделение и будет началом "рогатого".
 

НЕТ..При ударе основными и повторном отделении скорость падает так, что "козёл" не возможен
Ну а количество посадок, и налёт, думаю согласишься, , разные вещи
 

Почему тогда СНАЧАЛА считают налёт( при присвоении классификации), а потом количество посадок в определённых условиях?
 
RU Д.Сергей #13.07.2006 14:27
+
-
edit
 

Д.Сергей

опытный

ВУДУ и САС70, хотите назову один интересный самоль, у которого есть интерцепторы, но они нифига не уменьшают подъёмной силы, не помогают при "козлении", не уменьшают пробег. Но они есть!!! ;D
"Самолёт-величайшее творение рук и разума человеческих, он не подвластен никаким авторитетам кроме лиц уважающих его лётные законы!" Жуковский и я.  

sas70

опытный

Я и сам назову - Ил-76. у него интерцепторы( спойлеры в режиме интерцепторов) служат для другого
 
RU Д.Сергей #13.07.2006 14:30
+
-
edit
 

Д.Сергей

опытный

Ну и ещё пару есть.
"Самолёт-величайшее творение рук и разума человеческих, он не подвластен никаким авторитетам кроме лиц уважающих его лётные законы!" Жуковский и я.  

sas70

опытный

Ну и ещё пару есть.
 

На них - не летал ;D
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

ВУДУ и САС70, хотите назову один интересный самоль, у которого есть интерцепторы,
но они нифига не уменьшают подъёмной силы, не помогают при "козлении", не
уменьшают пробег. Но они есть!!! ;D
 

- Но мы-то сейчас не тех говорим, что обеспечивают поперечное управление на некоторых типах самолётов...
“The only good Indian is a dead Indian”  
RU Д.Сергей #13.07.2006 14:53
+
-
edit
 

Д.Сергей

опытный

Конечно не о "тех", и про налёт давай не будем, мы же о великом и ужасном "КОЗЛЕ"!
Раз тему замутили такую.
Но вот правда на "тех", "козла" можно обуздать и выпуском тормозного парашюта, это сродни выпуску ваших интр-в, ну результат будет похожий.
"Самолёт-величайшее творение рук и разума человеческих, он не подвластен никаким авторитетам кроме лиц уважающих его лётные законы!" Жуковский и я.  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Но вот правда на "тех", "козла" можно обуздать и выпуском тормозного парашюта, это сродни выпуску ваших интр-в, ну результат будет похожий.
 

- Никто не против.
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

chetbor

опытный

VUDU

Матчасть начало прошлого века хотя смотреть надо - НЕТУ там пневматиков - колесо от телеги и все, если мьесе Блерио уговорить, тогда он их простой резиной обклеит ;), но от козла не спасет
 
RU ИГ0РЬ #13.07.2006 16:08
+
-
edit
 

ИГ0РЬ

старожил

Вставлю свои "пять копеек". Где-то описывал уже гимн чешским сталеварам. 84-й год, ДПМУ, Л-29, ГВПП, третий самотоятельный полёт у курсанта Козлова (фамилия что примечательно!). Почувствовал перо в заднице, начал экспериментировать. Подход на повышенной скорости, посадка с опережением на переднюю стойку. Дальше действия "как не надо делать". В результате три отделения, после третьего самолет валится на левую сторону с опусканием носа... Думали ФСЁ!!! Облако пыли, выезжает оттуда Козлов. Перегрузка на посадке 12!!! :o :o :o На переднем пневматике радиальные полосы. Самолет осматривали в ТЭЧ, потом летал. 8)
84-й же год, Куйбышевский УАЦ ДОСААФ. Была смена на Л-29. Летали радиоуправляемые курсанты. Тут на полосе начинает один "козлить". РП ему и "задержи ручку, не дергай" ,он ничего не слышит, только выше начинает подпрыгивать. В это время на третьем развороте курсант докладывает:"На третьем шасси выпустил". РП, не желая больше терпеть страшных выходок курсанта, дает в эфир безадресную команду "Выключай двигатель". Выключают двигатели оба: и тот который на полосе, и тот, который на третьем развороте. Все успокоились, с полосы срулил целый самолет. Тот, который на третьм был, все-таки слушая эфир, и думая, что полоса не свободна, строит заход на р. Волга. Разогнал кучу мирно покоящихся на воде рыбаков, удачно посадил самолет, выбрался из него, и поплыл к берегу. На КДП поняли, что чегой-то не то скомандовали, уже НПСК готова к выходу. Мокрый курсант, заходит к РП, его посылают, а потом бросаются обнимать.

Вообще, если уж допустил такую бяку на посадке, нужно сделать всё, чтобы не допустить раскачивания самолета, уменьшение подъемной силы (уборка закрылков поможет), и снижение скорости, с одновременным созданием нормального посадочного положения.
Послушаешь вас, спорите об одном и том же, амбиции какие-то, все понемногу правы. Конструктивизма больше, товарищи! ;D
Чтобы что-то объяснить другому, попробуй сначала это объяснить ребенку.  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

VUDUМатчасть начало прошлого века хотя смотреть надо - НЕТУ там пневматиков - колесо от телеги и все, если мьесе Блерио уговорить, тогда он их простой резиной обклеит ;), но от козла не спасет
 

- Самолёт, даже с передним колесом от паровоза братьев Черепановых - сам по себе, между носовым и основными стойками, упругая конструкция...
Поэтому все попытки исключить из механизма возникновения козла действия упругих элементов (совершенно неважно - каких), оставив действия исключительно сил аэродинамических - есть варварстово, нонсенс и антинаучная ересь! :D
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

chetbor

опытный

Упругая = в смысле что фюзеляж пружинит, что ли ;D
 

Vale

Сальсолёт

А что, фюзеляжи абсолютно жесткие?
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  
RU ИГ0РЬ #13.07.2006 17:12
+
-
edit
 

ИГ0РЬ

старожил

Однако, штанга ПВД, в таком случае, тоже оказывает влияние на процесс козления ;D
Чтобы что-то объяснить другому, попробуй сначала это объяснить ребенку.  

Vale

Сальсолёт

Кстати, даже на первых самолётах упругие элементы в подвеске колёс вполне были.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  
+
-
edit
 

chetbor

опытный

ВСе вперед, читать ШАВРОВА, если не знаете, про что енто - тогда батеньки очень стыдно

VALE
Если б фюзеляж мог хоть как то компесировать энергию приземления ??? - тогда дело пошло бы за развитием фюзеляжей, но енто го не произошло ;D
Конечно, нет - фюзеляж упругаю в некоторой мере конструкция, но не предназначена для гашения удара приземления
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Упругая = в смысле что фюзеляж пружинит, что ли ;D
 

- Если впереди стоит колесо от паровозика - да, и фюзеляж пружинит.
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

ВСе вперед, читать ШАВРОВА, если не знаете, про что енто - тогда батеньки очень стыдно
 

- Щас, шнурки только поглажу...
Если б фюзеляж мог хоть как то компесировать энергию приземления ??? - тогда дело пошло бы за развитием фюзеляжей, но енто го не произошло ;D
 

Потому, что есть гораздо более простые и эффективные способы.
Конечно, нет фюзеляж упругаю в некоторой мере конструкция, но не предназначена для гашения удара приземления
 

- На МиГ-15 - не предназначена, а вот на "Фарманах" - это надо оччень внимательно на конструкцию посмотреть - на что там распределяется нагрузка при приземлении... ;) :D
И можно очень удивиться...
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★
Вуду> - Самолёт, даже с передним колесом от паровоза братьев Черепановых - сам по себе, между носовым и основными стойками, упругая конструкция...

В особености крыло :)

Интересно наблюдать за посадкой планера без выпуска шасси - он прямо крылом машет, аки птица-ворона.
Рраз - крылья вверх пошли, скорость падает. Потом - рраз - и свист рассекаемого воздуха меняет тон, крылья пошли вниз. А потом планер останавливается,
если правильно сажали :)
 
CA victorzv2 #13.07.2006 20:53
+
-
edit
 

victorzv2

опытный

Граждане авиаторы,

Благодаря титаническим усилиям Вуду, правильное понимание физики козления, вроде, сформировалось.

Амортизаторы шасси рассчитаны на поглощение определенного количества энергии. При этом предполагают (предписывают) обычно максимальный посадочный вес, соответствующую подъемную силу - считай, посадочную скорость, и вертикальную скорость посадочного удара. Не знаю за все КБ, но в СССР студентов учили включать пневматик в расчет поглощения энергии посадочного удара. Проблема тут в том, что пневматик сначала энергию поглощает, но потом, в отличие от амортизатора, ее возвращает, создавая предпосылки для подскока. Правда, внимание студентов на этом не заостряют, поскольку те 10 - 15 - 20% процентов посадочной энергии, которые возвращают пневматики, компенсируются аэродинамическим демпфированием, плюс какая-то динамика планера из-за инерции.

Короче, в расчетном случае все примерно сбалансировано, но некоторая недопоглощенность энергии, т.е. склонность к отделению, существует. Но поскольку максимальный посадочный вес и максимальная вертикальная скорость совпадают редко, самолеты обычно не скачут.

Когда же посадка осуществляется с повышенной скоростью, баланс вертикальных сил не соответствует расчетному - подъемная сила при тех же углах атаки больше. Отдача ручки от себя только усугубляет ситуацию, увеличивая вертикальную скорость посадочного удара для стойки, таким образом повышая энергию запасаемую и отдаваемую пневматиками. Тут уже отделение от полосы и козел очень вероятны.

Резюме: равноважны и неупругость амортизаторов, и упругость пневматиков, и аэродинамика самолета.

Некоторые замечания.

Расжатие (обратный ход амортизаторов действительно происходит довольно быстро. Я говорил о том, что нет особого смысла делать его очень медленным.

Да, в амортизаторах есть газ, но его упругостью можно пренебречь, поскольку она уже включена в характеристику поглощения энергии амортизатора, снимаемую экспериментально, а эта характеристика сильно неупруга.

Самолеты (и особенно авиамодели) без вязких (-масляных) амортизаторов естественно более склонны к козлению, поскольку бОльшая часть посадочного удара возвращается пневматиком и рессорами (резиновой лентой). Плюс эти аппараты, обычно очень "летучи". Однако, опять Вуду прав, не всякое отделение есть козел. На таких "рессорных" самолетах, как говорил один толковый конструктор легких самолетов, по нормам допускается три последовательных отделения с затухаюшей амплитудой, пока вся энергия посадочного удара будет рассеяна (сам я такой нормы не знаю).

Конструкция самолета (даже штанга ПВД), безусловно, упруга и инерционна, и участвует в процессе, но в расчете амортизаторов этого обычно не учитывают.
 
1 2 3 4 5 6

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru