ДАЛЬНОСТЬ ПОЛЕТА НА СВЕРХЗВУКЕ

Теги:авиация
 
1 2 3
RU Читатель1 #17.07.2006 18:41
+
-
edit
 

Читатель1

опытный

Очень интересный показатель но почти нигде не встречается. Что известно "точно":МИГ-25-1250 км. при 2М, остальное очень примерно:МИГ-31-1700 км.,ф-22-1000 км. при 1,7М Торнадо и ф-14 -750 км. при 1,3М Буду очень признателен за уточнения и дополнения
 
+
-
edit
 

paralay

опытный

Для F-22:
Дальность 750 - 850 км, М=1.5

По МиГ-31 есть дальность сверхзвукового перехвата, без ПТБ – 720 км, отсюда дальность в районе 2000 – 2100 км. Заявлена крейсерская скорость 2500 км/ч.

А вот Торнадо и F-14 мне кажется баян, они что на форсаже 30 минут могут лететь?
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл  
RU Читатель1 #17.07.2006 21:27
+
-
edit
 

Читатель1

опытный

Интересно. Что если дальность перехвата включает обратный полет на дозвуковой? Чем объяснить значительное превышение над миг-25.
 
+
-
edit
 

Fish_Bed

новичок
Не забывайте, что у МиГ-25 и МиГ-31 совершенно отличные от F-14 ,и других самолетов подобной компановки, двигатели и материалы планера. Насчет двигателей, у них имеется прямоточная ракетная камера - это как камера с форсажным коллектором, но мощнее раз в 5.
Планер же у них почти полностью стальной, F-14 это даже не снилось. Так что пределы прочности планера и сравнивать не стоит, а насчет полета на сверхзвуке, так куда там форсажному коллектору до ракетного двигателя. Вот и получаеся крейсерская скорость на М>1, правда высота тоже роль играет.
 

ttt

аксакал

paralay> Для F-22:
paralay> Дальность 750 - 850 км, М=1.5
paralay> По МиГ-31 есть дальность сверхзвукового перехвата, без ПТБ – 720 км, отсюда дальность в районе 2000 – 2100 км. Заявлена крейсерская скорость 2500 км/ч.
paralay> А вот Торнадо и F-14 мне кажется баян, они что на форсаже 30 минут могут лететь?

То есть Ф-22 30-35 минут полета на М=1.5 ?

Какая же это крейсерская, о чем трубили во
все трубы 20 лет?
http://tl2002.livejournal.com/  
RU Читатель1 #18.07.2006 10:20
+
-
edit
 

Читатель1

опытный

Fish_Bed> Не забывайте, что у МиГ-25 и МиГ-31 совершенно отличные от F-14 ,и других самолетов подобной компановки, двигатели и материалы планера. Насчет двигателей, у них имеется прямоточная ракетная камера - это как камера с форсажным коллектором, но мощнее раз в 5.
Fish_Bed> Планер же у них почти полностью стальной, F-14 это даже не снилось. Так что пределы прочности планера и сравнивать не стоит, а насчет полета на сверхзвуке, так куда там форсажному коллектору до ракетного двигателя. Вот и получаеся крейсерская скорость на М>1, правда высота тоже роль играет.
Полностью согласен,только я сравнил МИГ-25 и МИГ-31. Реально ли для последнего 2000 км. или цифра 1500-1700 более реальна? Еще откопал у себя данные по Торнадо:перехват на 1,3М-340 км.+ведение боя на форсаже=600 км полета?(с учетом обратного на дозвуке) Что касается Ф-22 то действительно 800 км. это ужасно мало.Стоило ли "огород городить"?
 
+
-
edit
 

Alex68

опытный

А нет ли у кого данных по Ту-22м3?Должно быть около 2500км.Кстати где-то встречал инфу о 2000км Ту-160.
 
+
-
edit
 

Fish_Bed

новичок
Про Бекфаер я могу сказать, что максималка у него 2300,а у Ту-160, как мне известно, 1980, так что в динамическом пределе может быть и 2000 выжмет.
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Fish_Bed> Не забывайте, что у МиГ-25 и МиГ-31 совершенно отличные от F-14 ,и других самолетов подобной компановки, двигатели и материалы планера. Насчет двигателей, у них имеется прямоточная ракетная камера - это как камера с форсажным коллектором, но мощнее раз в 5.
- У них не имеется прямоточной ракетной камеры. Элементы такой камеры были на двинателе SR-71.
И "мощнее раз в пять" - это чепухня на постном масле. Берите два двигателя, да сравнивайте, хотя бы по тяге:

Турбореактивный двухконтурный двигатель с форсированной тягой Pratt & Whitney F119-P-100

Fish_Bed> Планер же у них почти полностью стальной, F-14 это даже не снилось. Так что пределы прочности планера и сравнивать не стоит, а насчет полета на сверхзвуке, так куда там форсажному коллектору до ракетного двигателя.
- И это полная неправда, нет там и в помине никакого ракетного двигателя.

>Вот и получаеся крейсерская скорость на М>1, правда высота тоже роль играет.
- Единственный самолёт у которого действительно крейсерский сверхзвук (т.е. дальность полёта с тм же запасом топлива на сверхзвуке больше, чем на дозвуке) - это SR-71. У всех остальных, включая F-22, дальность полёта, увы, на сверхзвуке меньше, чем на дозвуке...
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 
Для меня - открытие, блин. Не понял, значит никакого крейсерского сверхзвука у F-22 нет, и просто имелось ввиду возможность сколь угодно долгого (до скончания топлива) полёта не нём? Так к чему тогда вся эта шумиха? Зачем называли вещи не своими именами?
Воздух выдержит только тех, Только тех, кто верит в себя, Ветер дует туда, куда Прикажет тот, кто верит в себя.  

pokos

аксакал

Почему-то мне вспоминается ещё один самолёт с крейсерским сверхзвуком - Ту-144.
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Вуду> - Единственный самолёт у которого действительно крейсерский сверхзвук (т.е. дальность полёта с тм же запасом топлива на сверхзвуке больше, чем на дозвуке) - это SR-71. У всех остальных, включая F-22, дальность полёта, увы, на сверхзвуке меньше, чем на дозвуке...

Вуду, график практической дальности полёта от скорости у машин типа МиГ-25 нелинейный. Там есть, как минимум, два максимума. Один из них - сверхзвуковой. Это и есть сверхзвуковая крейсерская скорость. Строго в рамках определений :)
 
+
-
edit
 

Alex68

опытный

Кстати упомянули Ту-144 с крейсерской скоростью порядка 2500 и дальностью 6000км.Отсюда вопрос: нельзя ли предположить что Ту-22м3 имеющий двигатели являющиеся дальнейшим развитием 144,примерно одинаковые массы(в т.ч. топлива) имеет ту же дальность на сверхзвуке?И какая примерно нужна тяговооружённость для сверхзвукового полёта?
 

ttt

аксакал

pokos> Почему-то мне вспоминается ещё один самолёт с крейсерским сверхзвуком - Ту-144.

А Конкорд?

3 часа на 2М :)
http://tl2002.livejournal.com/  

pokos

аксакал

ttt> А Конкорд?
Ну, я надеялся, что многие сами вспомнят и этого близнеца-брата.
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

pokos>> Почему-то мне вспоминается ещё один самолёт с крейсерским сверхзвуком - Ту-144.
ttt> А Конкорд?
ttt> 3 часа на 2М :)
- Вопрос конечно, интересный!.. :) В смысле: а на какую дальность пролетел бы "Конкорд" на М=0.9? Если больше, чем на М=2, тогда конечно. Но вот если меньше - "тады, ой"!
У Ту-144 дальность на сверхзвуке была точно меньше дальности на дозвуке, так что - не торопитесь, господа...
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

sabakka> Для меня - открытие, блин. Не понял, значит никакого крейсерского сверхзвука у F-22 нет, и просто имелось ввиду возможность сколь угодно долгого (до скончания топлива) полёта не нём?
- Лететь он может сколь угодно долго, пока топливо есть, вот только дальность полёта (и боевой радиус) у него всё-таки больше на дозвуке. Увы и ах...

>Так к чему тогда вся эта шумиха? Зачем называли вещи не своими именами?
- Гм... Вероятно, на этом самолёте впервые очень велико сверхзвуковое число М без включения форсажа. То есть: не так велика разница между километровым расходом на дозвуке и на сверхзвуке. Но километровый расход топлива на сверхзвуке всё-таки побольше... :rolleyes:
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Вуду>> - Единственный самолёт у которого действительно крейсерский сверхзвук (т.е. дальность полёта с тм же запасом топлива на сверхзвуке больше, чем на дозвуке) - это SR-71. У всех остальных, включая F-22, дальность полёта, увы, на сверхзвуке меньше, чем на дозвуке...
Balancer> Вуду, график практической дальности полёта от скорости у машин типа МиГ-25 нелинейный. Там есть, как минимум, два максимума. Один из них - сверхзвуковой. Это и есть сверхзвуковая крейсерская скорость. Строго в рамках определений :)
- Но подавляющее большинство народу хочет абсолютного первенства сверхзвуковой крейсерской скорости... :)
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Вуду> У Ту-144 дальность на сверхзвуке была точно меньше дальности на дозвуке, так что - не торопитесь, господа...

А есть данные по дозвуковой дальности SR-71, кстати?

...

Хотя вполне может быть, что и меньше. Двигатели SR-71, всё же, изначально заточены под сверхзвук. 70% тяги, ЕМНИП, обеспечивается прямотоком.

У всех же остальных машин от МиГ-25 до Конкорда такого нет :) (как представлю, что будет с пассажирами "Конкорда" при смещении скачка уплотнения в воздухозаборнике... Это про которые на SR-71 лётчики писали "словно сидишь в поезде, который терпит крушение") :)
 
+
-
edit
 

paralay

опытный

Действительно Ту-160 сверхзвуковая дальность 2000 км на скорости М1.5

По МиГ-25 уточнение: дальность перегоночная на сверхзвуке с ПТБ (МиГ-25РБ) – 1285 км, без ПТБ – 940 км.

Для Т-4 («Сотка») заявлена крейсерская скорость 3000 км/ч, практическая дальность – 4000 км.
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл  
+
-
edit
 

paralay

опытный

ttt> То есть Ф-22 30-35 минут полета на М=1.5 ?
ttt> Какая же это крейсерская, о чем трубили во
ttt> все трубы 20 лет?

Вот такие пироги...
«Раптору» уже досталось за это, но кто же признает свои ошибки? Будут упираться до первых боевых потерь.
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл  

berg

опытный

Может, я чего не понял. Но 30 минут при скорости около 450м/с это куда больше чем могут себе позволить Су-27 или МиГ-29, машины с сопоставимым кругом задач. Разве F-22 стратегический бомбардировщик или узкоспециализированный перехватчик? Его нужно сравнивать с СУ-30 или F-15.
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
berg> Разве F-22 стратегический бомбардировщик или узкоспециализированный перехватчик?

F-22 теперь "всё".

Или у США есть проекты перехватчиков кроме него?
 

berg

опытный

berg>> Разве F-22 стратегический бомбардировщик или узкоспециализированный перехватчик?
Balancer> F-22 теперь "всё".
Balancer> Или у США есть проекты перехватчиков кроме него?

Ну, в принципе аналогов Миг-25/31 у них и не было(вероятно за ненадобностью). F-14 от рождения палубный, да ещё и не на стратосферу рассчитывался. Тогда нужно брать линейку 27ых, как самых близких по сути к 22.
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
berg> Тогда нужно брать линейку 27ых, как самых близких по сути к 22.

... с поправкой на 20-летнюю разницу в возрасте :)
 
1 2 3

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru