ДАЛЬНОСТЬ ПОЛЕТА НА СВЕРХЗВУКЕ

Теги:авиация
 
1 2 3

berg

опытный

Balancer> ... с поправкой на 20-летнюю разницу в возрасте :)

А 30, это сколько? И сколько он может идти на сверхзвуке?
 
+
-
edit
 

paralay

опытный

berg> Может, я чего не понял. Но 30 минут при скорости около 450м/с это куда больше чем могут себе позволить Су-27 или МиГ-29, машины с сопоставимым кругом задач. Разве F-22 стратегический бомбардировщик или узкоспециализированный перехватчик? Его нужно сравнивать с СУ-30 или F-15.

Эээ нет…, его надо сравнивать с 1.42 и С-37. :)
По опубликованному графику, наши аппараты рассчитывались на крейсерскую скорость М=1.78 (1900 км/ч) при этом имеют запас топлива в районе 30% от максимального взлетного веса. (у F-22 около 23%), соответственно и дальность на сверхзвуке 2000 – 2300 км (время полета 1.22 часа)
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл  

berg

опытный

paralay> Эээ нет…, его надо сравнивать с 1.42 и С-37. :)
paralay> По опубликованному графику, наши аппараты рассчитывались на крейсерскую скорость М=1.78 (1900 км/ч) при этом имеют запас топлива в районе 30% от максимального взлетного веса. (у F-22 около 23%), соответственно и дальность на сверхзвуке 2000 – 2300 км (время полета 1.22 часа)

Не, не надо. Это что серийные машины? Особенно 1.42, а 30% и т.д. это для всех сразу или тех, что ещё не летают? ;)
 
+
-
edit
 

paralay

опытный

А при чём тут «серийно – не серийно»?
Их серийность зависела не от их характеристик, а от характеристик государства.

Кому интересно вот тот самый график, обратите внимание, еще ранние варианты:
С-32/37 – утка, а 1.42 со стреловидным крылом.
Прикреплённые файлы:
 
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл  
+
-
edit
 
Но километровый расход топлива на сверхзвуке всё-таки побольше...
 

А почему собственно увы? Сверхзвуку не зачем быть крейсерским, такая бредовая цель вообще не стояла, главное, чтоб на нём можно было пролететь достаточно большое расстояние.
А вообще всегда можно сделать сверхзвуковой режим крейсерским изначально заточив самолёт под сверхзвук повысив этим километровый расход на дозвуке - это если скорость самоцель, у F-22 ещё и дальность должна быть приемлемой.
Воздух выдержит только тех, Только тех, кто верит в себя, Ветер дует туда, куда Прикажет тот, кто верит в себя.  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

sabakka> А почему собственно увы? Сверхзвуку не зачем быть крейсерским, такая бредовая цель вообще не стояла, главное, чтоб на нём можно было пролететь достаточно большое расстояние.
- Стояла задача не про "сверхзвук вообще", а про достаточно большую скорость, на которой можно достаточно долго лететь. По странному стечению свойств атмосферы земли, скорость, например в 1500 км/час почему-то находится в сверхзвуковой зоне. Вот и пришлось разработчикам преодолевать трудности... :)

sabakka> А вообще всегда можно сделать сверхзвуковой режим крейсерским изначально заточив самолёт под сверхзвук повысив этим километровый расход на дозвуке - это если скорость самоцель, у F-22 ещё и дальность должна быть приемлемой.
- Повысили, что ж поделать, уменьшив степень двухконтурности. Но за счёт общего совершеннствования двигателя это повышение оказалось не фатальным.
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

chetbor

опытный

Надо еще подумать об F-104 и TSR-2
 
+
-
edit
 

Alex68

опытный

Прочитал всю ветку и честно говоря так и не понял-что нужно для полёта на сверхзвуке?Если тяга, то видимо поставив к примеру на МиГ-31 АЛ-41 получим просто сказочный пепелац?Или всё-таки что-то другое?Разъясните если не трудно, пожалуйста.
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Alex68> Прочитал всю ветку и честно говоря так и не понял-что нужно для полёта на сверхзвуке?

У Су-27 ограничение по скорости стоит из-за тепловой стойкости фонаря. У МиГ-25П - ограничение по путевой устойчивости, у МиГ-25РБ - по термостойкости взрывателей бомб, у МиГ-31 - наверное, тоже по термостойкости.

Тяги им всем хватает и для полётов на бОльших скоростях. Гордиенко, вон, послушайте о выходе МиГ-25 на запрещённые скорости над Израилем :)
 
+
-
edit
 
Тяги им всем хватает и для полётов на бОльших скоростях. Гордиенко, вон, послушайте о выходе МиГ-25 на запрещённые скорости над Израилем
 

А разве МиГи-25 над Израилем летали?
По-моему только над каналом.
Воздух выдержит только тех, Только тех, кто верит в себя, Ветер дует туда, куда Прикажет тот, кто верит в себя.  
RU sergey_manakov #25.07.2006 11:21
+
-
edit
 

sergey_manakov

втянувшийся

А сколь-ко же тогда реально для боя махов нужно?
 

Aaz

модератор
★★☆
sergey_manakov> А сколь-ко же тогда реально для боя махов нужно?
ИМХО, для боя - в диапазоне 0.6-0.9. :) А вот для избегания оного - чем больше, тем лучше... :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Alex68> Прочитал всю ветку и честно говоря так и не понял-что нужно для полёта на сверхзвуке? Если тяга, то видимо поставив к примеру на МиГ-31 АЛ-41 получим просто сказочный пепелац? Или всё-таки что-то другое? Разъясните если не трудно, пожалуйста.
- Посмотрите ещё раз на название темы: она не просто про полёт на сверхзвуке, для чего требуется, чтобы тяга превысила сопротивление при достижении М=1, она про дальность полёта на сверхзвуке. И про то, как бы сделать так, чтобы она была больше, чем на дозвуке, - у того же самолёта, с тем же исходным запасом топлива.
Для этого километровый расход топлива на высоте полёта на сверхзвуке должна быть меньше, чем километровый расход топлива на высоте полёта на дозвуке.
Это пока реализовано только на SR-71.
А километровый расход топлива зависит от соотношения тяги и сопротивления при данной скорости и высоте полёта.
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

sabakka>
sabakka> Тяги им всем хватает и для полётов на бОльших скоростях. Гордиенко, вон, послушайте о выходе МиГ-25 на запрещённые скорости над Израилем
sabakka>
 

sabakka> А разве МиГи-25 над Израилем летали?
sabakka> По-моему только над каналом.
- Они выполнили два полёта, проходя траверз Тель-Авива в 17-ти км, при высоте полета в 22 км - это почти над ним.
“The only good Indian is a dead Indian”  

Crazy

опытный

sergey_manakov>> А сколь-ко же тогда реально для боя махов нужно?
Aaz> ИМХО, для боя - в диапазоне 0.6-0.9. :) А вот для избегания оного - чем больше, тем лучше... :)

Ну еще ежели догнать кого побыстрому ... :)
 

MD

координатор
★★★★☆
Народ, а вы ничего не путаете по дальности МиГ 25/31?
Я имею в виду, он же на форсаже на сверхзвуке идет? И при этом счет на тысячи километров? Aaz, что скажете?
У меня почему-то в голове сидит 180 км на форсаже для 31го; мне казалось, что он сделан для довольно длительного барражирования/выхода в район перехвата в экономичном режиме, и относительно короткого форсажного броска.
Или дайте ссылки, достойные доверия, я сам почитаю...
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

MD> Народ, а вы ничего не путаете по дальности МиГ 25/31?
MD> Я имею в виду, он же на форсаже на сверхзвуке идет? И при этом счет на тысячи километров? Aaz, что скажете?
MD> У меня почему-то в голове сидит 180 км на форсаже для 31го; мне казалось, что он сделан для довольно длительного барражирования/выхода в район перехвата в экономичном режиме, и относительно короткого форсажного броска.
MD> Или дайте ссылки, достойные доверия, я сам почитаю...
- Вот здесь все его модификации:
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
MD> У меня почему-то в голове сидит 180 км на форсаже для 31го;

Боевой радиус МиГ-31 на M=2.35 составляет 720км: МиГ-31, Конструкция, ТТХ, схема
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Для МиГ-25ПД практическая дальность на М=2.35 составляет 1250км ( МиГ-25ПД. Конструкция. ТТХ.Схема ). Радиус перехвата, значит, тоже, наверное, километров под 700 (маневренный бой ему вести не надо, назад домой можно идти на крейсерской).
 
+
-
edit
 

Alex68

опытный

Balancer :
Да понятно что тяги хватает всем,но если Миг-31 ходит на 3000км/ч при ФОРСАЖНОЙ тяге 15500, то ежели на него поставить 20-ти тонный АЛ-41,то что на БЕСФОРСАЖНОЙ 12-13000 ОН ДОЛЖЕН ХОДИТЬ ГДЕ-ТО ОКОЛО 2500КМ/Ч И ЭТАК ЧАСА ДВА?И удельный километровый расход на сверхзвуке будет меньше.
И кстати так и не понятно-как Ту-144 имеющий 4 двигателя работающих на форсажном режиме летит 2,5 часа на сверхзвуке, а Ту-22м3 имеющий практически теже движки-всего час, а топливо практически одинаково(при пересчёте на двигатель).Ну или посчитаем километровый расход:
-144 около 15кг/км
-22м3 около 22кг/км
Другими словами 1 двигатель 144-го тратит в час 9т, а у 22м3 уже имеем 27-как так получается:вроде воздухозаборники, регулируемые, планер тоже многорежимный, скорость не превышает 2500км/ч-это я к тепловому пределу,а летит втрое ближе.
Извините может рассуждаю как чайник-но очень хочется понять отчего всё-таки зависит дальность полёта на сверхзвуке.
 
RU Андрей Суворов #25.07.2006 18:05
+
-
edit
 

Андрей Суворов

координатор

Всё смешали в одну кучу :)
Во-первых, форсажная тяга того другого и третьего дана "на упоре", т.е. при скорости=0. В режиме сверхзвукового полёта тяга намного меньше. думаю, тонн 6-8
Во-вторых, движки, с которыми Ту-144 летал на сверхзвуке 2,5 часа, это не НК-144, а РД-36-15, у которых всё было другое (они были одновальные, нес па? и вроде крейсерский режим был бесфорсажный).
В третьих, АК Ту-144Д было заметно больше на М=2, чем у Ту-22М3, ибо было оптимизировано именно под сверхзвуковой режим.
 
+
-
edit
 

digger

аксакал

Тaк с кaкoй скoрoсти ПВРД выгoднее? Фoрсaж нa сверxзвуке - этo пoчти тoт же ПВРД, скaчoк уплoтнения сжимaет бoльше , чем первые ступени.
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

А.С.> Всё смешали в одну кучу :)
А.С.> Во-первых, форсажная тяга того другого и третьего дана "на упоре", т.е. при скорости=0. В режиме сверхзвукового полёта тяга намного меньше. думаю, тонн 6-8
- Это неверно. На высоте 11 км и на 2.25М тяга у АЛ-31Ф примерно такая же, как и статическая у земли, а при большей скорости - даже несколько больше.
Тут, стр.40:
Библиотека

А.С.> Во-вторых, движки, с которыми Ту-144 летал на сверхзвуке 2,5 часа, это не НК-144, а РД-36-15, у которых всё было другое (они были одновальные, нес па? и вроде крейсерский режим был бесфорсажный).
А.С.> В третьих, АК Ту-144Д было заметно больше на М=2, чем у Ту-22М3, ибо было оптимизировано именно под сверхзвуковой режим.
- Для доказательства сего даже у "Конкорда" (бедолагу Ту-144 лучше оставить в покое, у него движки были гораздо менее экономичными) надо сравнить километровый расход на дозвуке и на сверхзвуке. Нужны конкретные цифры.
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

paralay

опытный

Alex68> Прочитал всю ветку и честно говоря так и не понял - что нужно для полёта на сверхзвуке? Если тяга, то видимо поставив к примеру на МиГ-31 АЛ-41 получим просто сказочный пепелац? Или всё-таки что-то другое? Разъясните если не трудно, пожалуйста.

Для полета на крейсерском сверхзвуке нужна нормальная тяговооруженность при работе без форсажа. Или аэродинамика как у «Конкорда» (конкретно – удлинение фюзеляжа).
Основная задача перевалить пик сопротивления в районе М = 1 – 1.2, а дальше тягу можно и понизить. Для примера Су-27 это сделать не может, Су-27М с серийными движками (2 х 12500 кгс) на форсаже даже до М=2 недотягивал, а вот Су-27М (б/н № 710) с двумя АЛ-41Ф-1 (2 х 14500 кгс) по слухам выходит на крейсерский сверхзвук.

Установить другой двигатель в МиГ-31? Это будет новый самолет!
Не говоря уже о том, что АЛ-41 (ни изд.20 ни АЛ-41Ф1) не рассчитан на полет М = 3. А вообще то о чем Вы пишите называется 404
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл  
Это сообщение редактировалось 25.07.2006 в 20:13
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

paralay

опытный

digger> Тaк с кaкoй скoрoсти ПВРД выгoднее? Фoрсaж нa сверxзвуке - этo пoчти тoт же ПВРД, скaчoк уплoтнения сжимaет бoльше , чем первые ступени.

М = 3.5 – 4 и выше до М = 6, а там Гиперзвуковой ПВРД (ГПВРД).
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл  
1 2 3

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru