ЛОДКА НОВОГО ПОКОЛЕНИЯ

Теги:флот
 
1 2 3 4
RU Читатель1 #17.07.2006 19:36
+
-
edit
 

Читатель1

опытный

Журнал "Военный Парад" №2 за 2006 год в очередной раз поместил информацию о новых лодках КБ "Малахит"П-550,650,750. Весьма интересно. Считаю данное направление наиболее перспективным а лодки-наиболее удачным экспортным продуктом вместо рекламируемых "Амуров" Более того лодки проекта П-750 могли бы войти в состав флота России . Представители фирмы обьесняют это "происками конкурентов". Что по этому поводу думает общественность? Прошу высказываться.
 
+
-
edit
 

paralay

опытный

А картинку?
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл  
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

Читатель1> Журнал "Военный Парад" №2 за 2006 год в очередной раз поместил информацию о новых лодках КБ "Малахит"П-550,650,750. Весьма интересно. Считаю данное направление наиболее перспективным а лодки-наиболее удачным экспортным продуктом вместо рекламируемых "Амуров" Более того лодки проекта П-750 могли бы войти в состав флота России . Представители фирмы обьесняют это "происками конкурентов". Что по этому поводу думает общественность? Прошу высказываться.




Интересно, а чем вы считаете Малахитовские лучше Амуров.
 
RU Читатель1 #17.07.2006 21:43
+
-
edit
 

Читатель1

опытный

Все очень просто,они в три раза дешевле: 80-100 млн.против 250-300. Кроме того экипаж меньше в 4 раза-дешевле в эксплуатации. Возмем ЧФ или БФ, что лучше 3 п-750 с постоянным дежурством одной из них море или "Санкт-Петербург" в базе?
 
+
-
edit
 

Ерш

опытный

Читатель1 "Все очень просто,они в три раза дешевле: 80-100 млн.против 250-300. Кроме того экипаж меньше в 4 раза-дешевле в эксплуатации. Возмем ЧФ или БФ, что лучше 3 п-750 с постоянным дежурством одной из них море или "Санкт-Петербург" в базе?"

А что, "Питеров" больше не будет? Странная логика. И кто говорит о дешевизне и остальных преимуществах? "Малахит"? Неудивительно для продавца. Но очень бы хотелось понять, о чем мы говорим, так как ни ТТХ, ни даже картинки не видно.
Да вы не волнуйтесь: все само собой образуется... Это же флот!  
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

Читатель1> Все очень просто,они в три раза дешевле: 80-100 млн.против 250-300. Кроме того экипаж меньше в 4 раза-дешевле в эксплуатации. Возмем ЧФ или БФ, что лучше 3 п-750 с постоянным дежурством одной из них море или "Санкт-Петербург" в базе?

Но они и по боезапасу меньше и по размерам, вот и дешевле.
 
RU Читатель1 #18.07.2006 01:12
+
-
edit
 

Читатель1

опытный

D.K.> Но они и по боезапасу меньше и по размерам, вот и дешевле.
Конечно,но не настолько меньше насколько дешевле и в этом все дело.Точный адрес сайта:www.milparade.ru/click.php?docs/upload/022-025.pdf
 

au

   
★★☆
Вот каждый раз так... изделие "А" более перспективно (лучше, мощнее, страшнее..) изделия "Хэ", точка :)

Лодка, как и всё прочее такое — это оружие для войны. Чем больше от него пользы на войне, тем оно и лучше. А войны бывают разные! Если хочется заблокировать пролив/остров/порт, то может больше меньших лодок будет и лучше. Если же нужно нечто менее специфическое, то Амур-950 с его десятком (или 8?) ВПУ будет лучше, т.к. в них можно поставить и нормальную ПКР, и нормальную ПЛУР, и КР. Это в придачу к торпедным аппаратам. Этот комплекс вооружений делает лодку универсальной и потому полезной в РАЗНЫХ войнах. Экипаж там небольшой, неначто жаловаться.
И ещё. Если целью является экспорт, то стремление сделать продукт подешевле приведёт на рынок для соответствующих продуктов - "бюджетных подлодок", если такой рынок вообще есть. Альтернативой является акцент на качестве и боевых возможностях при нормальной цене - это рынок где "плохая вещь дёшево не стоит". Выбирай, как говорится, осторожно, но выбирай...
 
+
-
edit
 

Salty420

втянувшийся
Современные конструкторы (впрочем, как и несовременные) понятия не имеют об истинных условиях боевого применения ПЛ.
Как Амуры, так и П-750 (и иже с нею) могут быть применены только в условиях малых морей -маркизовых луж (Черное, Красное, Белое, Балтика, Персидский Зал.) и только при хороших погодных условиях. Чуть больше 4 баллов-сиди в глубине более 70м и не рыпайся, а то все если не обрыгаются, то просто влежку уйдут.
А где на Балтике, например, глубины больше 70? Правильно. Далеко и мало.
Кто нибудь из присутствующих пытался штормовать на ДЭПЛ? Кто нибудь из вас, простите, видел живьем действия экипажа на малой ДЭПЛ в штормовых условиях?
Как Амуры, так и Малахитовские штучки-для ирано-сирийско-ливийско-индусо-подобных туземцев. Впрочем-для них не столько цена имеет значение, сколько доступность товара. Немцы им ПЛ не продадут.
 
+
-
edit
 

paralay

опытный

Уважаемый Salty420, поделитесь по поводу работы в штормовых условиях – это интересно! Особенно в контексте малых подлодок.
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл  
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

Salty420> Как Амуры, так и П-750 (и иже с нею) могут быть применены только в условиях малых морей -маркизовых луж (Черное, Красное, Белое, Балтика, Персидский Зал.) и только при хороших погодных условиях. Чуть больше 4 баллов-сиди в глубине более 70м и не рыпайся, а то все если не обрыгаются, то просто влежку уйдут.
Salty420> А где на Балтике, например, глубины больше 70? Правильно. Далеко и мало.
Salty420> Кто нибудь из присутствующих пытался штормовать на ДЭПЛ? Кто нибудь из вас, простите, видел живьем действия экипажа на малой ДЭПЛ в штормовых условиях?


Уважаемый Salty, согласен с большинством ваших высказываний, но хотел бы напомнить, что во времена ВМВ немецкие дизельные лодки умудрялись атаковать транспорта практически в любых погодных условиях и делали это достаточно успешно. Так же наши Fokstrot-ы бороздили вдоль и поперек мировой океан в годы холодной войны.

Когда-то я имел опыт погружения на ДПЛ пр. 641 при 2-3 бальном волнении Балтийского моря, при выходе с базы в надводном положении лодку колбасило очень сильно, в гальюн было просто не прорваться, при погружении на перископку качка очень сильно снизилась. А когда большинство команды "прочистило контакты" или приняло на грудь (в честь праздника), то качка сама собой прекратилась и поступающая вода из уплотнительного сальника тоже переставала нервировать.
Вообще дивлюсь людям, которые ходили на этих старых лодках, каждый выход не мог обойтись без поломок или внештатной ситуации. На этих лодках служили настоящие морские волки, обычные люди долго там не выдерживали.
 
RU Dem_anywhere #19.07.2006 10:30
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал
★☆
>Возмем ЧФ или БФ, что лучше 3 п-750 с постоянным дежурством одной из них море или "Санкт-Петербург" в базе?
Лучше - аэродром на берегу :)

И это не в меньшей степени относится к Мурманску и Владивостоку. В погружённом состоянии радиус у нее всего 140/600 миль (а ведь по прямой идти не получится) - а надеятся что противник позволит у себя под боком всплыть перезарядится - не нужно.

Если же действовать у побережья противника - то нужен корабль-матка (возможно АПЛ) - а где он?
 

au

   
★★☆
Г-да подводники, а не из-за ограждения ли рубки эти ужасы? Без него крутящий момент от волн на корпус по-моему не передастся почти, т.к. он круглый (ну, должен быть). Так если ограждение (как в лучших модных журналах) в перспективе изойдёт на нет, всё может и наладится в плане качки для малой лодки?
Хотя, конечно, тайна успеха малой "операционной" лодки кроется в другом... :P
 
US ValnutKrest #26.07.2006 02:25
+
-
edit
 

ValnutKrest

новичок
для Salty420,

Вы то-же поинтересуйтесь как рыбачки ходят в море на МРТ(малый рыболовный траулер) длинной 13.5м. И в Северную Атлантику и Баренцево море на СРТ(средний рыболовный траулер) длнной 45м.
Пишут незнамо чего.
 
US ValnutKrest #26.07.2006 02:34
+
-
edit
 

ValnutKrest

новичок
забыл посоветовать,

посмотрите немецкий отличный худ. фильм "DAS BOOT" (Лодка). Там показано как U-96 (Type VIIA) длинна 64м по поверхности в шторм шарит. Корпус на половину из волны выходит и грохается вниз. При этом немцы на рубке торчат, "добычу" ищут.
 
+
-
edit
 

Walera

опытный

А причем сдесть уважаемые мною за их нелегкий труд рыбаки.Их суда не плоскодонки, а спроэктированы для морей впрочем как и для той же Атлантики и с учетом штормовых условий районов лова.Тогда еще вспомните китобоев(видел как они в ревущих сороковых и у Дрейка ваньку-встаньку исполняли).Но это не значит что они работают во время шторма(И ТРАЛ ОБОРВЕТ И КИТА УНЕСЕТ).Лодка тем паче штормует хуже а о боевом применении в таких условиях...то как раз в кино(хоть нашем хоть немецком, американском...) для остроты сюжета.Как то в 1979 в шторм попалась на глаза америкосовская ПЛ (на подходе к Гибралтару),на мостике никого, и лодке доставалось(голова-ноги)какая уж там в ... торпедная атака.
 
+
-
edit
 

parohod

старожил
★★
au> Г-да подводники, а не из-за ограждения ли рубки эти ужасы? Без него крутящий момент от волн на корпус по-моему не передастся почти, т.к. он круглый (ну, должен быть). Так если ограждение (как в лучших модных журналах) в перспективе изойдёт на нет, всё может и наладится в плане качки для малой лодки?
Круглый корпус как раз больше качает - у него момент инерции меньше. А кренящий момент возникает вследствии смещения центра величины при прохождении волны под кораблем.
http://russianships.info/  
+
-
edit
 

yarblc

втянувшийся

пока будет рубка - будет и ограждение
рисовать то можно много всего но рубка она не тока вредна но и полезна
читайте маны...они рулез  
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

В "Записках подводника" было несколько воспоминании подводников как на пр.613 и пр.641 в 5 и 7 бальный шторм лодки в погруженном состоянии преследовали АУГ и неоднократно заходили на учебные торпедные атаки на них, причем 641-ая с разряженными аккумуляторами и залитым дизелем и с несколькими травмированными матросами умудрилась пройти под дном авианосца, что тогда считалось высшим пилотажем.
 
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

Рубка в подводном положении работает как динамический стабилизатор. В надводном да, от нее для мореходности больше вреда, но лодка создана чтобы по водой плавать, а не на поверхности колбаситься.
 

Snake

аксакал
★☆
D.K.> В "Записках подводника" было несколько воспоминании подводников как на пр.613 и пр.641 в 5 и 7 бальный шторм лодки в погруженном состоянии преследовали АУГ и неоднократно заходили на учебные торпедные атаки на них, причем 641-ая с разряженными аккумуляторами и залитым дизелем и с несколькими травмированными матросами умудрилась пройти под дном авианосца, что тогда считалось высшим пилотажем.
И на чем она шла с разряженными аккумуляторами, на веслах?
 
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

D.K.>> В "Записках подводника" было несколько воспоминании подводников как на пр.613 и пр.641 в 5 и 7 бальный шторм лодки в погруженном состоянии преследовали АУГ и неоднократно заходили на учебные торпедные атаки на них, причем 641-ая с разряженными аккумуляторами и залитым дизелем и с несколькими травмированными матросами умудрилась пройти под дном авианосца, что тогда считалось высшим пилотажем.
Snake> И на чем она шла с разряженными аккумуляторами, на веслах?


Собственно говоря, когда АКБ разрядились, то они слежение и закончили, попытки поднят шноркель обернулись залитием одного дизеля из-за неисправности клапана.
Кстати АУГ в шторм тоже ели перемещалось.
 

Snake

аксакал
★☆
D.K.>>> В "Записках подводника" было несколько воспоминании подводников как на пр.613 и пр.641 в 5 и 7 бальный шторм лодки в погруженном состоянии преследовали АУГ и неоднократно заходили на учебные торпедные атаки на них, причем 641-ая с разряженными аккумуляторами и залитым дизелем и с несколькими травмированными матросами умудрилась пройти под дном авианосца, что тогда считалось высшим пилотажем.
Snake>> И на чем она шла с разряженными аккумуляторами, на веслах?
D.K.> Собственно говоря, когда АКБ разрядились, то они слежение и закончили, попытки поднят шноркель обернулись залитием одного дизеля из-за неисправности клапана.
D.K.> Кстати АУГ в шторм тоже ели перемещалось.
АУГ то из-за эскорта. В нештормовых условиях, когда скорость АУГ выше, у дизельных ПЛ шансов на слежение практически бы небыло.
 
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

Snake> Snake>> И на чем она шла с разряженными аккумуляторами, на веслах?
D.K.>> Собственно говоря, когда АКБ разрядились, то они слежение и закончили, попытки поднят шноркель обернулись залитием одного дизеля из-за неисправности клапана.
D.K.>> Кстати АУГ в шторм тоже ели перемещалось.
Snake> АУГ то из-за эскорта. В нештормовых условиях, когда скорость АУГ выше, у дизельных ПЛ шансов на слежение практически бы небыло.

Да, речи о противодействии ДПЛ против АУГ и быть не может, если только случайно выйдет на него. Но ДПЛ могут эффективно атаковать базы ВМФ, торговые суда, минировать, спецоперации, слежение разведка, контролировать определенные квадраты и как показали последние НАТО-вские учения эффективно бороться с АПЛ в ограниченных участках мирового океана.
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Dem_anywhere #28.07.2006 01:18
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал
★☆
Только вот в момент всплытия она засекается противником, а не всплывать она не может.
Даже полвека назад, во время карибского кризиса, когда мы послали дизелюхи на Кубу - им пришлось иметь неудовольствие наблюдать американцев рядом с собой во время зарядки аккумуляторов...
 
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru