Т-62 против "Абрамса"

spam_test> 700выстр. 10000 это даже для стрелковки ИМХО хороший параметр. Источник, бтвтт со ссылкой на джейн.
Тьфу, более 1.000 (одна тысяча). Что же касается сайта некоего..., то там и не такое встретить можно. Я же предпочитаю более серьезные источники,типа Залоги. Если так надо, могу найти в своих завалах и точно процитировать.

Cannon> Э-э-э-э... подслеповат стал. Где крылышки?

они сложены, вот фото нашей кумы. с разложенными крыльями.

Cannon> У немцев что - гладкоствольные пушки? Как у них-то они могут быть оперенные?

да гладкоствольные, они стандарт для Нато. Пушка с 55 калиберным стволом запуливает оперенные стрелы 1750м/с, как и наша. Евреи через сою 120мм собрались по вертолетам стрелять ЕМНИП.

israel> Тьфу, более 1.000 (одна тысяча).
вооо, осетр меньше стал. охотно верю. фугасами очень даже. а ссылку весьма пользительно будет.

spam_test> а ссылку весьма пользительно будет.
M-1 Abrams by Steve Zaloga
New Vanguard

Цитирую (стр. 38):

Barrel life on the 125mm D-81TM gun is 120 rounds before replacement is needed. On the US M256 120mm gun, it is over 1000 rounds.

У него еще есть монография по Т-72 в том же изд-ве, там то же можно глянуть.

Обе монографии есть в Осле и наверняка есть на Бронарме.

Cannon> Оперенные фугасы? Впервые слышу. БПС с перьями - это да, но он подкалиберный. А фугас???

Пожалуйста ссылочка на весь отечественный боекомплект
Стабилизаторы неплохо видны на фото ОФСа




Да и как иначе Вы собираетесь стабилизировать снаряд выпущенный из гладкого ствола?

А вот тут про танковые пушки




Живучесть при стрельбе БПСами 450-500 выстрелов, при этом наши пушки и весят поменьше западных

Cannon> Дело в том, что вращающийся на 20.000 оборотах кумулятивный снаряд бесполезен. Кумулятивная струя "расплескивается". Французы были вынуждены создавать поддон на подшипниках - поддон "съедал" часть скорости вращения, "оставляя" снаряду всего(!) около 6000 оборотов в секунду. Можете себе представить стоимость такого решения, и то, сколько милиметров калибра съедает поддон?

1. "Урежьте осетра"
Д-10 имеет начальную скорость снаряда 900 м/с, т. е. пролетая 1 метр снаряд никак не делает 7 оборотов. Где то у меня был шаг нарезов , поищу.
2. Зачем так далеко ходить ? Кумулятивные снаряды для нарезных пушек все имеют такую конструкцию, для Д-10 в том числе, и ничего, никто не умер. КС сам по себе недешевый.


israel> У российского снаряда из-за меньшего кол-ва (блин, не помню, как это - такие выступы, что центрируют снаряд ballbearings ) меньше остойчивость в стволе и далее, из-за чего падает меткость, что особенно чувствительно на больших дистанциях.

Тут еще важный момент - так как роль задних этих самых ... ballbearings выполняют стабилизаторы, их размах рекордно большой - равен калибру. Соответственно, падение скорости снаряда на траектории тоже рекордно большое. Т. е. экономя вес поддона мы проиграли в аэродинамике снаряда. В результате пришлось перейти на общепринятую катушечную форму поддона.

_Tiger_> Живучесть при стрельбе БПСами 450-500 выстрелов, при этом наши пушки и весят поменьше западных
Тайгер, я бы попросил вас очень осторожно цитировать этот сайт. Просто я уже имел "удовольствие" общения с его хозяином-автором. Одно дело использовать фоты (тем более, он их просто ворует, например цитировавшуюся в соседнем топике картинку Ахзарита упер у Гельбарта,точнее его художника Брайана), но с цифрами полный швах. Для любого советского/СНГ девайса он ищет в сети максимальные цифры (не важно, насколько они достоверны), а вот все западное хулит. Любой неудобный западный источник там отметается со словами "чушь", даже если автор там звезда первой величины.

Как то раз наткнулся на интересный сайт. Сайт западный, но на русском. Занес его в избранное, но через месяц он исчез...

Там рекламировали модернизацию Т-54,Т-55, Т-62,Т-72. Модернизация включала один обязательный пункт -СУО, в разных вариантах. И три на выбор в любой вариации - навесная ДБ, новый двигатель (на выбор предлагали российские дизеля или MTU) и новые боеприпасы (!)
Самая крутая модернизация СУО стоила около $100K и включала: тепловизионный прицел стрелка, обзорный тепловизор командира, НЕлазерный автоматический дальномер, цифровой баллистический вычислитель с пристрелкой конкретной пушки.

В рекламном тексте особо указывалось, что полная модернизация этих машин делает их соответвующими современному уровню и стоит меньше любого современного нового танка.

Ник
P.S.Позже видел в репортаже с выставки югославский вариант модернизации Т-55 - один в один с того сайта

Wyvern-2> Самая крутая модернизация СУО стоила около $100K и включала: тепловизионный прицел стрелка, обзорный тепловизор командира, НЕлазерный автоматический дальномер, цифровой баллистический вычислитель с пристрелкой конкретной пушки.
Чего то странно. На международном конкурсе по модернизации египетских Т-55 самый дешевый вариант стоил 250 тыщ. Причем египтяне поняли, что тратить такие деньги на все равно устаревший танк бесполезно и ограничились небольшой модернизацией, надеясь в скором будущем заменить все Т-55 и Т-62 юзанными М-60А3 и новыми Абрамсами.

Ну собственно если их против танков и вообще серьёзного противника применять не планируется - то установки современной электроники и тепловизоров вполне достаточно, защита от РПГ и подобных тоже достаточно просто делается...

В инете есть фотка подбитого "Абрамса", как говорят подкалиберный снаряд, выпущенный из Т-62 пробил гусеницу и разбил все опорные катки левого борта танка, т.е. лишил танк подвижности.

Применяя старый вариант Т-62, из-за засад в борт, корму по ходовой и др. "слабым" местам "Абрамса", можно причинить серьёзный ущерб.

А какие шансы у Т-80У супротив "Меркавы"? Или "Челленджера"?

Dem_anywhere> Ну собственно если их против танков и вообще серьёзного противника применять не планируется - то установки современной электроники и тепловизоров вполне достаточно, защита от РПГ и подобных тоже достаточно просто делается...
Ну, получить неплохой противопартизанский танк можно, и в этом плане лучше всего Т-55 (пушка скорострельней, чем у Т-62). Вопрос в том, нужен ли такой узкозаточенный танк - ведь в настоящей войне он непригоден по причине неспособности бороться с ОБТ. Хотя... Если так скромненько, за небольшие деньги сбацать сотню машин для Чечни вместо менее пригодных Т-72/80... С круговой ВДЗ, парой пулеметов на крыше и очень мощным днищем (пусть и в ущерб подвижности). Тепловизор очень нужен, а вот электронику можно и не менять - у чехов все равно танков нет. Старый боезапас, без всяких КУВ. Никаких новых двигателей. Может недорого выйти.

TDi> В инете есть фотка подбитого "Абрамса", как говорят подкалиберный снаряд, выпущенный из Т-62 пробил гусеницу и разбил все опорные катки левого борта танка, т.е. лишил танк подвижности.
TDi> Применяя старый вариант Т-62, из-за засад в борт, корму по ходовой и др. "слабым" местам "Абрамса", можно причинить серьёзный ущерб.
Дык никто и не спорит что при случае устаревшая техника может уничтожить новую. Израильские Шерманы неплохо воевали против более новых арабских танков (как М-48,так и Т-54/55), а в 73 году на Голанах, пока наши Центурионы занимались новыми сирийскими танками, одна-единственная устарелая СУ-100 спалила 3 наших танка. Просто такие случаи - редкость, функция хорошего экипажа и редкого стечения обстоятельств. Вкладывать деньги в модернизацию целого флота танков в расчете на то, что хоть кому то из них повезет несмотря на то, что и после модернизации он устарелый - нерентабельно. Деньги надо тратить или на подтягивание устарелых машин до современного уровня, или на закупку новых. Подтягивать очень устарелые до уровня просто устарелых - неоправданно.

Фрегат> А какие шансы у Т-80У супротив "Меркавы"? Или "Челленджера"?
Не открывайте ящик Пандоры. Если вам так интересно: в и-нете вообще и на нашем сайте в частности хватает таких топиков. Прочитайте там.

israel> Чего то странно.
а израилю М-60 до Магаха модернизировать странным не показалось.

israel> Barrel life on the 125mm D-81TM gun is 120 rounds before replacement is needed. On the US M256 120mm gun, it is over 1000 rounds.
эээ, а тут не кита со слоном сравнивают? 120 - живучесть для гвоздей, а 1000 для фугасок. Т.е. корректнее 120/200 и 600/1000

spam_test> а израилю М-60 до Магаха модернизировать странным не показалось.
Дык...
Во-1 МАГАХ вполне может сражаться с современными ОБТ. Башня у него на уровне самых новых ОБТ (правда лоб корпуса послабее), а бронепробиваемость его ОБПС лишь чуть меньше, чем новейших ОБПС английской 120мм и русской 125мм и выше, чем старых снарядов для этих орудий. Плюс на части есть новейшая СУО.
Во-2 танк надо рассматривать в контексте его противников. У сирийцев 2/3 машин это Т-55 и Т-62, а оставшиеся Т-72 - примитивных первых моделей. У Египта 2/3 машин это М-60А1/А3 и оставшиеся Т-62/55, оставшаяся треть - М1А1 несколько упрощенной модели.
Если бы М-60 не модернизировали, он бы не имел преимуществ перед М-60 Египта, был бы достаточно уязвим для старых советских и уступал Т-72 и Абрамсу. Плюс у арабов очень много ПТУР/РПГ. А так МАГАХ без проблем мочит Т и М, даже несколько превосходит старые сирийские Т-72 и лишь немного уступает египетским Абрамсам, сохраняя возможность борьбы с ними.

Тем не менее, далеко не все МАГАХИ промодернизированны по полной программе. Все же время его уходит, Меркава гораздо лучше. Многие МАГАХи остались в той конфигурации, в которой были в 82 году. А 120мм пушку мы ставим на М-60 туркам, но не на свои. НАм и 105мм пока хватает. Модернизация стоит денег, поэтому каждая модернизация тщательно взвешивается. Далеко не все Меркавы получили броню Дор Далет и даже не все Симан 3 имеют СУО БАЗ. Экономика должна быть экономной. Сейчас считается, что война с Египтом маловероятна а сирийская армия слаба. Исходя из этого и проводят модернизацию.
Теперь так же взвесьте необходимость модернизации Т-62 для России.
Во-1 Т-62 невозможно подтянуть до уровня современных ОБТ вероятных противников. А старье есть только у китайцев, причем и оно уступает Т-62.
Во-2 В РА столько Т-64/72/80, что они полностью покрывают российские нужды. Т-62 как танки просто не нужны. И если уж тратить деньги на модернизацию, то на них - на выходе будет танк лучше. А модернизировать их надо. Старые модели устарели и не могут противостоять современным ОБТ вероятных противников, а новые уже то же устаревают. Нужны тепловизоры, допбронирование, новое СУО, новые снаряды (которые есть, но их произведено очень мало). Нужен апдейт Рефлекса: с его бронепробиваемостью он уже не в состоянии бороться не только с западными машинами, но уже и с китайскими Тип 98 и 99.

spam_test> эээ, а тут не кита со слоном сравнивают? 120 - живучесть для гвоздей, а 1000 для фугасок. Т.е. корректнее 120/200 и 600/1000
Это еще откуда? Что у вас за источник?

Wyvern-2>> Самая крутая модернизация СУО стоила около $100K и включала:

israel> Чего то странно. На международном конкурсе по модернизации египетских Т-55 самый дешевый вариант стоил 250 тыщ.

Не понял - $250К ТОЛЬКО СУО? На том сайте ВСЯ модернизация(все 4 пункта по максимуму) стоила около $800К, что тем не менее, дешевле любого нового танка.

Особенно мне там понравился НЕлазерный дальномер - просто и со вкусом

Ник

Wyvern-2> Не понял - $250К ТОЛЬКО СУО?
Блин, не обратил внимание, что ты писал про СУО. Болею, вот и невнимательный последние дни. Не, там вся, но самая дешевая, без двигателя.

spam_test>> эээ, а тут не кита со слоном сравнивают? 120 - живучесть для гвоздей, а 1000 для фугасок. Т.е. корректнее 120/200 и 600/1000
israel> Это еще откуда? Что у вас за источник?
не разобрался, все верно 120 с российской схемой ведения. Для немецкой пушки без разницы, чем стрелять(в общем). Все глюки от наших снарядов, неужто катушку сделать не могут?

spam_test>> Все глюки от наших снарядов, неужто катушку сделать не могут?
А разве на 3БM-42М "Свинец" не применена новая схема ведения, котрая должна повысить живучесть?

spam_test>> эээ, а тут не кита со слоном сравнивают? 120 - живучесть для гвоздей, а 1000 для фугасок. Т.е. корректнее 120/200 и 600/1000
israel> Это еще откуда? Что у вас за источник?

схожие цифры у Чобитка в книге про Т-64. по нашим пушкам.

у 120мм везде пишут "700 в среднем"
наши, как я уже писал, считают в приведённых выстрелах. ресурс 125мм 600-700 калиберными. старые обпс идут 1к4, новые(где-то с БМ-22) 1к5.
120 и 1000-это даже не смешно.

Да, собственно, какая разница? На 2-3 боезапаса хватит, а больше танк вряд ли проживет. Имхо, ресурс пушки важен только при учебе, но и тут у нас "фора" - все равно нынешние танкисты делают четыре выстрела в среднем за 1,5 года службы. На срок службы танка ресурса пушки хватает