Вопрос корифеям: статья про ДПЛА

Wyvern-2> Что надо что бы сделать ШИКАРНЫЙ БПЛА?
Wyvern-2> Ник

Сиденья выкинуть и бомболюк прорезать

На самом деле я например вообще не представляю, как на 200 км передать телевизионный сигнал с камеры БПЛА. И вообще требуемые характеристики канала связи. На земле-то можно хоть грузовик с электростанцией держать ... А сам носитель - да хоть и такой. Может поэтому наши БПЛА так неказисто выглядят? Те кто в теме понимают, что крылья и мотор - самая простая часть комплекса...

killik> Сиденья выкинуть и бомболюк прорезать

Цитата из Геринга ?

killik> На самом деле я например вообще не представляю, как на 200 км передать телевизионный сигнал с камеры БПЛА.

Да это не такая уж проблема.
При высоте полета БПЛА в несколько км проблем нет.
Хотя 200км в этом случае - близко к пределу с учетом мощности бортовой аппаратуры и характеристик антенн.
При бОльших дальностях и (или) меньшах высотах используются автоматические ретрансляторы , которые можно разместить так же на БПЛА. Сами ретрансляторы весьма компактны.

Это вполне обычное решение применяемое на практике.

Передают и гораздо дальше , но там уже другие средства.

killik> На самом деле я например вообще не представляю, как на 200 км передать телевизионный сигнал с камеры БПЛА.

А как с почти обычной мобилы со спутником разговаривают?

killik>> На самом деле я например вообще не представляю, как на 200 км передать телевизионный сигнал с камеры БПЛА.
Dem_anywhere> А как с почти обычной мобилы со спутником разговаривают?
Скорость различается на 3 !!! порядка.

Скорость различается на 3 !!! порядка.

 

Это всего лишь ширина канала. Частота там всё равно гигагерцы...

Dem_anywhere> Это всего лишь ширина канала. Частота там всё равно гигагерцы...
И что? Мощность как с шириной связана?

Вуду> Кстати: ....- экраны у них цветные, картинки там - замечательные, а почему потом по ТВ гонят такие уродливые и вдобавок, монохромные изображения, - трудно сказать...

Ты перепутал топики

Ник
P.S.И кстати, в спецификации указанно: "B/W or color CCD"
Цветной режим для журналамеров включили

Wyvern-2>> Что надо что бы сделать ШИКАРНЫЙ БПЛА?
Wyvern-2>> Ник
killik> Сиденья выкинуть и бомболюк прорезать
killik> На самом деле я например вообще не представляю, как на 200 км передать телевизионный сигнал с камеры БПЛА. ...

А как с спутника весом не больше БПЛА передают многоканальный цифровой(кодированный!) ТВ сигнал с ГЕОСТАЦИОНАРНОЙ ОРБИТЫ на БЫТОВУЮ тарелку диаметром меньше метра?

Ник

killik>> На самом деле я например вообще не представляю, как на 200 км передать телевизионный сигнал с камеры БПЛА.
Dem_anywhere> А как с почти обычной мобилы со спутником разговаривают?

Прямая видимость там, однако...

>Yura_L.> Чувствительность определяется соотношением сигнал/шум, чем больше это отношение - тем качественней изображение.
sabakka> Неверно. Чувствительность - минимальный урвень сигнала, при котором соотношение сигнал/шум (внеш. шумы + внут. шумы) будет достаточно большим, чтобы обеспечить корректную его обработку.Потребное S/N (или SNR или ОСПШ) определяется процессом обработки.Устройство с более высокой чувствительность - это либо допускающее более низкий сигнал/шум, либо обладающее более низкими внут. шумами.

Это то же самое, но другими словами. Я просто хотел сказать, что за цифровой обработкой часто забывают об энергетике. Если потерять энергию сигнала уже в датчике, то ее не восполнишь никакой как угодно сложной цифровой обработкой.

Вообще говоря, с датчиками проблем очень много. У нас как-то приезжал мужик, делал доклад по диссертации, так я понял, там еще пахать и пахать, там до оптимальной обработки (которая максимально использует энергию сигнала) еще далеко. С динамикой тоже есть проблемы, и весьма серьезные. В общем-то динамика с энергетикой связаны. Чем выше динамика камеры - частота кадров, скорость перемещения, тем меньше энергия сигнала.


>Yura_L.> А это отношение зависит от накопленной энергии сигнала, которая в свою очередь прямо зависит от времени экспозиции.
sabakka> Верно. Растёт пропорционально sqrt(dt). Только не представляю как всё это можно будет скомпенсировать. А как накладывать кадры один на другой? Как скомпенсировать перемещение камеры в 3D-пространстве? Да и зачем собственно так накапливать? С какими шумами бороться собираетесь? Разве что в случае съемки в условиях плохой освещенности

Про компенсацию - тут два момента. Если у вас сканирование построчное - как на спутниках зондирования Земли - то у вас из-за постоянного смещения камеры получается "кривой" растр, и компенсировать можно смещением строк в постобработке. То же и с дрожанием камеры, когда кадры дрожат друг относительно друга.
А в данном случае - из-за вибрации вертолета у нас изображение плывет уже при формировании кадра. И при том же экспонировании, как на самолете, картинка размазывается изначально. Потому вертолет - изначально хуже. Можно даже посчитать угловое смещение камеры из-за вибрации за время экспозиции.
Компенсировать вибрацию можно чисто механически - сделать амортизаторы или вообще поставить камеру на гиростабилизированную платформу. Но боюсь, такая система в этот вертолетик не поместится. Можно увеличить частоту кадров - применить скоростную съемку, чтобы изображение не смазывалось. А потом производить совмещенную обработку группы кадров для получения одного. Но это уже совсем другая аппаратура.


Насчет накопления. При малом накоплении падает разрешающая способность - за счет уменьшения энергии сигналов, особенно для мелких деталей. Чем меньше детали - тем и так их энергия меньше - за счет размеров, а тут еще и экспозиция уменьшается. А нас как раз интересуют именно мелкие детали. Так что чем больше экспозиция, тем бОльшую разрешающую способность можно получить.

А помехи - это хотя бы обычный тепловой шум, он есть везде, при экспозиции нужно, чтобы изображение в матрице вышло на линейный участок, светочувствительные матрицы разрабатываются на определенный уровень освещенности и время экспозиции. Если экспозиция меньше требуемой, то это эквивалентно съемке в условиях плохой освещенности.


killik> На самом деле я например вообще не представляю, как на 200 км передать телевизионный сигнал с камеры БПЛА.

Если есть прямая видимость - без проблем. Пример геостационарного спутника, конечно хорош, но там антенна и мощность передатчика приличная, а вот спутники зондирования Земли - в самый раз. Это спутники мелкие, мощность передатчика там - единицы ватт, а скорость передачи - порядка 100 Мбод. И скорость спутника - около 8 км/с - с Пчелой не сравнить. В общем - мощности хватит, Доплер - не помеха. Там больше проблемы прямой видимости. С малой высоты на 200 км действительно не передашь. Только через ретранслятор.

Ширина полосы - она определяет пропускную способность канала. Для сотовых нужно передать только звук, поэтому хватает узкой полосы для одного канала, для передачи изображений - там нужны полосы в десятки и сотни МГц.

Yura_L.> Ширина полосы - она определяет пропускную способность канала. Для сотовых нужно передать только звук, поэтому хватает узкой полосы для одного канала, для передачи изображений - там нужны полосы в десятки и сотни МГц.

Канал для видео нужОн конечно приличный - но без фанатизма ПРЯМАЯ ТЕЛЕТРАНСЛЯЦИЯ имеет одно существенное (сами знаете какое ) отличие от ФИЛЬМОВ и мпеги и прочие компрессоры работают исключительно хорошо -даже без потерь (что в разведсъемке нежелательно) сжимают канал в сотню раз, а то и больше

Ник

Wyvern-2> ...даже без потерь (что в разведсъемке нежелательно) сжимают канал в сотню раз, а то и больше
Щас.....

Кстати чем шире полоса на тойже энергии в выходном каскаде тем ниже на приемнике соотношении сигнал\шум - чудес таки не бывает.

Насчет накопления. При малом накоплении падает разрешающая способность - за счет уменьшения энергии сигналов, особенно для мелких деталей. Чем меньше детали - тем и так их энергия меньше - за счет размеров, а тут еще и экспозиция уменьшается. А нас как раз интересуют именно мелкие детали. Так что чем больше экспозиция, тем бОльшую разрешающую способность можно получить.

 

При большом она тоже падает из-за нестабильности картинки за время экспозиции: флуктуации освещённости отдельных точек, движение объектов в кадре, точечных и не очень (волнение моря, колыщущиеся на ветру деревья или пщеница и.т.д.), но главное - дрожание камеры.

Wyvern-2>> ...даже без потерь (что в разведсъемке нежелательно) сжимают канал в сотню раз, а то и больше
pokos> Щас.....

Шо щас?!
Не видишь, что нобелевская премия автору сжатия без потерь светит???

Yura_L.>> Ширина полосы - она определяет пропускную способность канала. Для сотовых нужно передать только звук, поэтому хватает узкой полосы для одного канала, для передачи изображений - там нужны полосы в десятки и сотни МГц.
Wyvern-2> Канал для видео нужОн конечно приличный - но без фанатизма ПРЯМАЯ ТЕЛЕТРАНСЛЯЦИЯ имеет одно существенное (сами знаете какое ) отличие от ФИЛЬМОВ и мпеги и прочие компрессоры работают исключительно хорошо -даже без потерь (что в разведсъемке нежелательно) сжимают канал в сотню раз, а то и больше
В СТО раз без потерь?! Серьезно?

А пример из жизни?

...(задумчиво) Ну, разве что стабильную картинку можно без потерь в сто раз сжать. А то и в тысячу. Это да.
Но только до тех пор, пока она стабильна.

Wyvern-2>>> ...даже без потерь (что в разведсъемке нежелательно) сжимают канал в сотню раз, а то и больше
pokos>> Щас.....
Dio69> Шо щас?!
Dio69> Не видишь, что нобелевская премия автору сжатия без потерь светит???
Dio69>

Хватит прикалываться !Ё
на самом деле алгоритмы без матпотерь сжимают поток в 4-6 раз. НО! Это без учета межкадровой обработки. Кроме того, реальное видео с летающего объекта содержит массу оптически однородных полей в изображении, легко поддающимся фрактальному сжатию даже в реал-тайм.
Никто не обращал внимание - как на кадрах съемок с прицелов наводящегося оружие во время взрыва экран на долю секунды чернеет? Так это не вспышка взрыва- она может вообще быть не видна -это глючит компрессор, на визуализации процесса длящегося меньше одного кадра, но полностью меняющего картинку

Ник

Wyvern-2> на самом деле алгоритмы без матпотерь сжимают поток в 4-6 раз. НО! Это без учета межкадровой обработки. Кроме того, реальное видео с летающего объекта содержит массу оптически однородных полей в изображении, легко поддающимся фрактальному сжатию даже в реал-тайм.

В природе за всё платить надобно. За сжатие потерей качества.
Для разведки как раз максимум качества требуется. И каждый потерянный пиксел неприемлем - там всегда на последнем пикселе всё решается.
По крайней мере JPEG и MPEG качество портят однозначно, просто для бытовых целей это считается приемлемым.

Wyvern-2> на самом деле алгоритмы без матпотерь сжимают поток в 4-6 раз.
Wyvern-2> Так это не вспышка взрыва- она может вообще быть не видна -это глючит компрессор, ...
Как много нам открытий чудных!!!!!!!
Хватит прикалываться !Ё

Dio69> По крайней мере JPEG и MPEG качество портят однозначно, просто для бытовых целей это считается приемлемым.
Ещё у них есть отвратительное качество - наличие шума может уменьшить компрессию в десятки раз. А давить шум изображения при разведке - себе аукнется.

Прямая трансляция со спутника - вроде у приятеля как со спутника писали всякие каналы - там в МПЕГ2 шло добро. А это порядка 3гиг/час (±лапоть)
Сколько же должен несжатый поток занимать, если сжатие "в сто раз" идет? :?
Насчет ключевых и добавочных фреймов - это, насколько помню, к мпег4 и прочим клонам (дивХ, Хвид, т.д) относится, а не к мпег2.. Или я ошибаюсь?
>наличие шума может уменьшить компрессию в десятки раз.
- шум у жопегов влияет на компрессию? А чем вы их жмете? 8()

Насчет ключевых и добавочных фреймов - это, насколько помню, к мпег4 и прочим клонам (дивХ, Хвид, т.д) относится, а не к мпег2.. Или я ошибаюсь?

 

Ошибаешся. Разница лишь в их соотношении (в мпег4 ключевые на порядок реже, впрочем это лишь рекомендованные значения, выставить можно как захочется и будет вполне "легальный" вариант)

>выставить можно как захочется и будет вполне "легальный" вариант)
- то есть, можно поставить более редкие в мпег2, чтоб вместить стандартный 100мин фильм в скажем, 700*576 на болванку 700Мб? И плейера, не ориентированные на дивХ-ы смогут это дело прочесть, бо будет совпадение форматов?
Почему-то слабо верится. Очень слабо. Не придумывали б тогда мпег4, если б имелась возможность в пределах формата мпег2 такое поднять.

Bredonosec> - то есть, можно поставить более редкие в мпег2, чтоб вместить стандартный 100мин фильм в скажем, 700*576 на болванку 700Мб? И плейера, не ориентированные на дивХ-ы смогут это дело прочесть, бо будет совпадение форматов?

Фактически да. Кое-кто так и делает. Есть т.н. «стандарты» KVCD и moleVCD, которые химичат с длиной GOPов, разрешением, матрицей квантизации. Естественно, не меняя сам алгоритм сжатия и частоту кадров. Как показала практика, DVD-стационар может это воспроизводить.

На сайтах http://www.kvcd.net/portal/index.php?lng=en и Frt. Steb. GWT / 564h WDBs можно скачать наборы профилей для кодировщика TMPGenc.

А вот вам блог БПЛА-шника любителя, с видео



Чего не хватает - автопилота?