Вопрос корифеям: статья про ДПЛА

Э.П.Лукашёва
Пусть уж лучше будет коррупция. О "Ямахе" и отечественных ДПЛА
В.В.Фёдоров в газете "Дуэль" (№47 от 28 ноября) выступил со статьёй "Как тратятся деньги" [1], где попытался унизить отечественные достижения в области малых дистанционно пилотируемых летательных аппаратов (ДПЛА) и зачем-то противопоставить отечественным разработкам некое изделие японских инженеров — сельскохозяйственный беспилотный вертолёт "Ямаха". Статья В.В.Фёдорова ничего, кроме сожаления о низком уровне информированности и бессовестной ангажированности автора, не вызывает и, в общем-то, не заслуживает ответа, если бы не откровенная ложь и ненависть к отечественной промышленности, звучащие буквально в каждой строчке статьи.

Анализируя содержание статьи, можно выделить три основных посыла автора:

способности русских инженеров и общий технологический уровень России таковы, что ничего хорошего в области ДПЛА нам сделать не под силу
в связи с первым положением, не нужно ничего и пытаться делать, не лезть со свиным рылом в калашный ряд, а приобретать то, что нам предлагают талантливые японские инженеры
коррупция в области ДПЛАстроения такова, что всё равно все отпускаемые на ДПЛАстроение средства будут разворованы.
Любому непредвзятому человеку, хоть немного знакомому с состоянием ДПЛАстроения в нашей стране и в мире и с развитием этой техники за четверть века, очевидно, что автор злонамеренно искажает истину. Мотивы этого искажения легко угадываются. Иного объяснения, кроме проплаченности выступлений В.В.Фёдорова фирмой "Ямаха" и патологической ненависти к отечественной технике и её творцам, найти трудно, если вообще возможно.

Уровень отечественного ДПЛА строения
В области тактических ДПЛА позиции России вполне соответствуют мировому уровню и, как ни странно, позиции эти не утрачены даже после многолетних "реформ". То, что Советский Союз был одной из двух военно-промышленных держав, способных вести разработки и производство по всему спектру вооружений, общеизвестно. Не было исключением и тактическое ДПЛАстроение. Таблица разрабатывавшихся в СССР комплексов ДПЛА, приведённая в статье В.В.Фёдорова, никак не свидетельствует о каком-то отставании СССР. Кстати, эта таблица заимствована В.В.Фёдоровым из статьи Н.В.Чистякова "Что такое ДПЛА" [2] без какой-либо ссылки. Если два из трёх перечисленных в таблице комплексов ДПЛА не были доведены до конца, то вина за это целиком лежит на политиках, разрушивших СССР и его оборонно-промышленный комплекс, а не на советских инженерах и рабочих.

Особенностью современных тактических ДПЛА является прогрессивное уменьшение их габаритов и массы [3]. В России эта тенденция была своевременно подмечена и принята к реализации. Бессмысленно противостоять объективным законом развития техники, хотя большие корпорации до сих пор пытаются это делать. Оно и понятно. Миниатюризация беспилотной техники идёт рука об руку с её удешевлением и доступностью на уровне бытовых технологий. Конечно, корпорациям жалко терять миллионы и даже миллиарды (Пентагон потратил в 80-х годах десять лет и 2,8 миллиарда долларов на провальный проект ДПЛА "Аквилла" [4], стоимость успешной разработки отечественного аналога тех лет — комплекса "Строй-П", разработанного по госбюджету, никому неизвестна и вряд ли когда-нибудь станет известной из-за особенностей советской системы финансирования). Несмотря на сопротивление военно-промышленной унии, необходимость и возможность реализации современных дешёвых комплексов ДПЛА прокладывает себе дорогу и в России (ГрАНТ, БРАТ) и в США ("Пойнтер", "Дрэгон Ай") [5].

Новая тенденция в тактической беспилотной авиации совпала с катастрофическим развалом оборонно-промышленного комплекса России. Если это это можно назвать удачным стечением обстоятельств, то это оно и было. Были прекращены многие громоздкие и амбициозные проекты, рассыпались многие инженерные коллективы и кооперации. На их осколках возникли малые предприятия. Тенденция миниатюризации дала возможность таким предприятиям за сущие копейки разрабатывать и производить современную миниатюрную беспилотную технику. Уже в 1993 году появился аэродинамический передатчик помех "Амёба", массой менее 4 кг [5]. И это вскоре после комплекса "Строй-П" с ДПЛА "Пчела" массой 140 кг (1990 год)! Развитие отечественных миниДПЛА не останавливалось с тех пор ни на один год. За десятилетие был разработан целый ряд малых ДПЛА. Практика постепенно определила две весовых ниши для малых ДПЛА: около 20 кг (старт с транспортно-пусковой установки) и 2..4 кг (старт с руки). Соответственно массам определились и дальности действия комплексов на основе малых ДПЛА: 50..70 км для ДПЛА около 20 кг и 10..30 км для ДПЛА массой около 2 кг. Важная особенность малых ДПЛА массой 2..4 кг — это возможность реализации силовой установки на электродвигателях с аккумуляторным питанием (никель-металлогидридные и литиевые аккумуляторы). Первые опыты с ДПЛА-электролётами в России проводились ещё в 1991 году. С некоторыми аспектами развития отечественных миниДПЛА в конце XX - начале XXI века можно познакомиться, в частности, по статье [5].

Развитие малых ДПЛА в России никогда не замыкалось в рамках научно-исследовательских работ. Каждая новая разработка проводилась одновременно с разработкой соответствующей технологии серийного производства. Основным технологическим процессом формообразования крупных деталей ДПЛА стал, в итоге, единый техпроцесс окраски-формовки в вакуумных формах. Благодаря освоению этой прогрессивной технологии производство миниДПЛА в России может быть поставлено в любых объёмах в самые сжатые строки. Технология производства ДПЛА БРАТ предоставляется отечественным предприятиям бесплатно. Заявление же В.В.Фёдорова о "катастрофическом технологическом отставании" не может вызвать ничего, кроме улыбки и сожаления о недостаточной информированности автора.

Увы, спроса со стороны государственных структур на отечественные ДПЛА, который мог бы оправдать их серийное производство, пока не наблюдается...

О беспилотных вертолёта "Ямаха". Коротко
В.В.Фёдоров применяет в своей статье довольно гнусный приём маркетинга. Берётся самый современный продукт рекламируемой фирмы и сравнивается с устаревшим продуктом конкурента. По идее, конкурент должен оказаться посрамлённым. Только в данном случае приём не работает.

Что делает В.В.Фёдоров? Он берёт отечественный комплекс "Строй-П" с ДПЛА "Пчела" [2], разработанный в СССР в 1982..1990 гг., и сопоставляет его с современным беспилотным вертолётом R-MAX, разработка которого фирмой "Ямаха" в комплексном плане даже ещё не доведена до ума. Вертолёт только-только начал автономно летать (2000..2003 гг.), да и то эти полёты ещё не вышли из стадии испытательных. При этом совершается ряд подтасовок, например, со сроками. Дескать, такие вертолёты доступны аж с 1988 года. Однако, нетрудно убедиться, что работы по беспилотному вертолёту к 1988 году шли крайне неудачно, и уровень притязаний японских инженеров был весьма невысок. Они вполне удовлетворялись управлением вертолётом по проволоке. Всё это не является никаким секретом и может быть прочитано любым желающим на официальном сайте "Ямахи" в разделе "История разработки" [6]. С этого сайта можно почерпнуть информацию о том, что работы по беспилотным вертолётам фирма "Ямаха" начала в 1983 году. Первый полёт за пределы визуальной видимости вертолёт R-MAX совершил только в 2000 году, что воспринималось японцами как невиданный успех. Более-менее значимые стабильные результаты (автономные полёты по программе без визуального наблюдения) получены в 2003 году. Однако, до сих пор (2004 г.) в продажных спецификациях на самый продвинутый вертолёт R-MAX II G фирма "Ямаха" указывает дальность действия: "150 метров (в пределах визуальной наблюдаемости)" [8].

Наш комплекс "Строй-П" начат разработкой в 1982 году, в 1990 году прошёл Государственные испытания и к 2000 году уже отвоевал две чеченские кампании. Начиная с 1983 года, "Пчелы" уверенно летали автономно, а после 1988 года летали и по сложным программам, в том числе, совершали групповые полётом, над морем и в горах. Увы для В.В.Фёдорова, в случае со "Строем-П" с ДПЛА "Пчела" маркетинговый приём не сработал. Слишком хорош комплекс "Строй-П" и слишком слаб ещё комплекс "Ямахи".

Не хотелось бы идти по предлагаемой В.В.Фёдоровым дорожке и проводить подробный анализ тактико-технических характеристик комплекса "Строй-П", а также развенчивать его абсурдное обвинение, что ДПЛА "Пчела" (с дальностью действия 50 км) присуща "практическая невозможность пилотирования оператором вне визуальной видимости" (!). Отсылаю интересующихся к подробному сопоставительному анализу комплекса "Строй-П" с ДПЛА "Пчела" и других с комплексом на основе вертолёта "Ямаха" [7], проведённому Н.В.Чистяковым. В указанном материале обосновывается лживость КАЖДОГО слова В.В.Фёдорова.

Ввиду ограниченности объёма статьи остановимся только на одной лётно-технической характеристике вертолёта "Ямаха" — его продолжительности полёта. Увы, она невелика и составляет 1 час [8] (а не полтора часа, как пишет В.В.Фёдоров). Чтобы комплекс на основе этого вертолёта имел дальность действия, такую же, как "Строй-П" (50 км), вертолёт должен иметь возможность, по крайней мере, слетать на максимальную дальность и обратно. Для этого даже в безветренную погоду необходима скорость 100 км/час. При наличии ветра требования к скорости возрастают. К сожалению, материалы "Ямахи" не содержат информации о воздушной скорости вертолёта, но в "Новостях мира беспилотников" сообщалось, что она составляет 70 км/час [9]. Опираясь на эту информацию, приходится сделать вывод, что комплекс класса "Строй-П" на основе беспилотного вертолёта R-MAX фирмы "Ямаха" просто невозможно реализовать. Увы Вам, В.В.Фёдоров! Дальнейшее обсуждение достоинств "Ямахи" становится бессмысленным.

Тем не менее, лживость дальнейших утверждений В.В.Фёдорова настолько вопиюща, что хотя бы некоторые из них требуют краткого разоблачения. Посмотрим на цены. Интересно, что В.В.Фёдоров применяет очередной манипулятивный приём: цены на отечественную продукцию указывает в рублях, а на продукцию фирмы "Ямаха" — в долларах. В результате номинальные значения цен на нашу продукцию выглядят несуразно высокими. К тому же цены "Ямахи" занижаются В.В.Фёдоровым безо всякой оглядки на совесть. Обратимся к популярному сайту "Aero Gixmo" [10]: "Вертолёты R-MAX не дешёвы по любым меркам, кроме стандартов полноразмерной авиации. Самая базовая модель для сельскохозяйственного применения только с приёмником GPS, способная летать в пределах видимости и не выше 5 метров над землёй, стоит 86 000 долл. США. Версия для аэрофотосъёмки может летать до 100 метров над землёй и стоит от 150 000 до 230 000 долл. США. Существует модель для университетов для изучения полёта только с ручным управлением, которая продаётся по цене 120 000 долл. США, при этом безо всякой наземной станции и других атрибутов. Наконец, предлагается "большой гамбургер": полностью автономный комплект R-MAX, который включает в себя наземную станцию, антенны, компьютеры, мониторы и два полностью автономных летательных аппарата и четыре ТВ системы. Цена — 1 000 000 (один миллион!) долл. США".

Видимо, приведённой фразы достаточно, чтобы опустить анализ других утверждений В.В.Фёдорова. По крайней мере, никаких вертолётов по 30 000 долларов на УАЗиках по 6 000 долларов у "Ямахи" нет и не предвидится... А поставка наземного оборудования россыпью прямо свидетельствует об отсутствии конструктивной разработки наземного пункта управления.

А ДПЛА БРАТ, тем временем, стоит от 5 до 10 тыс. долл. США, в зависимости от объёма выпускаемой партии.

 

Исторический анекдот о закрытых радиоканалах. В комплексе «Строй-П» для управления «Пчелой» применяется закрытый радиоканал на псевдослучайных шумоподобных сигналах. Разработан канал в начале 80-х. В 1993 году северные корейцы купили один комплекс «Строй-П» и до сих пор его эксплуатируют. Благодаря корейской тщательности, они умудрились сохранить комплекс в работоспособном состоянии более десяти лет. Особенно удивляет сохранность самих ДПЛА. Молодцы! Так вот, эти «Пчёлы» очень донимают южных корейцев, поскольку летают над демилитаризованной зоной и всё высматривают, кто и что там делает. Даже залетают за границу. На корейском полуострове этот единственный комплекс имеет большое военно-политическое значение; нет ни одного корейца (с любой стороны), который не знал бы о нём (собств. наблюдение).

Сбить «Пчелу» ещё ни разу не удалось, поэтому южным корейцам пришла в голову идея перехватить «Пчелу» по радио. Самостоятельно сделать этого они, естественно, не смогли, поэтому обратились к русским с просьбой продать им радиоканал «Строя-П». Ну, чего сегодня не продашь за доллары! Русские подумали, подумали и продали. Что-то там поменяли, чтобы обойти секретность, перевели на современную элементную базу и продали. Причём продали всё, включая схемотехнику и исходники программ. Перед тем, как увезти аппаратуру к себе, южные корейцы провели испытания своего приобретения на «Пчеле», имевшейся в распоряжении русских. Всё работало, «Пчела» управлялась. С ней можно было сделать всё, что угодно: зарулить в нужную точку, посадить…

Однако, что характерно, северокорейские «Пчёлы» так и летают до сих пор. Не удалось южным корейцам захватить и посадить их.

Разгадка проста. Само собой – это безблагодатность, но есть ещё и техническая причина. Чтобы войти в канал, который используют северные корейцы, нужно знать псевдослучайную последовательность, которой они модулируют свой сигнал. А этих последовательностей много, миллионы... А конкретной, северокорейской псевдослучайной последовательности русские, конечно, не знали. А то бы продали обязательно….

 

Главный вопрос, в чем не прав автор статьи? ЧЕМ КОНЦЕПТУАЛЬНО ОТЛИЧАЕТСЯ R-MAX ОТ ВОЕННОГО ДПЛА? Или ничем, тогда получается, что все отечественные КБ данного направления просто жрут деньги налогоплательщиков, не создавая НИЧЕГО?

 

Только вот его предложение относительно массовых закупок смехотворно. Ибо как только дело дойдёт до поставки - американцы сразу запретят отгрузку в Россию.

 

...на взгляд автора настоящей статьи, попытками классифицировать
тепловизионные приборы аналогично тому, как классифицируются приборы ночного видения по поколению приемного устройства (для приборов ночного видения таковым является электронно-оптический преобразователь). Собственно, сама по себе идея не вызывает возражений, ведь параметры ИК-прибора действительно определяются в значительной степени характеристиками приемника, так же как и параметры приборов ночного видения определяются типом электронно-оптического преобразователя. Однако укореняющаяся практика распределения тепловизионных приборов по «поколениям» исключительно по геометрическому формату приемника [3] представляется не вполне основательной. Так достаточно часто встречается в литературе классификация, по которой к первому поколению тепловизионных приборов относятся приборы на основе линейки приемников с «малым»
числом элементов, ко второму поколению – на основе линеек и субматриц с «большим» числом элементов, а к третьему поколению – приборы на основе матричных приемников.
Представляется, что такого рода классификация скорее вносит еще большую путаницу, чем полное отсутствие классификации. Достаточно отметить, что по этой схеме классификации высококачественный и дорогой тепловизор на основе современного приемника КРТ (кадмий ртуть – теллур) с форматом 4x288 и более относится ко второму поколению, а скромный «бытовой» тепловизор на основе микроболометрической матрицы – к третьему.
Причина такого абсурда заключается в том, что были исключены из внимания другие, не менее важные характеристики приемных устройств: удельная обнаружительная способность, постоянная времени приемника и др. Очевидно, необходим более объективный и технически более обоснованный подход к классификации фото-приемных устройств (ФПУ) и ИК-приборов по их эффективности.

 

Wyvern-2:

Автор статьи ваааще не понимает о чем пишет. Специально займусь оверквотингом! такое надо давить :-(

 

Основной недостаток вертолёта как носителя ТВ камеры

Те, кто летал на вертолётах, уже догадались. Это ВИБРАЦИЯ, Вибрация крадёт разрешающую способность ТВ камеры, и уже никакими самыми продвинутыми способами обработки ТВ сигнала, утраченную разрешающую способность не восстановить.