Список ламерских вопросов про особенности применения ПЗРК

Во Вьетнаме до 70 % вылетов прямо или косвенно носили разведывательный характер. В Югославии до 60 %. Возможно, за счет применения БПЛА удалось снизить параметр. Вы не находите, что уничтожать БПЛА ОСТРО необходимо?

L.V.> 3, я честно говоря не вижу смысла в СПЕЦИАЛЬНОМ противоборстве БПЛА для ВС РФ при штатном вооружени средствами ПВО, так как БПЛА как таковое не наносит ушерба ВС , точнее если ПВО могет снести все что летает , зачем заморачиваться конструированием приблуды для маленькой птички которая не клюет ?

Я повторюсь, но основные характеристики тактических БПЛА:
- малые размеры (размах крыла до 3 м);
- малая ЭПР;
- слабое тепловое излучение;
- малый аккустический демаскирующий признак;
- макс. скорость до 300 км/ч;
- макс. высота полета до 4000 м;

В свете этого:
- На какой дальности Тор (Тунгуска) сможет обнаружить и устойчиво сопровождать такой БПЛА для обеспечения наведения ракет (пушечного огня)?

- Зенитный пулеметный огонь. Насколько он эффективен по такому БПЛА, летящему на высоте 4000 м? Учитывая, что обнаружить (т.е. услышать и увидеть) цель стрелку в данном случае очень затруднительно.

Об эффективности современных тактических БПЛА ты можешь судить по Ливану, где они являются "глазами" израильской разведки и целеуказания.

Если бы Хезбалле удалось "снять" все израильские БПЛА, "висящие" над Ливаном, и Бейрутом в частности, расклад был бы совсем другой...

Вообще-то это проблема пока не разрешима, имхо. Хотя апологеты БПЛА предлагают создать БПЛА для борьбы с вражескими БПЛА (тавтология, однако ) и перманентно прикрывать ими все, что можно.
А вообще БПЛА пока неэффективны в автономном полете, так что самый лучший способ борьбы с ними - радиопомехи. Задавить сигнал управления и передачи данных - и БПЛА бесполезен.

Cannon> Во Вьетнаме до 70 % вылетов прямо или косвенно носили разведывательный характер. В Югославии до 60 %. Возможно, за счет применения БПЛА удалось снизить параметр. Вы не находите, что уничтожать БПЛА ОСТРО необходимо?


ты мне про фому а я тебе про ерему...

я говорю что ВС СССР/РФ итак насыщено средствами которые СПОКОЙНО позволяют бороться с ЛЮБОЙ ЦЕЛЬЮ ПВО и спец девайса ненужно , а ты мне про то что тыхочешь выделить средство для специализированной борьбы с ....

L.V.>> 3, я честно говоря не вижу смысла в СПЕЦИАЛЬНОМ противоборстве БПЛА для ВС РФ при штатном вооружени средствами ПВО, так как БПЛА как таковое не наносит ушерба ВС , точнее если ПВО могет снести все что летает , зачем заморачиваться конструированием приблуды для маленькой птички которая не клюет ?
nonedub> Я повторюсь, но основные характеристики тактических БПЛА:
nonedub> - малые размеры (размах крыла до 3 м);
nonedub> - малая ЭПР;
nonedub> - слабое тепловое излучение;
nonedub> - малый аккустический демаскирующий признак;
nonedub> - макс. скорость до 300 км/ч;
nonedub> - макс. высота полета до 4000 м;
nonedub> В свете этого:
nonedub> - На какой дальности Тор (Тунгуска) сможет обнаружить и устойчиво сопровождать такой БПЛА для обеспечения наведения ракет (пушечного огня)?
nonedub> - Зенитный пулеметный огонь. Насколько он эффективен по такому БПЛА, летящему на высоте 4000 м? Учитывая, что обнаружить (т.е. услышать и увидеть) цель стрелку в данном случае очень затруднительно.
nonedub> Об эффективности современных тактических БПЛА ты можешь судить по Ливану, где они являются "глазами" израильской разведки и целеуказания.
nonedub> Если бы Хезбалле удалось "снять" все израильские БПЛА, "висящие" над Ливаном, и Бейрутом в частности, расклад был бы совсем другой...


НЕБЫВАЕТ МАЛОШУМНЫХ И МАЛОЗАМЕТНЫХ целей с высотой полета 4км и скоростью 1М ОДНОВРЕМЕННО .!

по ТТХ ЗРК Тора М1-2 позволяет сопровождать цели с Эпф ~0,05м*2

Cannon>> Во Вьетнаме до 70 % вылетов прямо или косвенно носили разведывательный характер. В Югославии до 60 %. Возможно, за счет применения БПЛА удалось снизить параметр. Вы не находите, что уничтожать БПЛА ОСТРО необходимо?
L.V.> ты мне про фому а я тебе про ерему...
L.V.> я говорю что ВС СССР/РФ итак насыщено средствами которые СПОКОЙНО позволяют бороться с ЛЮБОЙ ЦЕЛЬЮ ПВО и спец девайса ненужно , а ты мне про то что тыхочешь выделить средство для специализированной борьбы с ....

Нет, я про то, что ни хрена эти средства не эффективны против БПЛА. Тор, Тунгуска, Панцирь или Шилка засекут БПЛА? Если засекут, ясно, порвут как тузик грелку. Но засекут ли? ЭПФ 0,05 м2 - это поверхность в 50х10 см. А БПЛА с радиопрозрачным крылом, контейнером с камерой, двигателем и баком с топливом будут существенно меньше...
Впрочем. они будут излучать радиосигнал. Так что обнаружить несложно... А потом и порвать. Вы это имели в виду?

У saida вот туточки - http://pvo.guns.ru/images/book/arsenal/ARS_05-Pechora.pdf
есть фото - БПЛА обнаружил в Ираке пусковую С-125 ...и уСё , это было последнее, что он обнаружил

Ник

Cannon>>> Во Вьетнаме до 70 % вылетов прямо или косвенно носили разведывательный характер. В Югославии до 60 %. Возможно, за счет применения БПЛА удалось снизить параметр. Вы не находите, что уничтожать БПЛА ОСТРО необходимо?
L.V.>> ты мне про фому а я тебе про ерему...
L.V.>> я говорю что ВС СССР/РФ итак насыщено средствами которые СПОКОЙНО позволяют бороться с ЛЮБОЙ ЦЕЛЬЮ ПВО и спец девайса ненужно , а ты мне про то что тыхочешь выделить средство для специализированной борьбы с ....
Cannon> Нет, я про то, что ни хрена эти средства не эффективны против БПЛА. Тор, Тунгуска, Панцирь или Шилка засекут БПЛА? Если засекут, ясно, порвут как тузик грелку. Но засекут ли? ЭПФ 0,05 м2 - это поверхность в 50х10 см. А БПЛА с радиопрозрачным крылом, контейнером с камерой, двигателем и баком с топливом будут существенно меньше...
Cannon> Впрочем. они будут излучать радиосигнал. Так что обнаружить несложно... А потом и порвать. Вы это имели в виду?

у меня такое мнение БПЛА с большой скоростью (более 150 км/ч что составляем чуть более 40м/с) УЖЕ шумят прилично , при этом как-бы далеко улететь они не могут и летят ДОЛГО !!!.


а изделия с ТТХ которые тут мне приводять , и скорость 300 м/с и высота 4000м и бесшумность и малозаметность в РЛ = это из области фантастики ...

Насчет нынешней ситуации на арбо-израильской границы вот, что непонятно.
существукет целый класс МИШЕНЕЙ для ЗРК созданных на основе ...РСЗО Град
Например:
Имитатор воздушной цели "ИВЦ-М2" предназначен для имитации современных малоразмерных скоростных средств воздушного нападения в радиолокационном и оптическом диапазоне длин волн и используется при обучении боевых расчетов зенитных ракетных комплексов (ЗРК) ближнего действия и малой дальности, а также для отработки и испытаний создаваемых зенитных ракетных систем.
Разработчиком имитатора воздушной цели "ИВЦ-М2" является научно-производственное унитарное предприятие "Тетраэдр".
Имитатор воздушной цели "ИВЦ-М2" (фото 1,2) устанавливается вместо штатной головной части реактивного снаряда 9М28Д (9М22У) реактивной системы залпового огня (РСЗО) “Град”, и обеспечивает необходимую эффективную отражающюю поверхность в радиолокационном и излучение в оптическом диапазоне длин волн.
Имитатор воздушной цели модификации "М2" является вторым из семейства имитаторов воздушных целей, разрабатываемых и выпускаемых УП "Тетраэдр". "ИВЦ-М2" позволяет имитировать воздушные цели как в радиолокационном диапазоне длин волн 2-4 см, так и в оптическом дипазоне.
Имитатор воздушной цели модификации "М1" имитирует воздушные цели только в радиолокационном диапазоне длин волн 2-4 см.
Имитатор воздушной цели модификации "М3" предусматривается оснастить передатчиком активных шумовых помех, позволяющим осуществлять постановку помех ЗРК в диапазоне длин волн 2-4 см.

Понятно, что сей имитатор обнаружить легче, чем просто снаряд Града...но неужели нельзя слегка усовершенствоать РЛС?

Ник

Wyvern-2> Насчет нынешней ситуации на арбо-израильской границы вот, что непонятно.
Wyvern-2> существукет целый класс МИШЕНЕЙ для ЗРК созданных на основе ...РСЗО Град
Wyvern-2> Например:
Wyvern-2> Имитатор воздушной цели "ИВЦ-М2" предназначен для имитации современных малоразмерных скоростных средств воздушного нападения в радиолокационном и оптическом диапазоне длин волн и используется при обучении боевых расчетов зенитных ракетных комплексов (ЗРК) ближнего действия и малой дальности, а также для отработки и испытаний создаваемых зенитных ракетных систем.
Wyvern-2> Разработчиком имитатора воздушной цели "ИВЦ-М2" является научно-производственное унитарное предприятие "Тетраэдр".
Wyvern-2> Имитатор воздушной цели "ИВЦ-М2" (фото 1,2) устанавливается вместо штатной головной части реактивного снаряда 9М28Д (9М22У) реактивной системы залпового огня (РСЗО) “Град”, и обеспечивает необходимую эффективную отражающюю поверхность в радиолокационном и излучение в оптическом диапазоне длин волн.
Wyvern-2> Имитатор воздушной цели модификации "М2" является вторым из семейства имитаторов воздушных целей, разрабатываемых и выпускаемых УП "Тетраэдр". "ИВЦ-М2" позволяет имитировать воздушные цели как в радиолокационном диапазоне длин волн 2-4 см, так и в оптическом дипазоне.
Wyvern-2> Имитатор воздушной цели модификации "М1" имитирует воздушные цели только в радиолокационном диапазоне длин волн 2-4 см.
Wyvern-2> Имитатор воздушной цели модификации "М3" предусматривается оснастить передатчиком активных шумовых помех, позволяющим осуществлять постановку помех ЗРК в диапазоне длин волн 2-4 см.
Wyvern-2> Понятно, что сей имитатор обнаружить легче, чем просто снаряд Града...но неужели нельзя слегка усовершенствоать РЛС?
Wyvern-2> Ник

ты это к чему ?
чтоб обнаружить или к тому чтоб сбить ?

и кому Ливанцам или Израильтянам ?...

L.V.> ты это к чему ?

Это к тому, что непонятно, почему евреи толком не научились сбивать ракеты? С какими то лазерами экспериментируют...
Ведь вся заваруха из за ракет хезбалонных

Ник

L.V.>> ты это к чему ?
Wyvern-2> Это к тому, что непонятно, почему евреи толком не научились сбивать ракеты? С какими то лазерами экспериментируют...
Wyvern-2> Ведь вся заваруха из за ракет хезбалонных
Wyvern-2> Ник


Обнаружение у НИХ РАБОТАЕТ .
вон все говорят , воет сирена и только потом 20-60 сек падает снаряд РСЗО.

в то почему ЗУРами Арроу не сбивают понимаю, первое их у них всего 2 ( Израиль )утверждает 3 , но по любому я согласен что слишком дорого сбивать ими РСЗО.

а вот остальные мои реплики по этому в соответствующем топике , это небольшое издевательство над Иудеями , потому что Барак который они рекламируют я не считаю аналогом ТОРА который могет сбивать , а аналогом шилки-тунгуски , который сбивать не могет .

nonedub> - слабое тепловое излучение;
nonedub> - малый аккустический демаскирующий признак;
nonedub> - макс. скорость до 300 км/ч;
nonedub> - макс. высота полета до 4000 м;
Lebedev> НЕБЫВАЕТ МАЛОШУМНЫХ И МАЛОЗАМЕТНЫХ целей с высотой полета 4км и скоростью 1М ОДНОВРЕМЕННО .!
- Так откуда-же 1М взят, хотелось бы уточнить?
//зы, для моделек указанных размеров скорость если не 300, то 220 вполне возможна. Где-то на рсмоделз встречал нечто близкое, хоть там явно не военные модельки. Насчет возможности поразить цель такого размера по сравнению с более крупной (не говоря о захвате, бо тепла выделяет мизер, отражать там особо нечему, рл-излучение не выдает - короче, не за что зацепляться) - насколько увлекался стрельбой - попасть в мишень с в 3раза меньшими размерами сложнее не в 3, а значительно больше раз

Lebedev V>3,3 яб сказал не столько прозрачность сколько диференциальная чувствительность ИК приемника.
Она не меняется при перемещении ПЗРК из Европы на Ближний Восток.

>4,5 по большому условия БВ не сильно отличаються от ЕВ ., больше влияет например высота от уровня моря а не гееграфическое положение...
Меня интересует только прозрачность воздуха в нужном диапазоне. Она обязана быть разной. Да, насчет Ближнего Востока: поначалу я не имел в виду сезон дождей, но и это тоже интересно.

>6 и далее честно говоря не понял
Да просто захотелось подключать доп. ёмкости с хладагентом и питанием, когда полная автономность не нужна, бегать по лесам с трубой не надо, а время реакции хотелось бы иметь поменьше. А то 13 секунд для раскочегаривания аппарата ИМХО много. Авиаторы за 13 секунд много чего наворотить могут.

spam_test>6 км скорее всего относится к максимальной дальности, когда захват еще возможен.
Так вот хотелось бы знать точно. Сказано же про дальность действия, а не захвата.

>В догон с 6 км тоже захватите. только цель улетит. Если цель быстрая, то и есть шанс, что и с минимальной не достанете.
Так ведь рядом с 6 км указан еще и диапазон скоростей цели. Что же именно обеспечивается?

Cannon>1. В идеальном случае стрелок с ПЗРК должен находится точно на векторе движения цели. Любое отклонение в сторону - уменьшение вероятности попадания.
А в табличке ТТХ указаны для идеального случая? Ясен пень, ракете шевелить рулями придется при боковом смещении цели...

>Имхо, 6 км - это дальность, на которой ракета еще имеет скорость, на кторой она управляется аэродинамическими рулями и может выполнить завершающий маневр донаведения на цель.
Логично.

>То есть двигатель ракеты работает до 3-4 км, потом ракета летит по инерции, управлясь рулями, пока не падает (или срабатывает система самоуничтожения). Любое маневрирование цели заставит маневрировать и ракету, теряя энергию. Если цель маневрирует очень энергично и грамотно, ракета теряет энергию очень быстро и не пролетает даже и номинальных 6 км.
Да вот только Lebedev V говорил про то, что закладываются на маневрирование с максимальными для человека перегрузками. И что же означают на самом деле эти 6км?

>Ответ вытекает из пункта выше. После 6 км ракета просто не имеет возможности управляться и падает вниз. Если в этом падении она грохнется на вертолет - значит, попала
Такой ответ не вытекает.

>Любое оружие разрабатывается для максимально широкого диапазона условий. Как правило - от минус 50 до плюс 50 и т.д. Насколько это применимо к ПЗРК - не знаю...
А неважно. Главное, что у любого оружия при этом характеристики обязаны "плавать".

>Дешевле купить новый.
Сильно сомневаюсь.

>Ну или перед выстрелом засунуть весь ПЗРК в бочку с хладагентом. "Стрела" не "Стингер", стерпит.
Меня и Стингер тоже интересует. Да, а вынимать потом как? Вся резина, пластмассы покрошатся нафиг.

>Черт его знает. Что-то из эфирных спиртов, быстроиспаряющееся.
Сильно сомневаюсь. Т.к. слышал про аргон для какого-то конкретного ПЗРК.

>Вообще-то "Игла" имеет станок для стационарного варианта (причем там два ПЗРК) и соответствующие емкости с хладагентом и питанием. Читал, что в этом варианте ракеты стартуют дублем, обмениваются данными в полете и вероятность поражения цели близка к единице. Лень искать.
Вот! Почти то, о чём я и спрашивал. Теперь бы еще про доработку старых комплексов узнать...

>Да. Не месяцы, но недели точно.
ОК, спасибо. Недели - это даже слишком.

Lebedev V>но энергетических резервов на то что цель маневрирует у ЗУР не останеться....
А вертолет наверное маневрирует хуже самолета, так? Стало быть, его поразить можно и на бОльшей дистанции.

>вообще если-бы боковое было раза в 2 уже чем навстречу или в догон это было- бы похоже на правду.
И 6 км - это точно не на случай бокового?

>...дальность захвата ИК конечно в морозец будет повыше (контраст лучше ) а вот дальность полета ЗУР от тепературы окружающего воздуха ФАКТИЧЕСКИ НЕ ЗАВИСИТ.
А от влажности? Пыли? Смога? Концентрации СО2?

Прозрачность лучше копать по учебникам.
Смотрю на бутылку пива из морозилки, всё пиво замёрзло бутылка в инее, и сильно сомневаюсь насчёт бочек с хладогентом.
Может кто объяснит дилетанту, зачем ракете маневрировать когда не маневрирующая цель боковая и не собирается проходить над пусковой?
Насчёт вертолёта думаю стингеру в УФ диапазоне всё равно самолёт или вертолёт.
И вообще старбёрсту всё похрену, но как его наводят по быстро движущейся цели хрен знает.

zav55> Может кто объяснит дилетанту, зачем ракете маневрировать когда не маневрирующая цель боковая и не собирается проходить над пусковой?

потому, что по движущимся целям стрельба идет не в упреждающую точку. В любом случае, траектория ракеты будет криволинейной.

nonedub>> - слабое тепловое излучение;
nonedub>> - малый аккустический демаскирующий признак;
nonedub>> - макс. скорость до 300 км/ч;
nonedub>> - макс. высота полета до 4000 м;
Lebedev>> НЕБЫВАЕТ МАЛОШУМНЫХ И МАЛОЗАМЕТНЫХ целей с высотой полета 4км и скоростью 1М ОДНОВРЕМЕННО .!
Bredonosec> - Так откуда-же 1М взят, хотелось бы уточнить?
Bredonosec> //зы, для моделек указанных размеров скорость если не 300, то 220 вполне возможна. Где-то на рсмоделз встречал нечто близкое, хоть там явно не военные модельки. Насчет возможности поразить цель такого размера по сравнению с более крупной (не говоря о захвате, бо тепла выделяет мизер, отражать там особо нечему, рл-излучение не выдает - короче, не за что зацепляться) - насколько увлекался стрельбой - попасть в мишень с в 3раза меньшими размерами сложнее не в 3, а значительно больше раз


и 220 м/с МНОГО ., или имееться в виду 220 км/ч....

указывайте плз размерность а то общаться трудно ,
тут выше мне как раз в качестве БПЛА и предложили БПЛА со скоростью 300 ., правда не указали размерность ....

если 300км /ч это одно а 300м/с это как раз очень близко к 1М.

AidarM> Lebedev V>3,3 яб сказал не столько прозрачность сколько диференциальная чувствительность ИК приемника.
AidarM> Она не меняется при перемещении ПЗРК из Европы на Ближний Восток.
>>4,5 по большому условия БВ не сильно отличаються от ЕВ ., больше влияет например высота от уровня моря а не гееграфическое положение...
AidarM> Меня интересует только прозрачность воздуха в нужном диапазоне. Она обязана быть разной. Да, насчет Ближнего Востока: поначалу я не имел в виду сезон дождей, но и это тоже интересно.

не обязана , она больше зависит от плотности (атмосферного давления), я это уже несколько раз сказал , могу повторить еще раз..., прозрачность больше зависит от ВЫСОТЫ НАД УРОВНЕМ МОРЯ , чем от широты места.


>>6 и далее честно говоря не понял
AidarM> Да просто захотелось подключать доп. ёмкости с хладагентом и питанием, когда полная автономность не нужна, бегать по лесам с трубой не надо, а время реакции хотелось бы иметь поменьше. А то 13 секунд для раскочегаривания аппарата ИМХО много. Авиаторы за 13 секунд много чего наворотить могут.

а с этой стороны , нет не получиться такие изделия не приспособлены для непрерывной работы.
скорее всего через пару часов(сутки) сдохнет ИК приемник.


spam_test>>6 км скорее всего относится к максимальной дальности, когда захват еще возможен.
AidarM> Так вот хотелось бы знать точно. Сказано же про дальность действия, а не захвата.
>>В догон с 6 км тоже захватите. только цель улетит. Если цель быстрая, то и есть шанс, что и с минимальной не достанете.
AidarM> Так ведь рядом с 6 км указан еще и диапазон скоростей цели. Что же именно обеспечивается?
Cannon>>1. В идеальном случае стрелок с ПЗРК должен находится точно на векторе движения цели. Любое отклонение в сторону - уменьшение вероятности попадания.
AidarM> А в табличке ТТХ указаны для идеального случая? Ясен пень, ракете шевелить рулями придется при боковом смещении цели...
>>Имхо, 6 км - это дальность, на которой ракета еще имеет скорость, на кторой она управляется аэродинамическими рулями и может выполнить завершающий маневр донаведения на цель.
AidarM> Логично.
>>То есть двигатель ракеты работает до 3-4 км, потом ракета летит по инерции, управлясь рулями, пока не падает (или срабатывает система самоуничтожения).

вообще неявно написано , движок Иглы работает на дальности примерно 2(не более 3 км)
это из тех соображений что явно говориться что на встречных курсах для увеличения БЧ есть возможность детонирования части топлива, и указываеться дальноть на которой это еще возможно...

Любое маневрирование цели заставит маневрировать и ракету, теряя энергию. Если цель маневрирует очень энергично и грамотно, ракета теряет энергию очень быстро и не пролетает даже и номинальных 6 км.
AidarM> Да вот только Lebedev V говорил про то, что закладываются на маневрирование с максимальными для человека перегрузками. И что же означают на самом деле эти 6км?
>>Ответ вытекает из пункта выше. После 6 км ракета просто не имеет возможности управляться и падает вниз. Если в этом падении она грохнется на вертолет - значит, попала
AidarM> Такой ответ не вытекает.
>>Любое оружие разрабатывается для максимально широкого диапазона условий. Как правило - от минус 50 до плюс 50 и т.д. Насколько это применимо к ПЗРК - не знаю...
AidarM> А неважно. Главное, что у любого оружия при этом характеристики обязаны "плавать".

еще раз медленно , для ЗУР важно летать , летать приходиться в АТМОСФЕРЕ , постоянная G и плотность воздуха ПОЧТИ НЕ ЗАВИСЯТ от температурных условий.

а зависят от высоты применения .., соответственно в горах ПЗРК можно сбить и дальше и более быстрые цели...



>>Дешевле купить новый.
AidarM> Сильно сомневаюсь.
>>Ну или перед выстрелом засунуть весь ПЗРК в бочку с хладагентом. "Стрела" не "Стингер", стерпит.
AidarM> Меня и Стингер тоже интересует. Да, а вынимать потом как? Вся резина, пластмассы покрошатся нафиг.
>>Черт его знает. Что-то из эфирных спиртов, быстроиспаряющееся.
AidarM> Сильно сомневаюсь. Т.к. слышал про аргон для какого-то конкретного ПЗРК.

как работает бытовой холожильник знаешь ?
сдесь примерно тоже-самое .., газ высокого давления расширяясь уменьшает температуру, разница температур определяеться начальным и конечным давлением ...
вопросы еще есть ?


>>Вообще-то "Игла" имеет станок для стационарного варианта (причем там два ПЗРК) и соответствующие емкости с хладагентом и питанием. Читал, что в этом варианте ракеты стартуют дублем, обмениваются данными в полете и вероятность поражения цели близка к единице. Лень искать.
AidarM> Вот! Почти то, о чём я и спрашивал. Теперь бы еще про доработку старых комплексов узнать...
>>Да. Не месяцы, но недели точно.
AidarM> ОК, спасибо. Недели - это даже слишком.
AidarM> Lebedev V>но энергетических резервов на то что цель маневрирует у ЗУР не останеться....
AidarM> А вертолет наверное маневрирует хуже самолета, так? Стало быть, его поразить можно и на бОльшей дистанции.

не обязательно ., да скорость вертолетов обычно меньше скорости самолей., но большинство вертушек спокойно умеют лететь вбок ,, а для ЗУР важно угловое смещение цели...
так что все относительно ...


>>вообще если-бы боковое было раза в 2 уже чем навстречу или в догон это было- бы похоже на правду.
AidarM> И 6 км - это точно не на случай бокового?
>>...дальность захвата ИК конечно в морозец будет повыше (контраст лучше ) а вот дальность полета ЗУР от тепературы окружающего воздуха ФАКТИЧЕСКИ НЕ ЗАВИСИТ.
AidarM> А от влажности? Пыли? Смога? Концентрации СО2?


а немного подумать ?
если в ИК диапазоне видно за непрозрачными материалами , типа листвы деревьем ( которые на 80% состоят из влаги) и на 20 состоят из того что ты называешь пылью...

все что ты перечислил на прозрачность в ИК почти не влияет ..

Cannon> Впрочем. они будут излучать радиосигнал. Так что обнаружить несложно...

Конечно, излучает и БПЛА, и пункт управления. И, естественно, при конструировании даталинка придается большое значение как защите от помех, так и обеспечению скрытности радиообмена. Существует несколько способов, среди них:
- скачкообразное изменение частоты по псевдослучайному закону (такое уже даже в Bluetooth применяют);
- использование широкополосных и сверхширокополосных шумоподобных сигналов с кодовым разделением (при этом проблематично даже обнаружить сам факт наличия радиообмена на фоне теплового шума);

>скорее всего через пару часов(сутки) сдохнет ИК приемник.
Это точно? ИМХО сутки - это уже неплохо. Я не предлагал круглосуточного дежурства, просто хотел иметь возможность по тревоге раскочегаривать девайс заблаговременно. Саму голову можно и прикрыть какой-нить быстросъемной крышкой, чтобы матрица не деградировала... Чтобы потом, когда увидишь цель, мгновенно ее сорвать с девайса, уже готового к пуску.

>еще раз медленно , для ЗУР важно летать , летать приходиться в АТМОСФЕРЕ , постоянная G и плотность воздуха ПОЧТИ НЕ ЗАВИСЯТ от температурных условий.
Я и не намекал на помехи для полета, только на дальность захвата цели.

>как работает бытовой холожильник знаешь ?
Знаю. Не знал, что охлаждение головы делается дросселированием, а не, скажем, испарением. Того же жидкого азота.

>не обязательно ., да скорость вертолетов обычно меньше скорости самолей., но большинство вертушек спокойно умеют лететь вбок ,, а для ЗУР важно угловое смещение цели...
Вот только вбок они летают также медленно.

>а немного подумать ?
>если в ИК диапазоне видно за непрозрачными материалами , типа листвы деревьем ( которые на 80% состоят из влаги) и на 20 состоят из того что ты называешь пылью...
>все что ты перечислил на прозрачность в ИК почти не влияет ..
А немного подумать? Оконное стекло прозрачно и для видимого света, однако почему-то в бинокль с линзами от Цейсса видать лучше, чем в наши бинокли с той же кратностью увеличения. Это раз. Два - я никогда не глядел в прибор ночного видения, соответственно, не видел, чтобы листья были прозрачны. В том, что они уменьшают прозрачность, ухудшают видимость, не сомневаюсь. Мне достаточно, чтобы показатель преломления для ИК у воздуха и у листка отличался. Та же вода-дистиллят - прозрачная, однако в дождь хреново видно. И во влажном и пыльном воздухе также должно быть видно хуже, чем в сухом и чистом. И три: хотя я не глядел в ИК-прибор, зато знаю, что такое резонанс. Оттого и спросил про воздух, т.к. точно не знаю, не может ли быть в грязном воздухе какой-нибудь примеси, для к-рой интересующий нас диапазон попадает на линию поглощения. Тогда нам и от следовых количеств данного вещества мало не покажется. Хотя это маловероятно, но на всякий случай о таком явлении помнить тоже надо.

>>скорее всего через пару часов(сутки) сдохнет ИК приемник.
AidarM> Это точно? ИМХО сутки - это уже неплохо. Я не предлагал круглосуточного дежурства, просто хотел иметь возможность по тревоге раскочегаривать девайс заблаговременно. Саму голову можно и прикрыть какой-нить быстросъемной крышкой, чтобы матрица не деградировала... Чтобы потом, когда увидишь цель, мгновенно ее сорвать с девайса, уже готового к пуску.

это примерно-же-же времена как приводит в боевое положение сейчас..., тоесть за секунду не сорвешь , либо потеряешь точку визирования, а по тому как сделано сейчас , ты просто сопровождаешь точкой визирования пока не произойдет потверждение захвати ИК.

>>как работает бытовой холожильник знаешь ?
AidarM> Знаю. Не знал, что охлаждение головы делается дросселированием, а не, скажем, испарением. Того же жидкого азота.

понятно что дросселирование НЕ_ДЕЛАЕТЬСЯ на матрицу ,
там достаточно весело дроссерилование на криогент, криогент на матрицу, но это термодинамический процесс..,
а не криоген в натуральном виде как сказать.

тоесть мою реплики надо понимать именно под уточнением процесса охлаждения..

так как мне сильно кажеться что хранить газ под большим давлением проще чем хранить крионику ( годами.)а данные ПЗРК должны храниться на скаладах достаточное время....

>>не обязательно ., да скорость вертолетов обычно меньше скорости самолей., но большинство вертушек спокойно умеют лететь вбок ,, а для ЗУР важно угловое смещение цели...
AidarM> Вот только вбок они летают также медленно.

ну скажем так я не знаю как это далают строевые летчики и из ВВС других стран чем РФ , но то что иногда показывает на разных праздниказ у нас ( та-же воронка или мертвая петля на камовых) позволяет думать что нет однозначного ответа что вертушки меняют угловые скорости медленнее чем самолеты.

AidarM> А немного подумать? Оконное стекло прозрачно и для видимого света, однако почему-то в бинокль с линзами от Цейсса видать лучше, чем в наши бинокли с той же кратностью увеличения. Это раз.

не это не раз...
есть такое понятие как просвлетвление , которое никак не связано с прозрачностью атмосферы , но влияет НАМНОГО сильнее...

например есть одна линза , по законам преломления для n=1,3-1,4 даже для нормального (90гр) падения лучей будет отражение 3-5% света.., в случае линз (не плоской поверхности) данные 3-5 процентов уходят в засветку (ухудшение диф чувствительности...)

а теперь вопрос какой процент от падающего света составляет в схеме с 3 или с 10 линзами паразитные засветки ....

а просвлетвление позволяет уменьшать это процент до 0,1-,001%.... особенно если это будет скомпенсированно не на диапазон а на конкретные длины волн...

в общем там много всякого веселого в конструировании оптики , что внешнию среду можно считать постоянной , так как внутренности вносят большие погрешности ....


ИМХО
это вещи малые по сравнению с изменением оптической составляющей...
а в связи с тем что оптическая составляющая это ЦУ ( ты сначала визируешь по оптике (светьовой) и только потом потверждаешь ИК

то мне кажеться это расматривать всерьез не имеет смысла...

>это примерно-же-же времена как приводит в боевое положение сейчас..., тоесть за секунду не сорвешь , либо потеряешь точку визирования, а по тому как сделано сейчас , ты просто сопровождаешь точкой визирования пока не произойдет потверждение захвати ИК.

Сорву за 2 секунды и получу аппарат, уже готовый к пуску.

>так как мне сильно кажеться что хранить газ под большим давлением проще чем хранить крионику ( годами.)а данные ПЗРК должны храниться на скаладах достаточное время....
Ну, жидкий азот тоже хранить можно долго. В общем, понятно, теплоотвод непосредственно от матрицы обеспечивает жидкость.

>позволяет думать что нет однозначного ответа что вертушки меняют угловые скорости медленнее чем самолеты.
ОК.

>есть такое понятие как просвлетвление , которое никак не связано с прозрачностью атмосферы , но влияет НАМНОГО сильнее...
А оно тут причем? Просветляющее покрытие и у нас наносится, вы думаете именно оно у Цейсса лучше? А я думаю, что у них стеклышки остывают минимум в 5 раз дольше при изготовлении (5 лет у Цейсса минимум, а у нас 1 год максимум, правда, источник - препод по истории), оттого и с неоднородностями, внутренними напряжениями и дефектами проблем меньше.

>а просвлетвление позволяет уменьшать это процент до 0,1-,001%.... особенно если это будет скомпенсированно не на диапазон а на конкретные длины волн...
А просветление вообще-то расчитывается на довольно узкий диапазон, а идеальную деструктивную интерференцию и вовсе теоретически дает для одной конкретной длины волны.

>а в связи с тем что оптическая составляющая это ЦУ ( ты сначала визируешь по оптике (светьовой) и только потом потверждаешь ИК
Так у меня и мысли были о том, чтобы подтверждение происходило пораньше в условиях Ближнего Востока. Я не про поиск заикался, а про захват головой ракеты. Про то, что к вам цель идет, вам могут и сообщить заранее, так что вы будете знать, куда глядеть, и при малейшем подозрении вы еще в бинокль посмотрите - "оно, или не оно". И крышечку с ПЗРК спокойно снимете, не ожидая потом еще 13 секунд, но и не трясясь, появится ли цель в течение минуты или насколько там хладагента хватит.

>>как работает бытовой холожильник знаешь ?
>Знаю. Не знал, что охлаждение головы делается дросселированием, а не, скажем, испарением. Того же жидкого азота.
А как баллон с жидким азотом месяцами/годами хранить?
С другой стороны - если у нас нет задачи мобильности - разумно поставить полноценный холодильник, работающий на легкодоступных источниках энергии/топливе

>>это примерно-же-же времена как приводит в боевое положение сейчас..., тоесть за секунду не сорвешь , либо потеряешь точку визирования, а по тому как сделано сейчас , ты просто сопровождаешь точкой визирования пока не произойдет потверждение захвати ИК.
AidarM> Сорву за 2 секунды и получу аппарат, уже готовый к пуску.

насколько я помню когда я на МАКСЕ-2003 брал макет Иглы на стедде на котором это было частью тренировочного стенда , ничто не мешает начать подготовку (ИК) до момента прицеливания (ловли в прицел оптический).....

другое дело что рекомендуеться сначала захватить оптически а только потом запускать ИК захват .....

в общем я честно говоря не вижу смысла , может я чего-то не понимаю , но расматривать это надо сточки зорения самообороны а не терроризма или замены ЗРВ комплексов большей дальности...
а в такой ситуации ± 2-3 секунды ничего не значат ....

>>есть такое понятие как просвлетвление , которое никак не связано с прозрачностью атмосферы , но влияет НАМНОГО сильнее...
AidarM> А оно тут причем? Просветляющее покрытие и у нас наносится, вы думаете именно оно у Цейсса лучше? А я думаю, что у них стеклышки остывают минимум в 5 раз дольше при изготовлении (5 лет у Цейсса минимум, а у нас 1 год максимум, правда, источник - препод по истории), оттого и с неоднородностями, внутренними напряжениями и дефектами проблем меньше.

ну наверно твой препод ошибся...
всетаки я не верю что что малую оптику да еще ту которая при старте попадает под ускорения под 50-100ж будут выдерживать столько времени...
такие времена я знаю выдержку только на зеркальные однолинзовые телескопы , но тут как-бы Папа карло не лучше нас ,(точнее Лытывкарино) а может и хуже...

а вот именно просвлетвление как (по карайней мере) оптическое на биноклях/объективах в СССР время было достаточно херово....
точнее не передовое , поэтому очен часто СССР оптические приборы конструировались с минимумом линз ( пример нужен нам объектив с фокусным 85мм., можно сделать его на 4 линзах но светосилой 2,8 , можно сделать со светосилой 2,0 но тогда он буден на 6 линзах , а можно сделать со светосилой 1.4 но тогда надо делать на 8 линзах.... это реальные схемы...) при этом все три объектива имеют одинаковую кратность , но в первых видно хуже чем во второй во втором хуже чем в третьем , и это не считая паразитных засветок итд....


AidarM> А просветление вообще-то расчитывается на довольно узкий диапазон, а идеальную деструктивную интерференцию и вовсе теоретически дает для одной конкретной длины волны.

МС слыхал ?
это слойка из нескольких слоев для разных длин...



>>а в связи с тем что оптическая составляющая это ЦУ ( ты сначала визируешь по оптике (светьовой) и только потом потверждаешь ИК
AidarM> Так у меня и мысли были о том, чтобы подтверждение происходило пораньше в условиях Ближнего Востока. Я не про поиск заикался, а про захват головой ракеты. Про то, что к вам цель идет, вам могут и сообщить заранее, так что вы будете знать, куда глядеть, и при малейшем подозрении вы еще в бинокль посмотрите - "оно, или не оно". И крышечку с ПЗРК спокойно снимете, не ожидая потом еще 13 секунд, но и не трясясь, появится ли цель в течение минуты или насколько там хладагента хватит.

а,,,,,,,,,,,,,,,
понял,,,,,,,,,,,,,
ты хочешь из системы с дальностью допустим 6 км сделать системы с дальностью 10 км ?????????????

L.V.> nonedub>> - макс. скорость до 300 км/ч;
L.V.> nonedub>> - макс. высота полета до 4000 м;
L.V.> Lebedev>> НЕБЫВАЕТ МАЛОШУМНЫХ И МАЛОЗАМЕТНЫХ целей с высотой полета 4км и скоростью 1М ОДНОВРЕМЕННО .!
Bredonosec>> - Так откуда-же 1М взят, хотелось бы уточнить?
L.V.> и 220 м/с МНОГО ., или имееться в виду 220 км/ч....
L.V.> указывайте плз размерность а то общаться трудно ,
L.V.> тут выше мне как раз в качестве БПЛА и предложили БПЛА со скоростью 300 ., правда не указали размерность ....
L.V.> если 300км /ч это одно а 300м/с это как раз очень близко к 1М.
- как еще вам выделить? Жирным выделил. теперь еще и цветом. Звуком к сожалению, не могу.

ЗЫ. специально для вас повторяю крупным шрифтом: . Что и было указано в первоначальном посте.
>но большинство вертушек спокойно умеют лететь вбок ,, а для ЗУР важно угловое смещение цели...
>так что все относительно ...
- перегрузки, возникающие при начале движения вбок, аналогичного выполняющему противозенитную змейку истребителю, прикинуть не желаете? Причем, они будут давить не от пуза к спине, а вбок. Сбоку подушки кресла нету. //про энергетику даж не поминаю.
>нет однозначного ответа что вертушки меняют угловые скорости медленнее чем самолеты.
- какую наибольшую перегрузку достигли (могут достичь) эти "нерусские и потому супер" вертолеты? В цифре Ж, если не трудно. И вдоль какой оси - вертикальной, или поперечной?