Ми-28 vs Ка-50. Всё, кроме схемы.

 
1 47 48 49 50 51 65

101

аксакал

Cannon> На фоне земли человек замечает ЛА только по тени или контрастной окраске, ничто не мешает научить тому же электронику. Более того, электроника может проанализировать изображение в нескольких диапазонах, человеку не доступных.

Блеск! Остается эти слова на плакат и размещать во всех конторах разрабатывающих БРЭО. :)
Проблема лежит же не только в софтверной части.
Это аппартно-программная проблема.
С какой скоростью производить угловой обзор местности?
На какой дальности осуществлять обзор?
Какая скорость носителя должна быть при этом?
Какой уровень вибрации и температур?
Грязь на оптике ...
Маскировка противника ...
Характер ландшафта ...
Метеоусловия ...
Характер освещенности местности ...
Требовани по минимизации собственной сигнатуры во всех диапазонах ...

Какое разрешение картинки обрабатывать?
Сколько шаблонов загонять в память для распознавания?
Производительность комплекса?
С уважением  
RU мужественный #29.07.2006 09:52
+
-
edit
 

мужественный

втянувшийся

101> Просто уровень ее БРЭО не отвечает тому, что заявлялось во всех газетах и журналах. Пускать ракетки на полигоне по мишеням однозначно кайфово - мишень не может дать сдачи.

В принцыпе не сможет отвечать, всегда будет нужен человек.
Кстати, соотношение сил может оказаться 13...15 : 1 в пользу
неприятеля, по крайней мере если наши женщины не начнут рожать по
7-8 детей и у нас не будет хотя бы 20 лет на такой рост населения.
Хочешь мира - готовься к войне  
RU Читатель1 #30.07.2006 20:36
+
-
edit
 

Читатель1

опытный

Простите,я тут недавно и меня интересует вопрос о катапульте на ка-50(и 52?).Разве это не есть хорошо и хорошо весьма? Прошу ответить.
 
RU мужественный #30.07.2006 21:23
+
-
edit
 

мужественный

втянувшийся

Просмотрите ветку с начала.
Неприменно найдёте ответ, так или иначе.
Хочешь мира - готовься к войне  
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★☆
Читатель1> Простите,я тут недавно и меня интересует вопрос о катапульте на ка-50(и 52?).Разве это не есть хорошо и хорошо весьма? Прошу ответить.


Это хорошо.
Но есть и немало противников такого решения применительно к вертолетам , и их доводы имеют под собой основания , как и доводы сторонников катапульты.

Можно привести достаточно примеров когда катапульта на вертолете оказалась бы неоценимо полезной , равно как и примеров когда она оказалась бы бесполезной или даже вредной.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  
RU spam_test #01.08.2006 14:59
+
-
edit
 

spam_test

аксакал


SkyDron> Но есть и немало противников такого решения применительно к вертолетам , и их доводы имеют под собой основания , как и доводы сторонников катапульты.
SkyDron> Можно привести достаточно примеров когда катапульта на вертолете оказалась бы неоценимо полезной , равно как и примеров когда она оказалась бы бесполезной или даже вредной.

хотелось бы услышать, чем так резко катапульта на вертолете некошерна сравнительно с самолетом? Разлетающимися лопастями?
 
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★☆
SkyDron>> Но есть и немало противников такого решения применительно к вертолетам , и их доводы имеют под собой основания , как и доводы сторонников катапульты.
SkyDron>> Можно привести достаточно примеров когда катапульта на вертолете оказалась бы неоценимо полезной , равно как и примеров когда она оказалась бы бесполезной или даже вредной.
spam_test> хотелось бы услышать, чем так резко катапульта на вертолете некошерна сравнительно с самолетом? Разлетающимися лопастями?


ИМХО разлетающиеся лопасти тут не на первом месте. Разлетаются они (со слов моего знакомого - инженера "Прогресса" который занимался именно этим узлом) далеко не на немеряное расстояние и далеко не с убойной силой.
Если я правильно понял его - правильнее сказать не "разлетаются" , а "отпадают".
Нанести повреджения другому вертолету летящему в плотном строю они конечно могут , но едва ли такая вероятность очень высока.
Во всяком случае потерявший упровление вертолет должен представлять бОльшую опасность для соседей по строю.

основные аргументы противников катапульты :

- Усложнение конструкции , массы и дополнительные проблемы с эксплуатацией.
- Сомнительная целесообразность применения катапульты при действии на ПМВ при способности вертолета совершать аварийную посадку на авторотации , наличии "пассивных средств безопасности" в виде амортизирующих стоек , ударопоглощающих конструкций , специальной конструкции кресел и т.п.

Другое дело что например при потере управления поврежденным вертолетом трудно расчитывать на "правильное" падение , при котором хорошо самортизируют стойки шасси , сотовые панели и т.д.

Скажем при аварийной посадке на горный склон (или др. неровную поверхность) вертолет наверняка завалится на бок , зацепит винтами землю и т.п. Все это будет крайне неприятно для экипажа.

С больой высоты покинуть поврежденный вертолет с паращютом - тоже задача нетривиальная.
Взять за пример хоть тот же израильский "Апач" крутившийся волчком...

Была бы катапульта - шансов спастись у пилотов было бы гораздо больше.


Мое личное ИМХО - катапульта на высокоманевренном боевом вертолете - полезна и нужна.
При этом наличие катапульты совсем не должно отменять других мер "пассивной безопасности".
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  

101

аксакал

Вот все пытаюсь представить себе как лопасти "отпадают" от вращающейся втулки ...
С уважением  
RU мужественный #02.08.2006 18:49
+
-
edit
 

мужественный

втянувшийся

Катапульта - это хорошо, особенно если и прочие меры приняты.
Однако важнее всёж платформа для вооружения, как ракетного так и пушечного.
Всёж как ни крути, а чем лучше мы стреляем тем меньше у нас вероятность того, что придётся этой самой катапультой пользоваться.
Хочешь мира - готовься к войне  
RU spam_test #07.08.2006 11:51
+
-
edit
 

spam_test

аксакал


мужественный> Катапульта - это хорошо, особенно если и прочие меры приняты.
мужественный> Однако важнее всёж платформа для вооружения, как ракетного так и пушечного.

т.е. устанавливая катапульту, мы сразу портим платформу?
 
RU Егерь #07.08.2006 15:11
+
-
edit
 

Егерь

новичок
101
2006-08-02 17:03:23 Вот все пытаюсь представить себе как лопасти "отпадают" от вращающейся втулки ..


Вы лучше представьте сколько времени и как спасательные "матрацы" на Ми-28 надуваются... :)
 
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★☆
101> Вот все пытаюсь представить себе как лопасти "отпадают" от вращающейся втулки ...


Я не в курсе подробностей.
Может включается аварийный тормоз НВ , может трансмиссия аварийно врубает "нейтральную передачу" ,
может еще чего... :)

Думаю конструкторы подумали над тем чтобы не делать из вертолета машину для метания во все стороны острых как бритва лопастей со верхзвуковой скоростью. :)

По поводу "отпадают"... Я понял что этот термин ближе к истине чем "разлетаются во все стороны со страшной силой круша все в радиусе 1 километр".

Впрочем попробую поинтересоватся у знакомых что там в РЛЭ Ка-50 по поводу катапультирования...
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  

101

аксакал

101>> Вот все пытаюсь представить себе как лопасти "отпадают" от вращающейся втулки ...
SkyDron> Я не в курсе подробностей.
SkyDron> Может включается аварийный тормоз НВ , может трансмиссия аварийно врубает "нейтральную передачу" ,
SkyDron> может еще чего... :)
SkyDron> Думаю конструкторы подумали над тем чтобы не делать из вертолета машину для метания во все стороны острых как бритва лопастей со верхзвуковой скоростью. :)
SkyDron> По поводу "отпадают"... Я понял что этот термин ближе к истине чем "разлетаются во все стороны со страшной силой круша все в радиусе 1 километр".
SkyDron> Впрочем попробую поинтересоватся у знакомых что там в РЛЭ Ка-50 по поводу катапультирования...

Окститесь! Малая высота, счет идет на доли секунд. Все эти промежуточные телодвижения всяких механизмов пропорциональны гибели пилота. Система спасения должна быть максимально простой - моментальная отсечка зарядом и лопасти по инерции разлетаются вокруг. В радусе км точно никого не угробят, но попасть в колонку к соседу запросто.
Единственное, что могут придумать конструкторы в такой ситуации, это разнести машины в полете по высоте.

2 Егерь

Учите матчасть. Экипаж покидает Ми-28 только с большой высоты в ситуации, когда невозможно сесть на авторотации. При полете на 5-15 прыгать никто не успеет, как и на Ка-50.
С уважением  
RU spam_test #08.08.2006 10:35
+
-
edit
 

spam_test

аксакал


101> При полете на 5-15 прыгать никто не успеет, как и на Ка-50.
Это что, на Ка-50 не 0-0 кресло? Вроде вариация на тему К-36
 
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★☆
spam_test> Это что, на Ка-50 не 0-0 кресло? Вроде вариация на тему К-36


0-0.
И авторотация никуда не делась.
И крутить его как тот израильский апач при отказе РВ не должно.
У тех израильтян шансов прыгнуть практически небыло , хотя высота была приличная - машина сделала 20-30 оборотов прежде чем разбилась.
С катапультой были бы живы.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  

101

аксакал

spam_test> Это что, на Ка-50 не 0-0 кресло? Вроде вариация на тему К-36

Дело не в 0-0. Дело в том, чтобы успеть дернуть за держки и воспользоваться этими 0-0.
Летя на высоте 5-15 м этого можно просто не успеть сделать.
С уважением  
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
101> Летя на высоте 5-15 м этого можно просто не успеть сделать.

Но можно и успеть.

Тот факт, что лётчик может погибнуть от попадания ракеты на высоте в 10км и, соответственно, катапультироваться не сможет, не отменяет полезности установки катапульты на истребителях.

Против пустой демагогии есть реальные факты. В т.ч. тот упавший израильский вертолёт. Катапульта в этой реальной, а не абстрактной ситуации, спасла бы пилотов. Точка.
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Кстати, по катапультированиям на предельных режимах - ну, я не будут вспоминать МиГ-29 с Квочуром в Ле-Бурже или Су-30МКИ - там у пилотов было реальное время (хотя и весьма ограниченное) на принятие решения.

Но вспомните катастрофу Су-27 во Львове. Там всё решали едва ли не десятые доли секунды. Тем не менее, пилоты катапультироваться успели.

Вообще, как тут уже писал кто-то из лётчиков ИБА, в подобных условиях организм мобилизуется настолько, что у тебя появляется дочерта субъективного времени на анализ и принятие решения, поток времени растягивается во много раз.
 
+
-
edit
 

elevon

опытный

там катапульту Егоров дернул, если б не он, Топонарь так и поехал б дальше...
нету подписи!  
RU spam_test #08.08.2006 13:07
+
-
edit
 

spam_test

аксакал


elevon> там катапульту Егоров дернул, если б не он, Топонарь так и поехал б дальше...

так что, следует вывод, что без Егорова катапульты бессмысленны?
 
+
-
edit
 

Cannon

опытный

elevon>> там катапульту Егоров дернул, если б не он, Топонарь так и поехал б дальше...
spam_test> так что, следует вывод, что без Егорова катапульты бессмысленны?

:D :D :D

А в инструкции по техобслуживанию Егорова - "спирта не давать!!!"

:D :D :D
 

101

аксакал

Balancer> Но можно и успеть.
Balancer> Тот факт, что лётчик может погибнуть от попадания ракеты на высоте в 10км и, соответственно, катапультироваться не сможет, не отменяет полезности установки катапульты на истребителях.

Не надо путать палец с передним местом. Полезность катапульты на истребителях, прежде всего, была обоснована:
- наличием большого скоростного напора, который был причиной травматизма пилотов при покидании кабины;
- перегрузками;
- потерей пространственной ориентацией;
- сложностью покидания самолета.
Да и не катапульты, а комплекса мер под названием Система спасения, где под установку этого дела перекроили носовую часть истребителей раз и навсегда.

Balancer> Против пустой демагогии есть реальные факты. В т.ч. тот упавший израильский вертолёт. Катапульта в этой реальной, а не абстрактной ситуации, спасла бы пилотов. Точка.

Собственно, тут никто и не говорит, что катапульта это плохо.
С уважением  

101

аксакал

Balancer> Кстати, по катапультированиям на предельных режимах - ну, я не будут вспоминать МиГ-29 с Квочуром в Ле-Бурже или Су-30МКИ - там у пилотов было реальное время (хотя и весьма ограниченное) на принятие решения.
Balancer> Но вспомните катастрофу Су-27 во Львове. Там всё решали едва ли не десятые доли секунды. Тем не менее, пилоты катапультироваться успели.
Balancer> Вообще, как тут уже писал кто-то из лётчиков ИБА, в подобных условиях организм мобилизуется настолько, что у тебя появляется дочерта субъективного времени на анализ и принятие решения, поток времени растягивается во много раз.

Во всех упомянутых случаях пилоты уже знали, что пахнет керосином и дорога им заказана. А все те, кого похоронили, катапультой так и не воспользовались. Хоть она и была.
С уважением  
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
101> Собственно, тут никто и не говорит, что катапульта это плохо.

Тогда о чём, вообще, спор?
 
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★☆
101> Собственно, тут никто и не говорит, что катапульта это плохо.

Просто тут (и не только) говорят что она нафик не нужна вертолету.

Мол высота 5-15м , стойки амортизирующие , желоба надувные ...

1) У вертолета с катапультой авторотация никуда не пропала.
2) В вертолет с катапультой напихать тех же самых "подушек безопасности" и ударопоглощающих
"поджопников" никто не мешает.
3) При потере управления даже на малой высоте вертолет совсем не обязан немедленно падать камнем вниз ,
как не обязан приземлятся и аккурат на стойки чтобы они самортизировали - скорее закрутится
волчком , грохнется на бок , цепанет винтами землю и прочие деревья и разрушится. Пока все это происходит - за "яйца" дернуть успеть можно и нужно. Выцеливать ровную площадку для посадки на авторотации и ровненького приземления на стойки будет гораздо дольше и сложнее.

4) Во всем остальном диапазоне высот и боевых ситуций кроме "5-5м" и леса телеграфных столбов катапульта реально спасет.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  
1 47 48 49 50 51 65

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru