ЛОДКА НОВОГО ПОКОЛЕНИЯ

Теги:флот
 
1 2 3 4
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

Dem_anywhere> Только вот в момент всплытия она засекается противником, а не всплывать она не может.
Dem_anywhere> Даже полвека назад, во время карибского кризиса, когда мы послали дизелюхи на Кубу - им пришлось иметь неудовольствие наблюдать американцев рядом с собой во время зарядки аккумуляторов...



А Вы в курсе, что почти все лодки участвующие в этой операции требовали замену АКБ и были вынуждены в два раза чаще подвсплывать на подзарядку, а их курс следования был проложен "Москвой" через район где бушевал сильный шторм, что изрядно потрепало лодки и был приказ не отклоняться от курса.
 
Это сообщение редактировалось 28.07.2006 в 10:48

au

   
★★☆
> Да, речи о противодействии ДПЛ против АУГ и быть не может

А вот американцы, у которых ноль ДПЛ и много АУГ, так не думают. Более того, думают в прямо противоположном направлении :) Причём думают=финансируют соответствующие программы, вплоть до постоянных совместных учёний с владельцами ДПЛ (на которых ДПЛ весьма успешно себя показывали). Подумайте об этом :)
 
+
-
edit
 

Cannon

опытный

Надо же, au время от времени говорит дельные вещи. Если не касаться политики. А вообще - АУГ в случае конфликта крутится в ограниченном пространстве а ля Персидский залив. ДПЛ имеет неплохие шансы выйти на перехват в таких условиях, а низкая шумность ей в этом помогает... А уж если их 2-3 - шансы АУГ падают весьма заметно :D
 
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

>> Да, речи о противодействии ДПЛ против АУГ и быть не может
au> А вот американцы, у которых ноль ДПЛ и много АУГ, так не думают. Более того, думают в прямо противоположном направлении :) Причём думают=финансируют соответствующие программы, вплоть до постоянных совместных учёний с владельцами ДПЛ (на которых ДПЛ весьма успешно себя показывали). Подумайте об этом :)


Да, про эти учения я читал, очень забавно, особенно победа в дуэли против АПЛ.

Но мое мнение , что как только появится достаточное количество ДПЛ с сверхзвуковыми ПКР, так с того момента и АУГ будет тесно в мировом океане. А пока с их скоростью зайти на торпедный пуск возможно только с элементом везения.
 
RU Dem_anywhere #29.07.2006 01:54
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал
★☆
au:
А вот американцы, у которых ноль ДПЛ и много АУГ, так не думают. Более того, думают в прямо противоположном направлении Причём думают=финансируют соответствующие программы, вплоть до постоянных совместных учёний с владельцами ДПЛ (на которых ДПЛ весьма успешно себя показывали). Подумайте об этом
 
Ну дак правильно думают. Когда их АУГ припрётся наводить демократию в какой-нибудь стране - она становится вполне досягаема для ДПЛ.
Но я слабо представляю чью-то АУГ в паре сотен км от Мурманска или Владивостока... А в любой другой ситуации ДПЛ лишние...
 

Crazy

опытный

Dem_anywhere> Ну дак правильно думают. Когда их АУГ припрётся наводить демократию в какой-нибудь стране - она становится вполне досягаема для ДПЛ.
Dem_anywhere> Но я слабо представляю чью-то АУГ в паре сотен км от Мурманска или Владивостока... А в любой другой ситуации ДПЛ лишние...
А экспорт?
 
RU Dem_anywhere #29.07.2006 14:57
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал
★☆
Экспорт - да. Тут спору нет. И по этой же причине придётся держать одну-две в составе флота.
Но в большем количестве - нафиг.
 

au

   
★★☆
D.K.> Но мое мнение , что как только появится достаточное количество ДПЛ с сверхзвуковыми ПКР, так с того момента и АУГ будет тесно в мировом океане. А пока с их скоростью зайти на торпедный пуск возможно только с элементом везения.

Несколько фактов для размышления ;)
1. Клаб и ДПЛ относительно живо экспортируются.
2. Европа уже прониклась идеей AIP для лодок (и немцы и скандинавы), и это продаётся.
3. АУГ в мировом океане нынче только проездом по направлению к морям и прибрежным водам.
4. Лодка с Клабом и AIP, шастающая рядом с АУГ, — это не просто для американских нервов, так жить совершенно нельзя :) А превращать АУГ в противолодочную флотилию — это значит отвлекать её от основного занятия, при этом без гарантии безопасности.
Всё ещё думаете что расчёт с такой лодкой должен основываться на везении?

А теперь о хорошем :) Представьте что эта лодка - Амур 950 с 10 ВПУ, в которых 3М-54ТЭ в десяти экземплярах. Сомнений в том что она своевременно получит грубое ЦУ (сама или не сама) на АУГ в море или прибрежной зоне, надеюсь, нет? И с 150-200км отстреляется, грубо нарушив планы ни много ни мало, а участия АУГ в их типичной роли, попутно наведя шороху в саму концепцию такого их (беспотерьного) применения. Сколько стоит починить/пополнить АУГ от 10 ракет прикиньте сами. А учитывая недавние события с участием ПКР, есть мнение что все 10 долетят. Такое вот везение..
 
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

au> Несколько фактов для размышления ;)
au> 1. Клаб и ДПЛ относительно живо экспортируются.
au> 2. Европа уже прониклась идеей AIP для лодок (и немцы и скандинавы), и это продаётся.
au> 3. АУГ в мировом океане нынче только проездом по направлению к морям и прибрежным водам.
au> 4. Лодка с Клабом и AIP, шастающая рядом с АУГ, — это не просто для американских нервов, так жить совершенно нельзя :) А превращать АУГ в противолодочную флотилию — это значит отвлекать её от основного занятия, при этом без гарантии безопасности.
au> Всё ещё думаете что расчёт с такой лодкой должен основываться на везении?
au> А теперь о хорошем :) Представьте что эта лодка - Амур 950 с 10 ВПУ, в которых 3М-54ТЭ в десяти экземплярах. Сомнений в том что она своевременно получит грубое ЦУ (сама или не сама) на АУГ в море или прибрежной зоне, надеюсь, нет? И с 150-200км отстреляется, грубо нарушив планы ни много ни мало, а участия АУГ в их типичной роли, попутно наведя шороху в саму концепцию такого их (беспотерьного) применения. Сколько стоит починить/пополнить АУГ от 10 ракет прикиньте сами. А учитывая недавние события с участием ПКР, есть мнение что все 10 долетят. Такое вот везение..

Анаэробные установки это конечно хорошо, но лодок оснащенных ими очень мало, потом из-за малой мощности они работают только на малых ходах движения и установки AIP на данный момент обладают малой агрегатной мощностью и большими проблемами с хранением водорода в "связанном" виде.
С ЦУ тоже не так все просто, своими средствами возможно ЦУ с помощью ГАС до 25км. Сколько позволяет поддерживать выдвижные устройства с РЛС, пока найти не могу.
А что касается ПКР, то и всего нескольких ракет хватит, чтобы авианосец вывести из строя и учитывая их сверхзвук, то должны долететь все.
 
+
-
edit
 

DaddyM

опытный

D.K.> Да, про эти учения я читал, очень забавно, особенно победа в дуэли против АПЛ.
D.K.> А пока с их скоростью зайти на торпедный пуск возможно только с элементом везения.
Есть амовский фильм смешной на эту тему - "Поднять перископ" там как раз отмороженый капитан ДПЛ творил чудеса :)
А что во времена ВМВ было не так? Конечно элемент везения - но он никому и никогда не помешает.

Да и по поводу ЦУ - БПЛА то можно и не только над сушей пускать :)
А США в это время захватывает стратегически важный город-герой Бобруйск.  
RU Читатель1 #30.07.2006 22:20
+
-
edit
 

Читатель1

опытный

Господа,возможно мы слегка отвлеклись от темы,что П-750 никого не заинтересовала? А если так-три варианта:первый-заменим 877 на малые атомные (типа РУБИС);второй-П-750;третий-оставим все как есть т.е. заменим на ЛАДУ-АМУР. Что лучше?
 

au

   
★★☆
Мне лично в представленных лодках понравились малые экипажи. Вот это (на безрыбье) уже интересный ход мысли, "подводная лодка" похоже видится авторам в виде некоего аналога тактического бомбардировщика, с соответствующим экипажем. Одно только огорчило: корабль катастрофически недовооружён. Состав вооружения в Амур-950 намного более интересен: всего 4 торпеды без перезарядки в море, и 10 ВПУ для основного дела. Этому кораблю бы AIP и минимальный экипаж, и это была бы конфетка :) Насчёт прочих аспектов, так явно виден кризис жанра — традиционная концепция применения подобного класса кораблей безнадёжно устарела, а технологии (оружие, автоматизация, движение,..) ушли вперёд и представляют массу новых возможностей.

ДенисКА:
AIP уже реальность, более того — коммерческая реальность. Посмотрите буклет скандинавов на эту тему. То что мощность=скорость низка — это не недостаток. Никто звуковой барьер в прибрежных и морских акваториях преодолевать не стремится. На 3 узлах можно и дежурить, и на рубеж выйти, а на батареях уже смываться при необходимости. Дальнобойное ракетное оружие и сенсоры (в т.ч. внешнее ЦУ) полностью компенсируют низкую скорость платформы.
Насчёт ЦУ. Частью уже традиционной концепции применения кораблей (не только лодок) является "платформоцентрическая" парадигма их использования, будто это производная линкора, мобильная крепость со рвом и стенами. Раньше иначе было никак, сейчас есть новые возможности. Вот такая тихенькая маленькая лодка никуда не гоняется и довольствуется своими 25км, а БПЛА с берега (в желаемом количестве) летает на разведку в море и даёт ей ЦУ. Кстати, если уж так беспокоит АУГ, то даже на малой лодке её будет слышно дальше чем с 25км (она сама небось больше чем 25км в "поперечнике"). Если даже такая великая морская держава как Австралия делает ставку на морские патрульные БПЛА, я уж не говорю об Израиле или США, то можно перестать строить крепости, особенно подводные крепости. В таком случае лодка получает грубое (или не очень) ЦУ и выходит на рубеж атаки на своих 3 узлах, посколько АУГ (или что угодно) идёт само в её сторону. В случае же "первого применения" тактики совсем иные.
 
+
-
edit
 

john5r

аксакал
★★☆
Dem_anywhere> Только вот в момент всплытия она засекается противником, а не всплывать она не может.
Dem_anywhere> Даже полвека назад, во время карибского кризиса, когда мы послали дизелюхи на Кубу - им пришлось иметь неудовольствие наблюдать американцев рядом с собой во время зарядки аккумуляторов...

Вот только одна из четырех в итоге дошла до Кубы незамеченной (а в конце пути ее назад завернули - толку, мол, от нее одной)
I don't hit women! I would never hit a woman, Chloe! I'd hit a woman who was trying to hit me with a bottle. That's different. That's self-defense, isn't it? Or a woman who could do karate. I'd never hit a woman generally, Chloe. Don't think that. (с) In Bruges  
RU Читатель1 #01.08.2006 23:34
+
-
edit
 

Читатель1

опытный

Предлагаю для замены пр.877 вместо АМУРОВ лодку на основе пр.П-750Б с ТТХ: подводное водоизмещение-1200тон,автономность-40суток,дальность хода под РПД-4500миль(9),подводная с AIP 1500 МИЛЬ(3),экипаж-12 человек,глубина погружения-300м.,ВООРУЖЕНИЕ:2 УВП по типу пр.885 для 6ПКР типа ОНИКС или 8 типа КЛУБ, 4х533 мм.ТА,2х750-800мм.ТА для 6 торпед-противоторпед калибра 324-350мм.в каждом(самовыходом),либо аппарат разведки-миноискания,4 увп для 4 УР в каждой по типу ПОЛИФЕМ вместо установок для мин на пр.п-750.Для возможных действий на удаленных ТВД в"конфликтах малой интенсивности",предлагаю иметь 2 корабля на базе лихтеровоза для транспортировки 2 лодок каждым.Жду замечаний и предложений.
 
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

Dem_anywhere>> Только вот в момент всплытия она засекается противником, а не всплывать она не может.
Dem_anywhere>> Даже полвека назад, во время карибского кризиса, когда мы послали дизелюхи на Кубу - им пришлось иметь неудовольствие наблюдать американцев рядом с собой во время зарядки аккумуляторов...
john5r> Вот только одна из четырех в итоге дошла до Кубы незамеченной (а в конце пути ее назад завернули - толку, мол, от нее одной)

Вы не забывайте, что за 4-мя лодками треть флота США гонялась, и единственную из 4-х с аппаратурой радиоперехвата и с специалистом ОСНАЗ так и не обнаружили. Потом был жесткий приказ периодически выходить на связь, что в такой ситуации была полным маразмом и естественно демаскировало лодки
 
Это сообщение редактировалось 02.08.2006 в 01:14
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

Читатель1> Предлагаю для замены пр.877 вместо АМУРОВ лодку на основе пр.П-750Б с ТТХ: подводное водоизмещение-1200тон,автономность-40суток,дальность хода под РПД-4500миль(9),подводная с AIP 1500 МИЛЬ(3),экипаж-12 человек,глубина погружения-300м.,ВООРУЖЕНИЕ:2 УВП по типу пр.885 для 6ПКР типа ОНИКС или 8 типа КЛУБ, 4х533 мм.ТА,2х750-800мм.ТА для 6 торпед-противоторпед калибра 324-350мм.в каждом(самовыходом),либо аппарат разведки-миноискания,4 увп для 4 УР в каждой по типу ПОЛИФЕМ вместо установок для мин на пр.п-750.Для возможных действий на удаленных ТВД в"конфликтах малой интенсивности",предлагаю иметь 2 корабля на базе лихтеровоза для транспортировки 2 лодок каждым.Жду замечаний и предложений.


Я только не пойму, а чем "Лада" не нравится ? И лодки уже построенные есть и проект с УВП есть.
 
RU Читатель1 #02.08.2006 01:44
+
-
edit
 

Читатель1

опытный

D.K.> Я только не пойму, а чем "Лада" не нравится ? И лодки уже построенные есть и проект с УВП есть.
проект АМУР-950 недостатки: 10 пкр в индивиуальных УВП занимают много места и весят больше 2увп пр.885+низкая скорострельность (интервал-12сек)-проще запускать из ТА,4 533мм та и 6 торпед-не оптимально-желательно иметь больше и более крупного калибра (533 не позволит иметь разнообразие в оужии),повышенный экипаж. ЛАДА-Давайте лучше я Вас спрошу:а что в ней может нравиться? Отличие от 877/636?Все то же самое только чуть лучше.Для Индии и Китая вполне,а вот для нас?
 

au

   
★★☆
> Предлагаю для замены пр.877 вместо АМУРОВ

Я только что в другом топике вам написал, так что тут кратко повторю суть. Предлагать нужно средства решения конкретных задач, а не близкие сердцу решения для неопределённых или непродуманных задач.

> проект АМУР-950 недостатки
Десять ВПУ — это основная система вооружения, которой можно решать широкий спектр задач: борьба с КУГ, залповые удары по земле, даже мощное ПЛО(!). В первых двух случаях понятно, а с ПЛО объясню: пусть ГАС и относительно короткий, но это компенсируется внешним ЦУ (ведь не на штурм Норфолка это всё) в т.ч. от подводных аппаратов (UUV), запускаемых из ТА (в штатах широчайшая программа по UUV). В результате эта мелкостная лодка оказывается скрытным носителем мощного комплекса вооружений, и одновременно дальних сенсоров (на UUV). Насчёт сравнительной скорострельности ВПУ и ТА вы погорячились ;););) Не знаю чем (или зачем) там проще, но залп из 10 ВПУ — это просто и мощно, а залп 2 ВПУ — это вообще не залп. Экипаж на 950 не хуже чем у людей, хотя хотелось бы видеть его на уровне 750. По торпедам: 533 — это значит Клаб, что значит зверское оружие ПЛО и всё остальное из Клаба (в т.ч. 200-300км ПКР/КР). У вас есть более "разнообразные" предложения в 650мм? Или предлагаете разработать новый комплекс вооружений под 650 потому что "маловато будет, желательно иметь больше"? :)
Итак, что нравится в 950:
1. Она действительно многоцелевая благодаря 10 ВПУ и совместимости с Клабом (=533мм). При некотором взаимодействии/дооснащении она может решать задачи борьбы с КУГ с безопасных для себя дистанций (или без дооснащения с приемлемым риском, или с внешним ЦУ без риска), ПЛО с дооснащением UUV, или решать самостоятельно задачи оперативного уровня по земле (например, разрушить ключевой объект инфраструктуры вроде НПЗ/терминала). Таким образом, этот корабль очевидно полезен. Более того, для своего масштаба=цены корабль зверски вооружён.
2. Глядя на 950 у меня не остаётся вопросов для чего этот корабль задуман. Глядя на 750 у меня создаётся впечатление что это масштабная модель обычной лодки, при разработке которой на первом месте были в основном технологические достижения и возможно цена. Но как уже говорилось, заказчикам нужны СРЕДСТВА РЕШЕНИЯ ИХ ПРОБЛЕМ, а вот цена стоит на первом месте лишь для определённой категории заказчиков. Европа делает не дешёвые корабли (меньше 100млн не видел), и вполне успешно их продаёт (в т.ч. себе). 877 тоже неплохо продаются. Кому же нужны полумеры, когда в современной войне, как уже было не раз показано, преимущество в боевых возможностях равноценно победе в бою (без места для геройства, как в прошлом), а победа в бою нередко равноценна победе в войне (строительство кораблей сотнями и тысячами — достояние истории).
 
Это сообщение редактировалось 02.08.2006 в 12:19
RU Читатель1 #03.08.2006 09:39
+
-
edit
 

Читатель1

опытный

>> Я только что в другом топике вам написал, так что тут кратко повторю суть. Предлагать нужно средства решения конкретных задач, а не близкие сердцу решения для неопределённых или непродуманных задач.
Ответ в теме "АПЛ нового поколения" :)
 
RU Читатель1 #03.08.2006 09:52
+
-
edit
 

Читатель1

опытный

Потребности для ВМФ:БФ-2ед.(пугать мирных европейцев),ЧФ-2ед.,база в Сирии-2ед.+лихтер,ТОФ-3ед.+3ед.-база во Вьетнаме(придется заново открыть). Серия 2012-2017 гг. ДЭПЛ пр.ЛАДА-2-3ед. в составе до 2017,потом модернизировать и продать"друзьям". Кстати,я совсем не против пр.677 Кроме2-3 для России-экспорт+лицензия в Индию а после 2015 года в Китай.АМУР-950 если приглянулся "другу Чавесу"-тоже очень хорошо :)
 
Это сообщение редактировалось 03.08.2006 в 10:04
+
-
edit
 

john5r

аксакал
★★☆
2 единицы на флот - это уже перебор, одна периодически будет на ремонте и т.д.("регламентные работы"), одну можно как учебную юзать и еще 2 иметь собственно в строю.
I don't hit women! I would never hit a woman, Chloe! I'd hit a woman who was trying to hit me with a bottle. That's different. That's self-defense, isn't it? Or a woman who could do karate. I'd never hit a woman generally, Chloe. Don't think that. (с) In Bruges  
RU Dem_anywhere #03.08.2006 12:50
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал
★☆
Так БФ и ЧФ и будут учебные/ремонтирующиеся, потому как "в случае чего" им из базы не выйти будет.... т.е. ротировать по потребности.
Это только с ТОФ так не выйдет - гонять далеко.
А время регламентных работ надо снижать до минимума. Т.е. делать оборудование легкозаменяемым и держать запасной комплект.
 

au

   
★★☆
А не сильно ли жирно будет использовать полноценный боевой корабль в роли тренажёра? Я что-то не припомню "учебных сивульфов", "учебных огайо", и т.п.
 
+
-
edit
 

john5r

аксакал
★★☆
au> А не сильно ли жирно будет использовать полноценный боевой корабль в роли тренажёра? Я что-то не припомню "учебных сивульфов", "учебных огайо", и т.п.


я тоже не припомню. Просто Сивульфов построили 3 штуки, насколько я помню, а ПЛАРБы на особом положении.

а вот то, что на момент Суэцкого кризиса 1956 года Британия смогла выставить всего пару дееспособных авианосцев, потому что все остальные (а всего их было больше 10ка)
1. стояли на ремонте
2. стояли на модернизации
3. использовались как учебные
я помню
I don't hit women! I would never hit a woman, Chloe! I'd hit a woman who was trying to hit me with a bottle. That's different. That's self-defense, isn't it? Or a woman who could do karate. I'd never hit a woman generally, Chloe. Don't think that. (с) In Bruges  
+
-
edit
 

john5r

аксакал
★★☆
Dem_anywhere> Так БФ и ЧФ и будут учебные/ремонтирующиеся, потому как "в случае чего" им из базы не выйти будет.... т.е. ротировать по потребности.

все равно кто-то в строю должен быть - "европейцев пугать", с визитами шляться, влезать в шведские территориальные воды и т.д.
I don't hit women! I would never hit a woman, Chloe! I'd hit a woman who was trying to hit me with a bottle. That's different. That's self-defense, isn't it? Or a woman who could do karate. I'd never hit a woman generally, Chloe. Don't think that. (с) In Bruges  
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru