120S

Лазил тут по этому ресрсу


120S

И наткнулся на статью по глубокой модернизации М60, коих в США еще очень много осталось. По большому счету они доводят танк до уровня Абрамса.
У нас еще остались Т-62. Почему мы их полноценно не модернизируем???

Полноценно - это до уровня Абрамса? А какого по счету? Т-62 довели до уровня Т-72 первых модификаций. А так сарай размеров М-60 имеет больше резервов, чем обжатый Т-62. ИМХО.

AidarM> Полноценно - это до уровня Абрамса? А какого по счету? Т-62 довели до уровня Т-72 первых модификаций. А так сарай размеров М-60 имеет больше резервов, чем обжатый Т-62. ИМХО.

Знакомый стиль!! Барон писал статью, да?

AidarM> Полноценно - это до уровня Абрамса? А какого по счету?

Пишет, что М1А1

Какую статью? Я это прочитал в книжке под ред. Сафонова с Мураховским, "Основные боевые танки". Внятно пишут, и чайнику нетанкисту понятно.

AidarM> Полноценно - это до уровня Абрамса? А какого по счету? Т-62 довели до уровня Т-72 первых модификаций. А так сарай размеров М-60 имеет больше резервов, чем обжатый Т-62. ИМХО.
Ща прибегут Баурис с Харконеном и обьснят, что чем меньше танк, тем больше в него можно всунуть.

AidarM> Какую статью? Я это прочитал в книжке под ред. Сафронова с Мураховским, "Основные боевые танки". Внятно пишут, и чайнику нетанкисту понятно.

Неправильно выразился - страничка на БТВТ, конечно, дело рук Харконена - написано же там
"Материал подготовлен автором сайта © Аndrei на основе:
«120S M60 Upgrade Program General Dynamics Land Systems»"

Да, не знаю как насчет тепловизора и СУО, но КУВ воткнули даже в 100мм нарезную пушку, если надо, я могу из книжки на выложить на форум список модернизационных мероприятий.

AidarM> Да, не знаю как насчет тепловизора и СУО, но КУВ воткнули даже в 100мм нарезную пушку, если надо, я могу из книжки на выложить на форум список модернизационных мероприятий.

Можешь - выкладывай Только посмотри, может, писали про это уже?

>Ща прибегут Баурис с Харконеном и обьснят, что чем меньше танк, тем больше в него можно всунуть.
Ну, если автомат заряжания поставить, то наверное, можно и сколько-то места выиграть... Только вряд ли на рейнметалловскую пушку (равную ей, как у Абрамса) хватит. А из М60 негра выкидывать неполиткорректно.

>Можешь - выкладывай Только посмотри, может, писали про это уже?
Завтра, ОК? Только я не следил внимательно за Бронетанковым, да и книжка для чайников ИМХО выпущена неслабым тиражом, у многих есть. Старая, 93 года еще. Про вариант с автоматом заряжания там нет ничего, и про комплекс активной защиты только сказано про факт наличия такой модернизации. А про "Дрозд", "Арену" я узнал гораздо позже, ИМХО, это что-то более современное.

AidarM> А из М60 негра выкидывать неполиткорректно.

Да уж. надо ж спасать черных братьев от безработицы - а то они будут пить, колоться и курить всякую дрянь, обижать окружающих..

>>Можешь - выкладывай Только посмотри, может, писали про это уже?
AidarM> Завтра, ОК?

Канэшна. Абстракт.

AidarM> Ну, если автомат заряжания поставить, то наверное, можно и сколько-то места выиграть... Только вряд ли на рейнметалловскую пушку (равную ей, как у Абрамса) хватит. А из М60 негра выкидывать неполиткорректно.
Ну вот эти два типа и приводили в качестве иллюстации Т-55АГМ. Он имеет 125 или 120 (на базе 125мм) пушку. Только это типичный лохотрон.
Во-1 для этого пришлось порезать башню и присобачить к ней незащищенный курятник с автоматом и боезапасом. Что смерти подобно.
Во-2 Даже несмотря на это, боезапас уменьшился до 30 выстрелов, из них только 18 в автомате. Кому нужен танк с 18 выстрелами?
И это не считая кучи других недостатков.

Т-55 наверное поменьше, потеснее будет, чем Т-62. Если так, то Т-62 наверное башню выдержит побольше, пошире, АЗ м.быть можно будет придумать получше.

AidarM> Т-55 наверное поменьше, потеснее будет, чем Т-62. Если так, то Т-62 наверное башню выдержит побольше, пошире, АЗ м.быть можно будет придумать получше.
Во-1 вряд ли тут разница сильно поможет. Разница 43см по корпусу и компоновка у Т-62 плотная. На Т-55АГМ то пришлось ставить гораздо более крупный курятник. Так что на Т-62 разве что удастся немного сократить его размеры. При сохранении всех прочих недостатков.
Во-2 зачем нужен такой танк, который будет стоить дороже нового? Тем более для России, у которой более новых машин больше, чем нужно. А за границей Т-62 редкость, не то что Т-55.

>>Ща прибегут Баурис с Харконеном и обьснят, что чем меньше танк, тем больше в него можно всунуть.
AidarM> Ну, если автомат заряжания поставить, то наверное, можно и сколько-то места выиграть... Только вряд ли на рейнметалловскую пушку (равную ей, как у Абрамса) хватит. А из М60 негра выкидывать неполиткорректно.

Можно покрасить автомат заряжания в черный цвет.

>Можно покрасить автомат заряжания в черный цвет.
И научить наговаривать рэп с правильным акцентом.
Или хотя бы напевать "Енота поймать нелегко, нелегко..."(с) Кошкин.

israel> Во-2 зачем нужен такой танк, который будет стоить дороже нового? Тем более для России, у которой более новых машин больше, чем нужно.

Вот именно - тут на модернизацию относительно свежих Т-80 и Т-72 шишы дают весьма негусто, да и Т-64 осталось - ездить не переездить. А для зачисток в Чечне - так Т-62 и в его нынешнем виде вполне достаточно.




israel>А за границей Т-62 редкость, не то что Т-55.

Это Т-55 редкость, шутишь? Просто тем у кого они есть в большинстве случаев не по карману потянуть такую модернизацию - а халявы за наш счет им больше не будет.

A.1.> Это Т-55 редкость, шутишь? Просто тем у кого они есть в большинстве случаев не по карману потянуть такую модернизацию - а халявы за наш счет им больше не будет.
Редкость Т-62, не то что Т-55 (в смысле - в отличие от Т-55).

Кхм...
1. Облажался с написанием фамилии одного из редакторов книги: правильно - Сафонов, без "р" после ф. Исправляю.
Коллектив авторов:
Курков Б.А., Мураховский В.И. Сафонов Б.С.,Сидоров Л.А.,Солянкин А.Г.,Федосеев С.Л.,Федотов Г.П.
2. В той книжке указана дата описываемых модернизаций - 1983г. Адекватна ли инфа на сегодняшний день и не проапгрейдили ли Т-55 и Т-62 еще раз, я не знаю.
Посему выложу пока табличку из книги. Потребуются детали - сообщайте. Но есть вещи, к-рые я сам не понял.

Указаны модификации: Т-62М, Т-62М1, Т-62М1-2, Т62МВ, Т-62Д

КУВ "Шексна" есть у М и МВ
СУО "Волна" есть у М,М1, М1-2,МВ
Зенитный пулемет ДШКМ есть у М,М1, М1-2,МВ
Теплозащитный кожух ствола есть у М,М1, М1-2,МВ
Доп. бронирование корпуса - у М,М1,Д
Доп. бронирование башни - у М, М1,М1-2,Д
Доп. бронирование днища - у всех мод.
Динамическая защита - у МВ
Бортовые экраны - у всех.
Система защиты от напалма - у всех.
Система запуска дымовых гранат - у М,М1,М1-2,МВ
Двигатель В-55У - у всех.(см. сноску)
Модернизированная ходовая часть - у всех.
Радиостанция Р-173 - у М, М1,М1-2,МВ

Сноска: при установке двигателя В-46-5М танки обозначались Т62М-1,Т62М1-1,Т62М1-2-1,Т62МВ-1,Т62Д-1

Именно о проапгрейженных Т-55 и этих Т-62 и было сказано, что их довели до уровня Т-64А и Т-72 первых модификаций.

AidarM> Именно о проапгрейженных Т-55 и этих Т-62 и было сказано, что их довели до уровня Т-64А и Т-72 первых модификаций.
Э-хе-хе. Даже не вдаваясь в вопрос, действительно ли их довели до уровня (с чем я не согласен), зададим себе вопрос: "а нафиг сегодня танки уровня Т-64А и Т-72 первых модификаций"? Ирак показал, что это мальчки для битья. Абрамсы стреляли гораздо дальше и гораздо точнее. А иракцы если в лоб и попадали, то пробить ничего не могли. Вот и надо как раз Т-64А и Т-72 первых выпусков модернизировать до стандарта Т-90 хотя бы. Так нет же - попытались проапгрейдить Т-62 Шексной. Зачем? Против кого? У 9М117 пробиваемость 500мм. Для сравнения: лоб Абрамс М1А1НА по некоторым данным 1320 или 1300мм по куме. Даже если мы примем более низкие данные, то это ничего не изменит. Такая ракета новым танкам что в лоб, что полбу. Современные западные танки подходят к 1000мм по куме, а многие это давно перешли. Башня древнего МАГАХ больше 1200 по куме. Возится с 9М117 бесперспективно еще и потому, что 4 такие ракетки стоят как весь танк Т-55. ИМХО срочно надо заниматься модернизацией Рефлекса и Рефлекс-М на Т-72/80/90. У них сейчас бронепробиваемость 650-700 и они начали устаревать. Производители заверяют, что это достаточно для поражения лба Абрамса, "скромно" умалчивая, что этого достаточно для поражения старого Абрамса. То же и с броней. Ну, довели на Т-62МВ броню до 600-680мм. Прекрасно, лучше чем на первых Т-72. Но первые то Т-72 сегодня безнадежно устарели, а современные Т-72БМ и Т-90 перешагнули 1000. Какой вывод? Апгрейдить защиту старых Т-72 и прочих, которых можно дотянуть до современных требований. А не возиться с модернизацией старья, повышая его защиту до уровня безнадежно устаревших машин.

israel, вы о чем? Модернизация была в 83году, не сейчас. И еще у Китая пока Абрамсы не предвидятся. Очевидно, что использовать эти танки против НАТО предполагалось только когда уже Т-80 и прочие закончатся, т.к. их армада, наверняка. Про цену ракет спорить не буду, а вот в той книжке сказано про умеренные затраты на модернизацию.

AidarM> israel, вы о чем? Модернизация была в 83году, не сейчас. И еще у Китая пока Абрамсы не предвидятся. Очевидно, что использовать эти танки против НАТО предполагалось только когда уже Т-80 и прочие закончатся, т.к. их армада, наверняка. Про цену ракет спорить не буду, а вот в той книжке сказано про умеренные затраты на модернизацию.
Во-1 83 год - это Д и М, МВ - это 85.
Во-2 это не дата модернизации, а дата принятия на вооружение. Модернизация в этом году только начинается. Начинать модернизацию тогда, когда уже было очевидно, что она быстро устаревает - не слишком разумно. Уже тогда были непробиваемые для них танки, и появление новых можно было ожидать одновременно с модернизацией. К тому же, я так понял, вы предлагаете эту модернизацию и теперь как базу, иначе зачем она в этом топике?
В-4 Насчет применения этих машин "когда танки закончатся" не очень понятно. В хранилищах для таких целей были немодернизированные машины.
В-5 Против старых китайских машин модернизация не нужна, а против новых - не поможет. Единственно против первых Тип-80 позволяет как то уровнять, но ведь когда создавались Т-62М тип 80 еще не было.
В-6 умеренные затраты - это сколько? Не пишут. Для какой модели? Не пишут. А я скажу почему - потому что модели разные. Особенно дорогой оказалась Шексна, поэтому сразу появились М1 без нее. Так же и Д - с Дроздом, но без Шексны. Потом решили, что старье обойдется без допброни корпуса - и появился еще более кастрированный М1-2. Даже в СССР поняли, что ненадо деньги разбрасывать когда это не нужно, да и малополезно. Опять же - подмена. Модернизацию считают без боезапаса. А ведь ракеты 9М117 сами по себе очень дорогие.

2 israel

ОК, спасибо. Запомню. В топик сунул эти данные оттого, что они у меня есть, и они про достоверно проведенные модернизации. Кстати, в табличке про активную защиту у Т-62 ничего не сказано, а в табличке для Т-55, к-рую я не привел, есть такая строчка. Но что это за весч была установлена, я не знал, и в книжке не нашел.

А что такое система защиты от напалма? И еще там в тексте такая удивительная вещь сказана про двигатель В-55У: "он отличается от В-55В впускными коллекторами. В коллекторе установлена перегородка, разделяющая поток всасываемого воздуха на 2 части. Одна часть поступает в первые 3 цилиндра, другая - в остальные 3 цилиндра. Такое конструктивное решение позволило повысить мощность на 40 лс."
Ну, я не спец по реальным двигателям, но означает ли отцитированное, что этого достаточно для повышения мощности? "Позволило" можно понять по-разному. Если да, то в чем фишка? В завихрениях воздушно-топливной смеси?