-
/b-2_7.jpg)
Дозвук и сверхзвук
Теги:
/b-2_7.jpg)
sergey_manakov
Вопрос. Допустим, у нас есть два функционально похожих самолета, но один дозвуковой, другой сверх. Насколько второй будет тяжелее первого?
инфо
инструменты
Вот вам формула для зависимости массы от скорости:
m=m0/sqrt(1-(V/c)2).
m=m0/sqrt(1-(V/c)2).
Солипсизм не пройдёт! 
Bredonosec
по идее сверх.
1. большая энергетика нужна, чтоб протащить лоханку сквозь воздух на большей скорости. (мощность=тяга*скорость)
2. прочность конструкции (скоростной напор + крепление более тяжелого и мощного двигла+усиление АД плоскостей и управляющих поверхностей: нагрузка пропорциональна скорости+..)
3. практически все нынешние кушают на сверх больше. Так что- больше топлива.
4...
Численно вопрос нерешаем теоретически, пока нет конкретики, что имеется в виду под "похожестью" и на что будут похожи.
После уточнения - возможно, если кто-то из практиков заинетресуется, приблизительный процент выдаст. Но не факт.
1. большая энергетика нужна, чтоб протащить лоханку сквозь воздух на большей скорости. (мощность=тяга*скорость)
2. прочность конструкции (скоростной напор + крепление более тяжелого и мощного двигла+усиление АД плоскостей и управляющих поверхностей: нагрузка пропорциональна скорости+..)
3. практически все нынешние кушают на сверх больше. Так что- больше топлива.
4...
Численно вопрос нерешаем теоретически, пока нет конкретики, что имеется в виду под "похожестью" и на что будут похожи.
После уточнения - возможно, если кто-то из практиков заинетресуется, приблизительный процент выдаст. Но не факт.
Voeneuch, учи физику, манажор ))
AidarM
))
что-то слишком серьезен я )))
)) что-то слишком серьезен я )))
Voeneuch, учи физику, манажор ))
2. Зато крылья нужны меньшей площади
3. А если на километраж полёта пересчитать?
А вообще, "функциональная похожесть" - понятие сложное... Кукурузник и Ту-160 - оба бомбардировщики
3. А если на километраж полёта пересчитать?
А вообще, "функциональная похожесть" - понятие сложное... Кукурузник и Ту-160 - оба бомбардировщики
функуционально похожий - с одинаковой начинкой.
Вот Вам для сравнения две машины с одинаковой боевой нагрузкой:
404
404
По Ту-202 точных данных нет, но:
два отсека, 2 * 12 Х-55, двигатели вероятно безфорсажные модификации НК-32+, 4 * 14 – 16000 кгс.
Взлетный вес максимальный 170 – 205 тонн. Стелс, комплекс активной самообороны с УР «воздух-воздух».
То есть разница в полтора раза точно.
404
404
По Ту-202 точных данных нет, но:
два отсека, 2 * 12 Х-55, двигатели вероятно безфорсажные модификации НК-32+, 4 * 14 – 16000 кгс.
Взлетный вес максимальный 170 – 205 тонн. Стелс, комплекс активной самообороны с УР «воздух-воздух».
То есть разница в полтора раза точно.
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл
Это сообщение редактировалось 29.07.2006 в 22:49
>3. А если на километраж полёта пересчитать?
- так в сседней теме (насчет крейсерского сверхзвука) вуду как раз такие и выискивал. И нашел пока только 2: дрозда и МиГ25. Усё
- так в сседней теме (насчет крейсерского сверхзвука) вуду как раз такие и выискивал. И нашел пока только 2: дрозда и МиГ25. Усё
Voeneuch, учи физику, манажор ))
Gering попросил запостить
> площадь крыла нужна не меньше - т.к. она определяется взлетно-посадочными требовниями, крыло лишнее всем на крейсерском (а тем более сверхзвуковом) режиме
> площадь крыла нужна не меньше - т.к. она определяется взлетно-посадочными требовниями, крыло лишнее всем на крейсерском (а тем более сверхзвуковом) режиме
victorzv2
Глупость Gering просил запостить.
А вам несолидно такие глупости повторять.
Крыло выбирается именно по основному режиму, а взлет-посадку обеспечивают всякими ухищрениями типа механизации крыла, переставляемого стабилизатора или вздыбливающихся стоек.
А вам несолидно такие глупости повторять.
Крыло выбирается именно по основному режиму, а взлет-посадку обеспечивают всякими ухищрениями типа механизации крыла, переставляемого стабилизатора или вздыбливающихся стоек.
>взлет-посадку обеспечивают всякими ухищрениями типа механизации крыла, переставляемого стабилизатора или вздыбливающихся стоек.
- но если площадь мала, нагрузка на площадь будет большой, знач управляемость слабая. Или посадочную скорость увеличивать придется, чтоб не болтаться как цветок в проруби.
Стабализатор переставляемый? Ну будет хвост вниз тянуть, зная еще больше требуется подьемной силы, знач еще больше нагрузка на площадь.
То есть, пределы (минимально необходимая для работы на взлетно-посадочных режимах) площади таки должны быть.
- но если площадь мала, нагрузка на площадь будет большой, знач управляемость слабая. Или посадочную скорость увеличивать придется, чтоб не болтаться как цветок в проруби.
Стабализатор переставляемый? Ну будет хвост вниз тянуть, зная еще больше требуется подьемной силы, знач еще больше нагрузка на площадь.
То есть, пределы (минимально необходимая для работы на взлетно-посадочных режимах) площади таки должны быть.
Voeneuch, учи физику, манажор ))
Бредоносец,
Ваши рассуждения правдоподобны.
Однако вы забыли, что площадь, как и остальные параметры крыла, выбирается из необходимости обеспечить коэффициент перегрузки в соответствии с нормами летной годности. А взлет происходит с перегрузкой 1, т.е. в 2 - 9 раз меньше, чем в полетных случаях. Эта проблема давно решена. Может, только, где требуется действительно короткий взлет, могут это учесть в назначении площади крыла. Но это явно не случай, рассматриваемый в топике.
Ваши рассуждения правдоподобны.
Однако вы забыли, что площадь, как и остальные параметры крыла, выбирается из необходимости обеспечить коэффициент перегрузки в соответствии с нормами летной годности. А взлет происходит с перегрузкой 1, т.е. в 2 - 9 раз меньше, чем в полетных случаях. Эта проблема давно решена. Может, только, где требуется действительно короткий взлет, могут это учесть в назначении площади крыла. Но это явно не случай, рассматриваемый в топике.
Я читал, что у Як-42 укорачивают крыло, чтобы увеличить его топливную эффективность, т.к. оно избыточно для крейсерского режима, а сделать его таким пришлось, потому что в ТЗ было прописано требование работы на грунтовых аэродромах. Так что механизация имеет небеспредельную эффективность.
>Однако вы забыли, что площадь, как и остальные параметры крыла, выбирается из необходимости обеспечить коэффициент перегрузки в соответствии с нормами летной годности. А взлет происходит с перегрузкой 1, т.е. в 2 - 9 раз меньше, чем в полетных случаях.
- Для создания перегрузки требуется получить подьемную силу. Которая равна S*Су*ро*V2 То есть, влияние скорости на Л квадратичное. А значит, чтоб получить ту же подьемную силу на в 2 раза меньшей скорости, нужно иметь в 4 раза большую площадь.
Так что, сколько о перегрузках ни рассказывайте,всё равно вилка - или посадочная скорость, или площадь крыла.
- Для создания перегрузки требуется получить подьемную силу. Которая равна S*Су*ро*V2 То есть, влияние скорости на Л квадратичное. А значит, чтоб получить ту же подьемную силу на в 2 раза меньшей скорости, нужно иметь в 4 раза большую площадь.
Так что, сколько о перегрузках ни рассказывайте,всё равно вилка - или посадочная скорость, или площадь крыла.
(да, интересно, какое самое большое значение Су можно в принципе получить? В памяти всплывает цифра в районе двойки, но не уверен, что к этому относится)
Voeneuch, учи физику, манажор ))
А.С.> Я читал, что у Як-42 укорачивают крыло, чтобы увеличить его топливную эффективность, т.к. оно избыточно для крейсерского режима, а сделать его таким пришлось, потому что в ТЗ было прописано требование работы на грунтовых аэродромах.
А не напомните, как связаны площадь крыла с возможностью работы с грунта?
А то у меня в голове вертится только требование тяги двигателя и по шасси-пневматикам кое-что.
Или имелся в виду таки укороченный взлет? Так у сверхзвуковых, пока двигатели слабые были - ускорители ставили...
А.С.> Так что механизация имеет небеспредельную эффективность.
Конечно, не беспредельную. Более того, можно сказать, ограниченную.
Но с 20-х годов прошлого века достаточную (вместе с другими мерами), чтобы не доходить до маразма выбирать параметры крыла по взлетному режиму. Опять же, я говорю о об основной массе самолетов. Для авианосной авиации и других подобных случаев возможна коррекция.
А не напомните, как связаны площадь крыла с возможностью работы с грунта?
А то у меня в голове вертится только требование тяги двигателя и по шасси-пневматикам кое-что.
Или имелся в виду таки укороченный взлет? Так у сверхзвуковых, пока двигатели слабые были - ускорители ставили...
А.С.> Так что механизация имеет небеспредельную эффективность.
Конечно, не беспредельную. Более того, можно сказать, ограниченную.
Но с 20-х годов прошлого века достаточную (вместе с другими мерами), чтобы не доходить до маразма выбирать параметры крыла по взлетному режиму. Опять же, я говорю о об основной массе самолетов. Для авианосной авиации и других подобных случаев возможна коррекция.
Bredonosec> Так что, сколько о перегрузках ни рассказывайте,всё равно вилка - или посадочная скорость, или площадь крыла.
Из уважения к вам, и зная ваш потенциал, я промолчу. А вы глянете более общепринятую формулу для подъемной силы, совсем немножко подумаете - все поймете.
Хотя ваши рассуждения не лишены логики.
Bredonosec>
Если говорить о характеристиках не крыла, a профилей (так проще), то обычно даже меньше двойки. Со всякими ухищрениями - около 3.
Из уважения к вам, и зная ваш потенциал, я промолчу. А вы глянете более общепринятую формулу для подъемной силы, совсем немножко подумаете - все поймете.
Хотя ваши рассуждения не лишены логики.
Bredonosec>
(да, интересно, какое самое большое значение Су можно в принципе получить? В памяти всплывает цифра в районе двойки, но не уверен, что к этому относится)
Если говорить о характеристиках не крыла, a профилей (так проще), то обычно даже меньше двойки. Со всякими ухищрениями - около 3.
510-th
<<Bredonosec , 2006-07-31 : Для создания перегрузки требуется получить подьемную силу. Которая равна S*Су*ро*V2>>
На 2 не забудьте поделить.
На 2 не забудьте поделить.
Предлагаю оценить данный девайс, хотя бы в рамках темы: дозвуковой или сверхзвуковой?
А то я весь в сомнениях…
А то я весь в сомнениях…
Прикреплённые файлы:
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл
Вуду
paralay> Предлагаю оценить данный девайс, хотя бы в рамках темы: дозвуковой или сверхзвуковой?
paralay> А то я весь в сомнениях…
- Ну, уж очень страшный!
Должен быть сверхзвуковым, по идее.
paralay> А то я весь в сомнениях…
- Ну, уж очень страшный!
Должен быть сверхзвуковым, по идее.
“The only good Indian is a dead Indian”
Так у этой штуки вроде заточка на стелс. Так что все эти стреловидности к аэродинамике напрямую не относятся.
И гложет меня сомнение - будет ли такой воздухозаборник работать на сверхзвуке? Длиннющий и с кучей углов.
И гложет меня сомнение - будет ли такой воздухозаборник работать на сверхзвуке? Длиннющий и с кучей углов.
А США в это время захватывает стратегически важный город-герой Бобруйск.
Этот аппарат преподается как бомбардировщик ОКБ МиГ (звезды на крыльях). Работы велись в девяностых годах.
Конечно, если взять «изолированный» фюзеляж то, безусловно – дозвуковой, кабина явно от B-2.
Но вот крыло! Оно как у F-23, а какой эффект от такого крыла на дозвуке? По-моему одни потери.
Есть еще нюансы. Обычно даже с картинки нарисованной «от руки» можно снять размеры и получить представление о характеристиках аппарата (художник соблюдает пропорции), но не в нашем случае…
Если взять этот рисунок «за чистую монету» то размах крыла в районе 18 метров, длина 20 – 23 м. Отсюда взлетный вес максимум 50 – 60 тонн. С кем он мог конкурировать, со сверхзвуковым Су-34?
Непонятно…
Конечно, если взять «изолированный» фюзеляж то, безусловно – дозвуковой, кабина явно от B-2.
Но вот крыло! Оно как у F-23, а какой эффект от такого крыла на дозвуке? По-моему одни потери.
Есть еще нюансы. Обычно даже с картинки нарисованной «от руки» можно снять размеры и получить представление о характеристиках аппарата (художник соблюдает пропорции), но не в нашем случае…
Если взять этот рисунок «за чистую монету» то размах крыла в районе 18 метров, длина 20 – 23 м. Отсюда взлетный вес максимум 50 – 60 тонн. С кем он мог конкурировать, со сверхзвуковым Су-34?
Непонятно…
Прикреплённые файлы:
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл
DaddyM> И гложет меня сомнение - будет ли такой воздухозаборник работать на сверхзвуке? Длиннющий и с кучей углов.
- У B-2 ведь тоже длинные...
- У B-2 ведь тоже длинные...
“The only good Indian is a dead Indian”
[off] мнтересная панорама на земле под Б-2
Спор - это когда сразу двое пытаются сказать последнее слово первыми.
А что там занимательного?
“The only good Indian is a dead Indian”
armadillo> [off] мнтересная панорама на земле под Б-2
Это Марс!
Это Марс!
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 29.07.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 29.07.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
