Линкоры в современном военном деле

А корабль-арсенал, вроде, США собирались строить - 2000 ракет для внезапного удара по наземным целям.

Cannon> Угу, а еще у амеров пропаганда сильно развита. Почитайте общедоступную информвцию по российским ПКР "Базальт", "Гранит", "Москит" и т.д. Очень грубо - вероятность их попадания в цель 0,9.
Пропаганда своего товара она развита у всех - особенно при такой марже. Так что урежте тоже - до "Гальки" а то и "Кирпича"
Cannon> Замечательно. Может быть, проще реализовать НАТОвский же старый проект - на обычный сухогруз поставить 255 мм артсистему?
А вот это как раз интересное решение - как раз про сегодняшний день. Можно допустим даже сделать не обычные а несколько специальных сухогрузов. И мили накручиваем и экипаж реально учим и постройку отбиваем - ну а как понадобится монтируем на штатные места артустановки и вперед. И утопить его достаточно непросто - таки сталь а не алюминий.
Cannon> 2. Примитивный спутник связи и спутник постоянного мониторинга - две очень большие разницы.
А из под воды мониторить? Чтонибудь типа сети БПЛА тока подводных. Что уж точно не замаскировать - так шум винтов - а его можно с приличной дальности увереннно засекать.

Cannon> И что Вам дадут сети для мобильных телефонов? Вы надеетесь засечь звонок адмирала жене? Повторю еще раз -1. Любая фигня в атмосфере, и спутник слеп.
Cannon> 2. Примитивный спутник связи и спутник постоянного мониторинга - две очень большие разницы. Последний стоит свыше миллиарда убитых енотов. У РФ их сейчас нет, у амеров 9 штук и они страшно этим гордятся.

Спутники "работают" не только в видимом диапазоне.

А вообще то - да. Линкоры ушли в прошлое. Попытки реинкарнации это не более чем любовь к красивым кораблям.
Будущее за корветами и фрегатами. А России линкоры по большому счету и не нужны были никогда.

Будущее таки за системами наиболее эффективно решающими текущие и более или менее (обычно как показывает практика менее) будущие задачи.
На сегодня наверное да, для тех пары десятков стран которые ориентированы чуть дальше своих границ корветы и фрегаты. Если только не осталось от предков чего покруче.
Если будет вдруг востребовано какое нибудь энергетическое оружие - нет. На легкий корабль ставить ядерный реактор, да хоть бы и термоядерный в том виде кк он сейчас представляется - безумие.

Cannon> Угу, а еще у амеров пропаганда сильно развита. Почитайте общедоступную информвцию по российским ПКР "Базальт", "Гранит", "Москит" и т.д. Очень грубо - вероятность их попадания в цель 0,9.

0,9 это вероятность ПОПАДАНИЯ практически при отсутствии ПВО

С амовской системой ПВО АУГ какой процент ракет просто долетит очень сомнительно, не говоря об ущербе

ttt>> 2 Основная (и в отличие от линкора доступная) цель для
ttt>> него планировалась - береговые цели
Cannon> Замечательно. Может быть, проще реализовать НАТОвский же старый проект - на обычный сухогруз поставить 255 мм артсистему? Снарядов под этот калибр полно, в трюм напихать много можно. И долби себе сутками, как тот же "Миссури" по Бейруту.

Елки Cannon, дальность 255 мм пушки и дальность Томагавков? Серьезно что ли? Вы сначала подплывите к этому берегу

Вспомните Ливан

ttt>> 3 без приколов, я специально обдумывал - и сколько
ttt>> будут стоить 500 КР при массовом производстве?
ttt>> В одной популярной книге я читал - приблизительно по 1 млн долларов - похоже?
Cannon> Нет. Даже при очень массовом производстве стоимость менее 4-5 миллионов не будет. Надо поискать инфу по этой теме.

Сказали уже. Добавлю только что по книге английского автора
"Оружие возмездия" стоимость ФАУ-1 была всего 12500 фунтов тогда - как раз он за это хвалил, в отличие от ФАУ-2

Cannon> И что Вам дадут сети для мобильных телефонов? Вы надеетесь засечь звонок адмирала жене? Повторю еще раз -1. Любая фигня в атмосфере, и спутник слеп.

Ставим РЛС бокового обзора и ОК. При малой высоте спутника не так будет и дорого

Cannon> 2. Примитивный спутник связи и спутник постоянного мониторинга - две очень большие разницы. Последний стоит свыше миллиарда убитых енотов. У РФ их сейчас нет, у амеров 9 штук и они страшно этим гордятся.

Цена от оппаратуры. Если много спутников аппаратуру дешевле можно поставить

Cannon> 3. "Боинг" в качестве разведчика - даже не смешно. Полагаю, Вы хотели оснастить его радаром? Такой девайс есть, называется А-50, наш "АВАКС". Увы, дальность обзора около 350-400 км. А его видно по излучению за 1000 или более. То есть достаточно за 500 км поднять пару F-18, и А-50 будет сбит, даже не увидев АУГ. Хотите послужить на таком "надежном средстве"?

Вы ничего не сказали что говорите о военном времени.

Тогда можно БПЛА разработать - напрашивается

sergey_manakov> "Нет. Даже при очень массовом производстве стоимость менее 4-5 миллионов не будет. Надо поискать инфу по этой теме."
sergey_manakov> Пол-Мига29 за одну ракету?
sergey_manakov> Томагавк стоит миллион, считается что это завышенная цена - себестоимость в районе 300000.
sergey_manakov> При массовом производстве, вполне можно до 50-100 KD довести. ИМХО.

В свое время [Русско-Японская война] стоимость боезапаса одного миноносца едва не равнялась его стоимости. То есть торпеда стоила 3000 рублей, а миноносец - 29000 руб. Сколько там торпед было?
Все ПКР Томагавк переделаны в просто КР. Ракета дозвуковая (около 2/3 звуковой - 245 м/с). Против современных ПВО уже ни на что не способны. А тот же "Москит" на любом участке траектории имеет скорость свыше 2М.
Массовое производство - это миллионы штук в год? Тогда третья мировая просто обязана случиться - куда такую прорву оружия девать? Амеры грохнули на Югославию свыше 5000 Томагавков (с удивительно малым результатом), потратив практически все, что у них на тот момент было. Читал, что на тот момент потенциал производства не превышал 500 штук в месяц.

Имхо, Ваша цель сводится к поиску универсального супердевайса, способного на счет "раз" делать ЛЮБОМУ противнику очень плохо, причем без всяких потерь для себя. Амеры как раз таким поиском занимаются... Увы, такого не бывает (кроме ЯО), даже у всеми любимых амеров с толстым кошельком.
Если цель - сделать плохо агрессору, то это вполне выполнимо для страны со скромным бюджетом. И пока что мы способны сделать агрессору ОЧЕНЬ плохо, пусть не бескровно для себя. Цель того стоит...

Cannon>> Угу, а еще у амеров пропаганда сильно развита. Почитайте общедоступную информвцию по российским ПКР "Базальт", "Гранит", "Москит" и т.д. Очень грубо - вероятность их попадания в цель 0,9.
ttt> 0,9 это вероятность ПОПАДАНИЯ практически при отсутствии ПВО
ttt> С амовской системой ПВО АУГ какой процент ракет просто долетит очень сомнительно, не говоря об ущербе

Все таки странный у нас народ... Вот заявляют амеры, что у F-22 ЭПФ 0,05 м2 - мы молча поскрежетали зубами, но сомнению не подвергаем. Наши разработчики утверждают, что для "Москита" вероятность попадания в авианосец (даже не просто в ПЕРВЫЙ попавшийся корабль, а именно авианосец) в составе АУГ - не менее 0,9 при всем ПВО и РЭБ, причем только РЭБ реально причиняет неудобства - мы не верим! Наши врут, амеры всегда говорят правду... Даже в 70-ые единственной проблемой было получение ЦЕЛЕУКАЗАНИЯ (то есть грубо, положение АУГ с точностью до 10 км, там на месте ракеты сами произведут допоиск) для этих ракет, а не потопление АУГ. На Авиабазе на эту тему долго бодались, почитайте!!!

ttt> ttt>> 2 Основная (и в отличие от линкора доступная) цель для
ttt> ttt>> него планировалась - береговые цели
Cannon>> Замечательно. Может быть, проще реализовать НАТОвский же старый проект - на обычный сухогруз поставить 255 мм артсистему? Снарядов под этот калибр полно, в трюм напихать много можно. И долби себе сутками, как тот же "Миссури" по Бейруту.
ttt> Елки Cannon, дальность 255 мм пушки и дальность Томагавков? Серьезно что ли? Вы сначала подплывите к этому берегу
ttt> Вспомните Ливан

Ну так и пишите, что цель - не берег, а прибрежное государство А Вы вспомните Югославию. Там было много Томагавков и удивительно мало толку...

ttt> ttt>> 3 без приколов, я специально обдумывал - и сколько
ttt> ttt>> будут стоить 500 КР при массовом производстве?
ttt> ttt>> В одной популярной книге я читал - приблизительно по 1 млн долларов - похоже?
Cannon>> Нет. Даже при очень массовом производстве стоимость менее 4-5 миллионов не будет. Надо поискать инфу по этой теме.
ttt> Сказали уже. Добавлю только что по книге английского автора
ttt> "Оружие возмездия" стоимость ФАУ-1 была всего 12500 фунтов тогда - как раз он за это хвалил, в отличие от ФАУ-2
Cannon>> И что Вам дадут сети для мобильных телефонов? Вы надеетесь засечь звонок адмирала жене? Повторю еще раз -1. Любая фигня в атмосфере, и спутник слеп.
ttt> Ставим РЛС бокового обзора и ОК. При малой высоте спутника не так будет и дорого
Cannon>> 2. Примитивный спутник связи и спутник постоянного мониторинга - две очень большие разницы. Последний стоит свыше миллиарда убитых енотов. У РФ их сейчас нет, у амеров 9 штук и они страшно этим гордятся.
ttt> Цена от оппаратуры. Если много спутников аппаратуру дешевле можно поставить

Увы, но на текущий момент нет надежных средств спутникового обнаружения даже такой дуры, как АУГ. Все слишком зависит от погоды, магнитной бури в ионосфере и прочего. Радары и все возможные диапазоны тоже время от времени слепнут. И при таком раскладе АУГ к родным берегам будет приближаться именно в плохую погоду...

Cannon>> 3. "Боинг" в качестве разведчика - даже не смешно. Полагаю, Вы хотели оснастить его радаром? Такой девайс есть, называется А-50, наш "АВАКС". Увы, дальность обзора около 350-400 км. А его видно по излучению за 1000 или более. То есть достаточно за 500 км поднять пару F-18, и А-50 будет сбит, даже не увидев АУГ. Хотите послужить на таком "надежном средстве"?
ttt> Вы ничего не сказали что говорите о военном времени.
ttt> Тогда можно БПЛА разработать - напрашивается
Конечно военное. А в какое другое время Вы собрались топить АУГ? В мирное время АУГ и так неплохо отслеживается кораблями разведки и прочими "рыбаками". В случае обострения политической обстановки каждую АУГ должна отслеживать минимум одна АПЛ - на случай "абы чего"...
БПЛА - а чем он ПРИНЦИПИАЛЬНО отличается от А-50? При потребной дальности разведки в тысячи километров и времени барражирования в десятки часов это будет крупный аппарат. Да еще и несущий ба-а-а-альшой радар, излучение которого его демаскирует точно так же, как и А-50. И точно так же он будет сбит, ничего, кроме пары F-18 не обнаружив А откуда они взлетели - это может быть в сотне, а может и в тысяче километров от места гибели БПЛА...

Cannon> Все таки странный у нас народ... Вот заявляют амеры, что у F-22 ЭПФ 0,05 м2 - мы молча поскрежетали зубами, но сомнению не подвергаем. Наши разработчики утверждают, что для "Москита" вероятность попадания в авианосец (даже не просто в ПЕРВЫЙ попавшийся корабль, а именно авианосец) в составе АУГ - не менее 0,9 при всем ПВО и РЭБ, причем только РЭБ реально причиняет неудобства - мы не верим! Наши врут, амеры всегда говорят правду... Даже в 70-ые единственной проблемой было получение ЦЕЛЕУКАЗАНИЯ (то есть грубо, положение АУГ с точностью до 10 км, там на месте ракеты сами произведут допоиск) для этих ракет, а не потопление АУГ. На Авиабазе на эту тему долго бодались, почитайте!!!

Вы смешиваете - техническая характеристика и
эффективность боевого применения. ЭПР Ф-22 померять несложно
и если действительно будет 0,05 как вы опровергнете?

Что касаемо эффективности - когда были опубликованы
данные о том что один Ф-22 равен не помню скольким Су -
крики были такие что дай боже - НИКТО практичеки не поверил


Cannon> Увы, но на текущий момент нет надежных средств спутникового обнаружения даже такой дуры, как АУГ. Все слишком зависит от погоды, магнитной бури в ионосфере и прочего. Радары и все возможные диапазоны тоже время от времени слепнут. И при таком раскладе АУГ к родным берегам будет приближаться именно в плохую погоду...

Проблема наверное есть, но слишком то не надо обострять. Будут конечно сложности - но ценой потерь какая то точность будет

Придется жертвовать разведчиками - война есть война. Главное держать потери на допустимом уровне

Cannon> БПЛА - а чем он ПРИНЦИПИАЛЬНО отличается от А-50? При потребной дальности разведки в тысячи километров и времени барражирования в десятки часов это будет крупный аппарат. Да еще и несущий ба-а-а-альшой радар, излучение которого его демаскирует точно так же, как и А-50. И точно так же он будет сбит, ничего, кроме пары F-18 не обнаружив А откуда они взлетели - это может быть в сотне, а может и в тысяче километров от места гибели БПЛА...

Придется оптимизировать БПЛА по снижению стоимости в ущерб другим характеристикам, что то надо делать