2006-08-22: Под Донецком разбился российский Ту-154

Жалко людей, может со временем сообщать, что случилось и почему упал.

>если горела ХЧФ (например от молнии) то у них было 4 минуты.. потом гидравлика слетает, все три системы
- Что за ХЧФ? Кто это такое?
>Где-то ты ошибку сделал. Это вполне строгие цифры. При свободном падении плашмя - устоявшаяся скорость 55м/с. "солдатиком" - 90м/с. Естественно, в приземном слое.
- А справочники для парашютистов говорят несколько другое: 48м/с звездочкой и 58м/с солдатиком. В том же приземном слое (от 1км).
>Я не специалист, может, кто уточнит, но методы защиты скорее пассивные.
- А металлический корпус на что? Это ж клетка фарадея! Площадь поверхности вполне достаточная, чтоб не проплавиться, а внутрь - физика не позволяет..
Кисточки на законцовках - это вроде как для сброса статического электричества, чтоб промеж частей конструкции искр/пробоев не было..
Насчет попаданий молний - сегодня по РТР действующий КВС ил-86 выступал, сказал, что не помнит случаев, когда бы удар молнии привел к катастрофе. Насколько читал литературу - попадания упоминаются довольно нередко, об отказах в связи с этим - тож не помню.

>В грозу намного опаснее турбулентность. Бывают перепады со скоростью воздушных потоков за сто метров в секунду. Ни один современный самолёт не выдержит попав туда, даже такой чемодан, как МиГ-25 какой-нибудь. Не говоря уже о пассажирских лайнерах. И от этого не защититься. Поэтому грозы стараются просто облетать или перелетать. А тогда - и молнии не страшны.
за сто? Эээээ... откуда такое? Курс метеорологии (из серии ATPL knowledge manual) говорит, что вертикальные потоки в грозовом облаке могут достигать 30м/с. Крайне редко, до 50.
Попадание в грозовое облако не то что чемодана, а вполне "планера" 3М красиво описано у Галлая. (там есть одно интересное упоминание - "за несколько десятков секунд потерял без малого 5 км высоты" - что может означать близкое значение скорости, в зависимости от того, сколько это "несколько")
Разок мне получилось в грозу на двухместном комарике С-152 попасть (не моё решение было пробивать, так что, обвинять в некомпетентности не надо ) Тряхало неплохо. Но ничего запредельного: в солнечный день над железными крышами деревенских домов может и посильнее бросать. Молнию к счастью не словили, самое близкое в сотне метров впереди видел. Весьма возможно, на крупном идти опаснее, не помню уже уровень болтанки, когда грозу пробивали на 154 (новокузнецк-москва) -в советское время было, а я пацаном еще был, разумеется паксом..

Более интересно другое: указали, что экипаж трижды подавал сос (мэйдэй вероятно? вряд ли пан-пан), на земле подтверждают, что приняли, также утверждают, что в донецк шел на вынужденную, но не дотянул. Одни очевидцы говорят, что пытался на поле на брюхо сесть (в соответствии с процедурой для offield ldg), в другом выпуске противоречат, что наоборот около земли потерял управление.. Показали записанный на телефонную камеру взрыв самоля. Хотя автор говорил, что последние секунды полета снимал, собственнно полета не показали.

КВС также высказал предположение о возможности обледенения на эшелоне, с которым бы не смогли справиться анти/деайсеры. Что в принципе возможно, хоть и весьма редко (обычно температуры ниже -40 считаются малоопасными в смысле обледенения..

ХЧФ - хвостовая часть фюзеляжа. при пожаре Хчф гидравлика живет около 4-х минут

Bredonosec> - А справочники для парашютистов говорят несколько другое: 48м/с звездочкой и 58м/с солдатиком. В том же приземном слое (от 1км).

"Скорость падения парашютиста, в среднем, - 50-60 м/сек (или 180-200 км/ч)" - Парашютный спорт - вид авиационного спорта, спортивная дисциплина, в которой человек, экипированный парашютом, отделяется от летательного аппарата

Вот нам на прыжках тоже про 55 м/с говорили. Это именно - "плашмя". А различие 48 и 58 - всего 20%. Различие площади сечени человека "звёздочкой" и "солдатиком" намного больше. А скорость падения будет зависеть от этой площади.

Bredonosec> - А металлический корпус на что? Это ж клетка фарадея! Площадь поверхности вполне достаточная, чтоб не проплавиться, а внутрь - физика не позволяет..

Дык, в том-то и дело, что иногда плавится Навскидку вспоминается попадение молнии в Ту-22Р, когда поплавились антенны и практически отказал борт.

В упомянутом случае с попадением ШМ в кабину Су-17БМ, там потом вообще ручки открывания фонаря были отплавлены, и левая плоскость вся в дырах от миллиметров до сантиметра.

Bredonosec> Кисточки на законцовках - это вроде как для сброса статического электричества, чтоб промеж частей конструкции искр/пробоев не было..

Да, наверное.

Bredonosec> Насчет попаданий молний - сегодня по РТР действующий КВС ил-86 выступал, сказал, что не помнит случаев, когда бы удар молнии привел к катастрофе. Насколько читал литературу - попадания упоминаются довольно нередко, об отказах в связи с этим - тож не помню.

О чём я и говорил. В смысле - что попадания - нередкость. А вот отказы с ними - слышал про такое не раз.

Bredonosec> за сто? Эээээ... откуда такое? Курс метеорологии (из серии ATPL knowledge manual) говорит, что вертикальные потоки в грозовом облаке могут достигать 30м/с. Крайне редко, до 50.

Тоже в какой-то книге по метеоролгии читал. Естествнно, это не в каждом грозовом фронте так, это рекордные значения

Но и 50 м/с - тоже весьма немало. Какую перегрузку может создать такой перепад, при пролёте через него? ИМХО, очень легко превысит разрушающую.

Интенсивная турбулентность - неупорядоченные вертикальные движе-
ния воздуха - типичное для грозовых облаков явление. За счет этих движений
на самолете или вертолете могут наблюдаться перегрузки до ± 2g. Они хотя и
меньше эксплуатационных, но очень опасны тем, что накладываясь на манев-
ренные перегрузки, могут создать суммарную перегрузку, превышающую
предельно допустимую и способствующую разрушению летательных аппара-
тов.
Турбулентность представляет собой опасность и в верхней части куче-
во-дождевого облака, особенно если вершина облака располагается вблизи
потолка самолета, где допустимые перегрузки для самолета гораздо меньше.
Поэтому при сильной болтанке на этих высотах возникает опасность выхода
самолета на закритический угол атаки, что в свою очередь ведет к остановке
двигателя и потере управляемости самолетом (в худшем случае). Исследова-
ния показывают, что броски самолета за счет турбулентности могут достигать
3-4 км, причем броски вверх значительно слабее, чем вниз и составляют око-
ло 1 км.
Вертикальные движения (потоки) представляют сложный механизм в
грозовом облаке и вблизи него (рис.1.1) и достигают скорости 45 м/с и более.
Вертикальные потоки возникают в нижнем 500-метровом слое атмо-
сферы на расстоянии от 10 до 40 км впереди облака, а в тыловой части рас-
пространяются до 5-10 км. Попадания летательного аппарата в зону интен-
сивных вертикальных потоков резко изменяет угол атаки, что в свою очередь
приводит к изменению подъемной силы и силы лобового сопротивления. Ус-
тановлено, что при скорости вертикального потока 34 м/с, самолет испыты-
вал броски на высоту до 1700 м, а не произвольное кренение при этом дости-
гало 60^0.

// РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ (РГ

 

Конечно, не так мрачно, как мною рисовалось но не факт, что Ту-154 в таких условиях выживет...

Bredonosec> Попадание в грозовое облако не то что чемодана, а вполне "планера" 3М красиво описано у Галлая.

Дык, дело везения Раз уж про грозу - не раз отмечались случаи, например, прямого попадания молнии в человека. Одежда в клочья - а человек цел и невредим. Только оглушён

>(там есть одно интересное упоминание - "за несколько десятков секунд потерял без малого 5 км высоты" - что может означать близкое значение скорости, в зависимости от того, сколько это "несколько")

Ага, см. цитату выше.

Bredonosec> Разок мне получилось в грозу на двухместном комарике С-152 попасть (не моё решение было пробивать, так что, обвинять в некомпетентности не надо ) Тряхало неплохо. Но ничего запредельного

Гроза грозе рознь. Не говоря уже о простой неравномерности вихрей. Можно же, наверное, весь фронт насквозь пройти и ничего страшного не зацепить

Bredonosec> Более интересно другое: указали, что экипаж трижды подавал сос (мэйдэй вероятно? вряд ли пан-пан), на земле подтверждают, что приняли, также утверждают, что в донецк шел на вынужденную, но не дотянул.

Посмотрим через несколько дней, что "выкристаллизуется".

>Одни очевидцы говорят, что пытался на поле на брюхо сесть (в соответствии с процедурой для offield ldg), в другом выпуске противоречат, что наоборот около земли потерял управление..

Дык, "врёт как очевидец". Это ж известный психологический феномен, что в атких ситуациях люди каждый видит что-то своё. Нередко - не имеющее ничего общего с реальностью. При этом каждый говорит сущую правду.

>Показали записанный на телефонную камеру взрыв самоля. Хотя автор говорил, что последние секунды полета снимал, собственнно полета не показали.

Вот это уже интереснее.

Bredonosec> КВС также высказал предположение о возможности обледенения на эшелоне, с которым бы не смогли справиться анти/деайсеры. Что в принципе возможно, хоть и весьма редко (обычно температуры ниже -40 считаются малоопасными в смысле обледенения..

Ну да, там же ещё и условия должны соответствующие быть.

а что за серия аварий с Ту-104? они были особо грозо-неустойчивые?

>Различие площади сечени человека "звёздочкой" и "солдатиком" намного больше. А скорость падения будет зависеть от этой площади.
- Но сопротивление пропорционалоьно квадрату скорости, а не первой степени
Так что, вполне возможно (солдатиком ведь надо как-то стабилизировать положение - т.е. руки не совсем прижаты вероятно?)
>ХЧФ - хвостовая часть фюзеляжа. при пожаре Хчф гидравлика живет около 4-х минут
- спасибо, не допер сам А что там гореть-то может? Типа "пожар в отсеке второго"? Или другие источники могут быть?
>В упомянутом случае с попадением ШМ в кабину Су-17БМ
- так шм по идее вообще не разряд, а черти-чё, толь плазма заключенная в клеть генерируемого чем-то эм поля, толь еще какая пакость.. А тут уже другие процессы пойдут..
>А вот отказы с ними - слышал про такое не раз.
- а что именно по большей части?
>причем броски вверх значительно слабее, чем вниз и составляют около 1 км.
- любопытный момент Вероятно, в связи с реакцией экипажа (от себя) против невозможности таким же способом противостоять даундрафту (и так за критическим альфа)
Это к тому оворю, что нам давали, что именно восходящие потоки наиболее мощны и быстры в грозовом (что в частности видно по вертикальному развитию облака вверх и появлению/росту "наковальни" из замерзших капелек, выброшеных в тропопаузу)
>Дык, дело везения
моа быть.. microburst тож далеко не каждому дано словить.. К счастью..
>Раз уж про грозу - не раз отмечались случаи, например, прямого попадания молнии в человека. Одежда в клочья - а человек цел и невредим. Только оглушён
- офф, но пару недель тому показывали девченку - всё цело, только цепочка вплавилась в шею, выжженый крестик на всю жизнь останется на груди.. вместе с ожогом в форме цепочки..
>Дык, "врёт как очевидец".
^))) Действительно стоит подождать официоза..
>Ну да, там же ещё и условия должны соответствующие быть.
- Грозовой фронт. Куча переохлажденной воды в жидком виде остающейся до минус 40 подымается потоками к тропопаузе, и ежели попадешь в енто... Не видал, как кристализуется переохлажденная вода? По тв показывали как-то: взял мужик аккуратно бутыль, пальцем тюкнул по боку - и как в "Demolitionman" всё схватилось. 8-)
Короче, всё, что встретится, сразу как коралл и наростет..
//для доказательства сходи на любой сайт погоды для летунов, там чарты significant weather глянь. Все грозовые фронты отмечены значками "moderate/severe turbulence", "light/moderate/severe icing" в высотах до 6-9км..
напр, сегодня по европе за 00, 12 часов:




(жаль не знаю, как за вчера взять такую)

>- спасибо, не допер сам А что там гореть-то может? Типа "пожар в отсеке второго"? Или другие источники могут быть?

так там двигатели, ВСУ и все прилагающиеся

Полеты в условиях грозовой
деятельности и сильных ливневых осадков

527. Полеты по ППП в условиях грозовой деятельности без бортовых РТС обнаружения грозовых очагов при отсутствии наземного радиолокационного контроля запрещаются.
528. При наличии в районе аэродрома вылета мощно-кучевой и кучево-дождевой облачности экипаж обязан с помощью бортовой РЛС осмотреть зону взлета и выхода из района аэродрома, оценить возможность взлета и определить порядок обхода мощно-кучевой, кучево-дождевой облачности и зон сильных ливневых осадков.
529. При подходе ВС к зоне грозовой деятельности (сильных ливневых осадков) командир обязан оценить возможность продолжения полета, принять решение на обход зоны, согласовав свои действия с органом управления полетами.
530. Орган управления полетами, используя радиолокаторы, метеорологическую информацию и сообщения с воздушных судов, обязан информировать экипажи о характере облачности, расположении грозовых очагов, направлении их смещения и давать рекомендации о маршруте обхода грозовых очагов. При отсутствии на экранах наземных радиолокаторов отображения мощно-кучевых и кучево-дождевых облаков орган управления полетами сообщает об этом экипажам и, используя данные авиационных метеорологических станций гражданских и сообщения с бортов воздушных судов, информирует экипажи о метеорологической обстановке в контролируемом пространстве. В этом случае обход очагов мощно-кучевых и кучево-дождевых облаков производится по бортовым РЛС или визуально.
531. При визуальном обнаружении в полете мощно-кучевых и кучево-дождевых облаков, примыкающих к грозовым очагам, разрешается обходить их на удалении не менее 10 км. Пролет между двумя облаками допускается, если расстояние между ними не менее 30 км. При невозможности обхода указанных облаков на заданной высоте разрешается визуальный полет под облаками или выше их.
Полет под мощно-кучевыми и кучево-дождевыми облаками по ПВП разрешается только днем над равнинной местностью, вне зоны ливневых осадков, если:
высота полета ВС над рельефом местности и искусственными препятствиями не менее истинной безопасной высоты, но во всех случаях - не менее 200 м;
вертикальное расстояние от ВС до нижней границы облаков не менее 200 м.
Полет над верхней границей мощно-кучевых и кучево-дождевых облаков разрешается выполнять с превышением над ними не менее 500 м.
532. При обнаружении в полете мощно-кучевых и кучево-дождевых облаков бортовыми РЛС разрешается обходить эти облака на удалении не менее 15 км от ближней границы засветки. Пересечение фронтальной облачности с отдельными грозовыми очагами может производиться в том месте, где расстояние между границами засветок на экране бортовой РЛС не менее 50 км.
533. Экипажам воздушных судов преднамеренно входить в мощно-кучевые, кучево-дождевые облака и зоны сильных ливневых осадков запрещается.



Промелькнула информация о превышении практического потолка, что в условиях турбулентности опасно.
Пытались пройти над грозой?

SOS он давал в процессе падения - последний раз на примерно 3000м

elevon> он не с 10 тыс упал, из сообщений я так понял что они снизится успели, их с земли, с деревни видели же как они летели (а не падали),как говорили "видели как самолет разворачивался". наверное гидравлика перед землей и слетела когда они на вынужденную шли...

Тут проскочило мнение, что они в плоский штопор свалились....
А очевидцы могли и не понять, чего он крутится...

chetbor> Место падения небольшое - значит скорость столкновения была небольшая, странно, что все на мелкие кусочки порвано....
Горизонтальная скорость небольшая

Видео падения

Я для себя выводы следующие сделал из потока гавна с экранов
1. Первый сигнал (СОС?) был на эшелоне, последний - на высоте 3000.
2. t на высоте в том районе была на тот момент -38 град. по Цельсию.
3. На последнем участке падения вплоть до самой земли самолёт находился в плоском вращении (один очевидец сравнил с падающим листом, другой - с вертолётным винтом).
4. Из видеосъёмки телефоном единственное что видно - был взрыв на земле, довольно большой.
5. Самолёт был выпуска 1992 года, налёт ~24300 часов, полетал в Китае.

Получается, что никакой попытки посадки на вынужденную быть не могло - падение, скорее всего, было неуправляемое. Соответственно, выжить шансов практически не было. Причины падения не ясны, ждём выводов комиссии.

И ещё:

Я встречал информацию, что иногда умышленно делают заднюю центровку, так экономичней. Но вывести такой самолёт из штопора невозможно.

>Тут проскочило мнение, что они в плоский штопор свалились....
А очевидцы могли и не понять, чего он крутится...


на памяти две катастрофы Ту-154 по причине плоского штопора в Карши (свалились с 11 тыс. предпологают что экипаж просто уснул) и в Иркутске, свалили на 3-м

e-note> а что за серия аварий с Ту-104? они были особо грозо-неустойчивые?

На них поднимались над грозовым фронтом, выходили за допустимые условия и падали в штопор. Гражданские у нас выводить самолёты из них не умели. Была серия необъяснимых катастроф. Пока в те же условия не попал чехословацкий экипаж, который учили выходить из штопора. Что они и сделали.

>>Тут проскочило мнение, что они в плоский штопор свалились....
elevon> А очевидцы могли и не понять, чего он крутится...
elevon> на памяти две катастрофы Ту-154 по причине плоского штопора в Карши (свалились с 11 тыс. предпологают что экипаж просто уснул) и в Иркутске, свалили на 3-м

На 4-ом в Иркутске...
"17.07.12 диспетчер: - 845, выполняйте третий, снижайтесь 850 метров к четвертому
17.07.17 командир корабля: - 845, снижаюсь к четвертому, 850"
http://posadki.net/0307rad.html

Bredonosec> - Но сопротивление пропорционалоьно квадрату скорости, а не первой степени

Ну, в общем, нам такие цифры давали Косвенно они подтверждаются похожими цифрами в км/ч, которые в топике Парашютист упал на землю с километровой высоты au озвучил.

Bredonosec> - так шм по идее вообще не разряд, а черти-чё, толь плазма заключенная в клеть генерируемого чем-то эм поля, толь еще какая пакость.. А тут уже другие процессы пойдут..

Там ШМ была следствием именно попадания обычной молнии в самолёт - описывал в Шаровая молния [Balancer#24.01.04 15:52]

Bredonosec> - Грозовой фронт. Куча переохлажденной воды в жидком виде остающейся до минус 40 подымается потоками к тропопаузе, и ежели попадешь в енто...

В этих условиях - да... Тут и без поднятия за потолок заштопоришь. Машина, скажем, перегружена, на потолке, а тут ещё и лёд...

А, кстати, не мог пожар возникнуть из-за помпажа после попадания льда в воздухозаборники?

если автоматика не отключила двигатель вовремя то вполне мог быть обрыв лопатки

вот отрывок из Ершова, про Ил-14


Страшнее грозы для самолета ничего нет. Грозе ничего не стоит сломать самолету крылья и швырнуть его на землю. Даже не ударом молнии страшна гроза – попадало нашему брату не раз, – а именно страшной, несовместимой с жизнью болтанкой.
В верхней части грозового облака, которое пухнет на глазах, вертикальные потоки достигают 30 м/сек; самолет, летящий со скоростью 250 м/сек, напоровшись на такой порыв, испытывает разрушающую перегрузку, как если бы по нему выстрелили снизу из пушки.
Грозу нельзя победить. Она тебя и не заметит. Ее можно обойти, лучше подальше (есть нормативы), но боже упаси играть с нею, бравируя и выказывая ложное мужество. Ей на твое мужество плевать. И не мужество это – войти в грозу, а вариант самоубийства, с картинками.
Поэтому, обходя грозы, особенно в наборе высоты и на снижении, надо учитывать их развитие, знать законы короткой бурной жизни грозы, соотносить всю эту информацию с возможностями машины… и не лезть на рожон. Если на эшелоне еще сравнительно легко обойти засветки, то вблизи аэродрома, если нет дырки, нечего лезть: надо уходить на запасной.
Конечно, это искусство – красиво ныряя в облачных ущельях, вывести машину в спокойный солнечный мир – но когда принимаешь решение лезть, надо помнить, что сзади может и закрыться, и вернуться будет некуда.

Разрушающаяся гроза, под вечер, тоже может преподнести сюрприз, откуда и не ждешь.
Вылетели из Богучан на Красноярск на Ил-14. С запада подходил теплый фронт, на нем к вечеру стали развиваться грозы. Лету было полтора часа, но уже через 30 минут перед нами встала громада черных, клубящихся и периодически подсвечивающихся изнутри облаков. Это была сплошная стена, надвигавшаяся спереди справа, и лезть в нее на ночь глядя не решился бы и самоубийца.
С траверза Мотыгина мы свернули под 90 влево, вышли на Тасеево, норовя обойти грозу южнее. Не тут-то было: облачность чуть не подковой охватила нас, оставив путь только на Дзержинское и запасной – Канск.
Повернули еще левее, уже на восток, обошли Дзержинское и помчались на всех парах в Канск, потому что очень уж страшная была громада, очнеь уж ворочалось и светилось внутри ее багровое зарево.
Сумерки только начинались: за фронтом на западе еще светило над горизонтом солнце; земля пока хорошо просматривалась.
Пассажирам, должно быть, картина была очень развлекательная: вышедший в салон радист рассказал, что все прилипли к окнам и очень удивились, что он их всех пристегнул.
На заднем ряду одного ремня не оказалось; парень с девушкой сидели в обнимку, девушка была пристегнута, а парень так.
На юге посветлело. Фронт кончался, проглянула полоска вечерней зари, и мы приняли решение идти домой по трассе Канск – Красноярск.
Где-то в районе Заозерного дорогу нам еще преграждал небольшой хвост, как раз на нашей высоте, и мы запросили снижение с 1200 до 900 м, норовя поднырнуть. Уже прямо по курсу виден был закат, и только этот хвост, южная оконечность фронта, вуаль, вроде бы ничем не угрожающая нам, тянулась на юг еще километров на полсотни.
Мы снизились; получалось, что пройдем как раз под нижней кромкой. Командир из осторожности снизился еще на пятьдесят метров, хотя в этом и не виделось особой нужды.
Какой-нибудь километр пути. Десять секунд – и мы на свободе: дальше чисто, оранжевый закат на полнеба; а на севере…но мы уже убежали.
Хорошо, что мы выработали привычку в полете быть всегда пристегнутыми. Самолет выдернуло из-под нас так резко, что мелочь из незастегнутого кармана рубашки фонтаном брызнула в потолок и разлетелась по кабине. Грузный командир пушинкой взлетел под потолок, выпустив штурвал, но удержался не слишком затянутым ремнем; я пристегнулся потуже и усидел, а вот слабо затянувший ремень бортмеханик от рывка растянул поясницу. Вдобавок еще два амбарных замка – от входной двери и двери пилотской кабины, – болтающиеся на трубке его сиденья, сгуляли в потолок и оттуда рикошетом проехались ему по лысине. Радист не пострадал, упершись ногами в перегородку своей тесной каморки.
Самолет провалился всего-то метров на пятьдесят. Акселерометра на нем не было, и не известно, какую отрицательную перегрузку выдержало его толстое крыло.
И все. Радист сходил в салон. Пассажиры сидели очень смирно. Глаза у всех были круглые, а лица мокрые от пота и очень грязные: от броска сорвало и перевернуло панели пола, и вся грязь и пыль, взлетевшая с них, медленно оседала на лица разом взмокших людей. Парень на последнем кресле засунул руку под ремень своей подруги и до посадки не отпускал.
Этим уже ничего насчет ремней объяснять не надо.


про Ту-154:

Однажды мы приступили к снижению в Благовещенске и вошли в облака, прекрасно наблюдая впереди, гораздо ниже нас, засветку от грозового очага и рассчитывая пройти выше нее на снижении.
И – вскочили.
Нас взяло «за шкирку», как щенят, и с немыслимой силой, с потрясающей мощью спокойно и неумолимо понесло вверх.
Вот тогда я и испытал дикий, пещерный ужас. Грандиозность этой силы превосходила все мои понятия. Но никаких понятий, никаких мыслей, никаких чувств, кроме всепоглощающего, смертельного ужаса, я не способен был воспринять. Это было на одном судорожном вздохе: «Х-х-х-х!»
Когда смотришь эти боевички, где падающий в пропасть человек кричит до-о-олгим криком, думаешь: не прыгали вы с парашютом… Там тоже это: «Х-х-х-х!» – на вдохе, и только одна мысль: да когда же это кончится?
Потом кровь ударила снизу. И это безысходное осознание: вскочили! попали!
Шум воздуха за окном необычно, страшно изменился. Доли секунды медленно протекали через меня. А я сидел, вдавленный в кресло, и был беспомощен, как зародыш.
И – выплюнуло… ... Приборы зафиксировали перегрузку 2,35.





Раздумья Ездового Пса

Бортовой номер разбившегося самолёта кто-нибудь знает?

85185 помоему

Bredonosec>> - Но сопротивление пропорционалоьно квадрату скорости, а не первой степени
Balancer> Ну, в общем, нам такие цифры давали Косвенно они подтверждаются похожими цифрами в км/ч, которые в топике Парашютист упал на землю с километровой высоты au озвучил.
- синяя такая книжечка в твердой обложке..
А что касаемо подтверждений - показывали по тв насчет попыток поставить рекор скорости падения, без ничего даж на 5 км больше 300 с чем-то не смогли добиться. Тогда взяли двухпудовик и с такой же высоты сперматозоид изображая (хвостом за гирей) ухнули - вроде 420 достигли.. Но говорят, самое трудное было именно вовремя затормозить падение, бо на скорости больше 170-180(±копейки) попросту порвет его.. Говорил не какой-то журналамер, а сам чел, делавший трюк.. сомневаюсь, чтоб врал. Тем более, что в принципе сходится цифры с тем, что сдавал по дисциплине "средства спасения" )

Balancer> Там ШМ была следствием именно попадания обычной молнии в самолёт - описывал в Шаровая молния [Balancer#24.01.04 15:52]
Любопытно....
Balancer> А, кстати, не мог пожар возникнуть из-за помпажа после попадания льда в воздухозаборники?
Да по идее, топливопроводы не пробьет (нет их в потоке), а против перезаливания двигла топливом вроде схемы какие-то были.. Хотя неточно помню, не уверен..

>Раздумья Ездового Пса
красиво
Ток такое не обзаятельно в грозу.. есть такая штука САТ (clear air turbulence), чаще с джетстримами связана.. то есть, наверху. Где-то читал историю, как на Як-40 шли, вдруг в чистом небе ни с того ни с сего как шли так вниз ухнули. Секунд на 3-5. После чего опять норм. полет. Тоже стюардесса напитки по потолку разбросала, вещи послетали, проч.. Может САТ, может mountwave, может еще что..

По свидетельствам очевидцев, перед катастрофой гроза была очень сильной, дождь шел, как говорят, "почти горизонтально", настолько сильным был ветер. "Небо было затянуто тучами, - рассказывает очевидец Геннадий Курсов из села Степное, около которого рухнул самолет. - Внезапно раздался звук низко летящего лайнера. Но до последнего момента его не было видно! Мы и жители других окрестных сел заметили его, только когда до земли оставалось метров 150. Я подумал, что он рухнет прямо на нас. Его крутило вокруг своей оси, как вертолет..."

http://www.rian.ru/review/20060823/53027696.html

шурави> Промелькнула информация о превышении практического потолка, что в условиях турбулентности опасно.
шурави> Пытались пройти над грозой?

тут было

а вернее на ранее снесенной ветке
==
По информации борт на 14100 не смог обойти сверху.
==

??? Скажите, у диспетчерских служб в России есть информация от погодных доплеровских радаров как в США?

Как можно объяснить такой налёт сажи на хвостовом двигателе?

может от топлива на земле , хотя по направлению не очень похоже