"Российские танки оказались хуже остальных"

14:24 19-07-2002 Российские танки оказались хуже остальных
Американская компания "Форкаст интернэшнл" в ежегодном мировом рейтинге 10 лучших танков поместила новейшие модели российских и китайских танков в самый конец списка. Составитель рейтинга Грегори Феттер объяснил это относительно низкой выживаемостью и надежностью этих танков, а также проблемами с контролем качества их изготовления. При этом он признал, что российские танки являются уникальными по ряду характеристик и в целом не уступают западным машинам.

Первое место в рейтинге снова занял германский танк "Леопард-2" A6EX. Лидерство германской машины определило наличие 55-калиберной версии 120-мм пушки Rh120, способной стрелять бронебойными снарядами DM53 с удлиненными сердечниками. Второе место отдано американскому танку M1A2 "Абрамс". Третьим в списке лидеров назван технически хорошо оснащенный японский танк Тип-90, созданный компанией "Мицубиси хэви индастриз" на базе германской технологии, включая использование 120-мм пушки Rh120. На четвертое место вышел израильский танк "Меркава" Марк IV корпорации "Исраэль орднанс". За ним следуют французский "Леклерк" и британский "Челенджер-2", сообщает ИТАР-ТАСС.

// __404__

Вспомните классика: "не читайте советских газет"(с)пр. Преображенский. Если от этого "рейтинга" продажи изменятся в нужную сторону, он будет таким как нужно. А реально "рейтинг" можно сотставить только после войны - т.е. не по одному бою. Никто из перечисленных там ни с кем с воевал по сути, кроме советский vs советский. Может я ошибаюсь, но не похоже..

Хех... Качество... Сборка... Гм.. Он что, ОТКакером чтоли между составлением рейтингов подрабатывает?...

Боже мой, какая скука... Что за дурь вообще "рейтинг танков". И какие еще новейшие российские танки, о чем речь в натуре?

Интересно, а если этих собак заставить доказывать качество своих танков в сражении с нашими, небось моментально напишут, что русские машины - the best.

ну мается компания дурью, ну и х.. с ними. кстати, знаете почему они так регулярно Леоперд любят? да потому что у него ходове качества больно хороши. они что, гоночне машины сравнивают или танк для боя? по ним, так БТ-2 рулез форевер и гораздо круче всех современных.

это все показуха (продавать же надо как-то свою продукцию), их послушать то получается что в штатах сплошные супермены, супертанки, суперсамолеты, а как дело до боевых действий доходит
у них тактика одна бомбить,бомбить и еще раз бомбить.
Если после такой бомбежки где нибудь червячишка
дождевой через дорогу этим "суперменам" переползет, вызовут поддержку с воздуха и опять все с начала. Вот вам и супертанки.

israel>или танк для боя?

или танк для продажи

Здравствуйте. Подставлюсь.

Нормальный рейтинг, мой был бы похожим, с моими критериями. Журнал высказал мнение, готов, как видно, предоставить основания. Хороший повод для начала заинтересованного обсуждения. Даже прямой смысл в подобных конкурсах есть, ведь решения о международных тендерах возникают в подобной же обстановке, например, может помочь в биржевом прогнозе игрокам.

Отчего удивительно предпочтение Leopard 2? Вполне соответствует его конкурентному положению на рынке оружия и доведённости. Его версия 2A6EX, как я полагаю, в основном для Швеции, им надо, у них есть ресурсы, они весьма разборчивы. Высокое место японского «90» тоже оправданно, по-моему, танк весьма совершенный и необычный, укладывающийся в промежуток между «советским» и «английским» ОБТ, как и Leclerc, но доведённый.

«Чёрного орла» в rating включили потому, что он экспонировался на выставках и предлагался на экспорт. Я бы его не рассматривал, не будет его, скорее всего. На его место можно поставить Т-90С вполне.

Поменял бы местами M1A2 и Challenger 2 Mk 2, но понимаю, что не многие такую оценку разделили бы. Именно высокое место Abrams наиболее проблемно для меня и может объясняться пристрастием.

Вот Вы, уважаемый Василий Фофанов, не пытались разве как-то ранжировать зарубежные танки по их совершенству и потенциалу, по соответствию концептуальному замыслу? В ВИФ-2 есть ссылка http://web.referent.ru/nvk/forum/archive/27/27804.htm, которая указывает на давнее обсуждение подобного сравнения, там есть, о чём поспорить. Интересно ироническое замечание уважаемого М. Свирина:

quote:

---

«Среди самых мощных танков Char 2С считался суперпупер - первое место. За ним французский же Char B1, потом британский Mк3, русский Т-28 на пятом, немецкий "Крупп" (NbFz) - на девятом. Это в 1938»

---

 

Но дело в том, что в именно 38-ом такой рейтинг вполне обоснован! И Т-28 стоит на заслуженном и высоком месте. Пример иллюстрирует, что рейтинги не столь уж несправедливы, но ситуация может измениться весьма быстро и труднопредсказуемо.

Resurrector>Интересно, а если этих собак заставить доказывать качество своих танков в сражении с нашими, небось моментально напишут, что русские машины - the best.

Не называйте людей собаками, окажитесь на скотном дворе. Ваши опасения безосновательны, не напишут.

---

Вот мои оценки, совершенно субъективные, а не по формулам, в отличие от авторов журнала.
1. Leopard 2A6 EX
2. Challenger 2 Mk 2 либо Desert Challenger (есть сомнения в массовости и доведённости, но агрегаты все в них испытанные)
3. Тип 90
4. «Меркава» Mk 4 (танк, по-моему, слишком свеж для более высокого места)
5. M1A2 (заурядная, в этом ряду, машина, которая эффективно дополняется танком M8)
6. Т-90С
7. Leclerc (возможно, заниженное мнение моё основано на антирекламе и недобросовестной рекламе)

С уважением, Дмитрий Журко

PS Видимо ВИФ-2 опять повалился в субботу, ссылка может и не работать.

Дмитрий, ну как можно составлять "рейтинг" на основе такого катастрофического отсутствия информации. Ведь авторы этого творчества не знают ни фига ни об одном из "выставленных" танков. И при этом имеют наглость сравнивать защищенность и тому подобные критерии. КАК?! Гордыня, и больше ничего.

Дмитрий, смешно спасибо. Этот рейтинг, как и ваш, есть не что иное как банальная фалометрия, к-ю вы давеча на ВИФ клеймили позором. Особенно смешно это потому что "размеры" и характеристики некоторых участвующих в рейтинге танков состовителям абсолютно неизвестны. Ну да ничего пипл схавает. Сильно напоминает фразу о том, что ракета поражает цель с вероятностью X В общем для журналамеров это простительно, но как вы на это повелись...

Хотелось бы добавить, что сравнение боевой техники только по совокупности ТТХ - это действительно фаллометрия чистой воды . Именно это и иллюстрирует рейтинг танков образца 38-го года. Так же могу добавить, что и Ме-109 по своим ТТХ первоначально никого не впечатлил.
СРАВНИВАТЬ ТЕХНИКУ МОЖНО ТОЛЬКО С УЧЕТОМ ТИПОВОЙ ТАКТИКИ ЕЕ ПРИМЕНЕНИЯ. По существу, справедливо сравнивать не танки, как таковые, а концепции и тактические приемы применения танковой техники в с учетом тактико-технических и ЭКОНОМИЧЕСКИХ показателей конкретной техники. А иначе и получаются рейтинги, не имеющие ничего общего с реальностью. Отсюда получается и еще один вывод, который уже неоднократно озвучивался: то, что невообразимо круто для одной армии может совсем не подходить для другой - просто типовые условия вооруженного конфликта могут сильно отличаться. Как пример, израильская "Меркава". Сами евреи от него в восторге, но на мировом рынке вооружений он практически не котируется, т.к. уж слишком "под себя" его сделали евреи и для других типовых ТВД он не подходит.

"Хуже" от слова "худой"...
Рейтинг по весу - действительно, нашим далеко...
Но почему Челленджер не на первом месте ?

Вуду>Всё это моделируется и проверяется в мире виртуальном, а танк - не самая сложная хреновина на этом свете. Если уж американцы 12 лет назад почти в полном объёме смоделировали "Войну в Заливе", а потом работали по этой партитуре "как по нотам" ( с некоторой коррекцией, разумеется ), то танковое сражение тем более можно смоделировать.

Вуду, Вы опять несете чушь... Как обычно, впрочем. Ну да оставим в стороне вопросы непосредственно моделирования (Вы по этой теме все равно сказать ничего не можете), зададимся одним простым вопросом - кто в этом мире обладает и готов поделится со всеми достоверной информацией о всех новейших танках мира?..

PS: Вуду, Вам стоит занятся моделированием на кофейной гуще, картах, etc - Ваша непоколебимая уверенность в собственной правоте создаст Вам сильный имидж.

quote:

---

А рейтинг: какой танк по говну лучше ползает... пардон НЕ ЕСТЬ РЕЙТИНГ - это подогрев самолюбия - НУ вот , наши - то по говну самые первые...!!!
Робяты - и в области вооружений - мы то же сидим в КАКЕ!!!

---

 

Вот Абрамсы по удобрениям не ползают, они там тонут, наперегонки с Челленджерами далеко выставив сноркель...
Вообщето у ОБТ три ''главных'' параметра воружение, защищенность и мобильность. Так что возможность ползать по компосту очень даже нужная вещ, мало где фекалии могут повстречатся.

Sokrat

Человек, у которого отсутствует чувства юмора, по крайней мере должен иметь чувство, что у него нет этого чувства...

Вуду>Человек, у которого отсутствует чувства юмора, по крайней мере должен иметь чувство, что у него нет этого чувства... Не считаю, что убожество - это смешно.

Sokrat

>"Не считаю, что убожество - это смешно."

- Я не буду возвращать Вам какой-нибудь низкий эпитет, - вы просто блесните интеллектом так, чтобы у меня и у всех вокруг в глазах померкло... Всего-то делов...

А бросаться дерьмом - настоящий Сократ никогда не делал ничего подобного. Тот был - философ!..

Вообще-то насчёт моделирования танковых битв, например "батальон против батальона" - я говорил совершенно серьёзно.
Взять эти десять моделей, пустить их по "круговой системе" - каждый сражается со всеми по очереди, подсчитать результаты и таким образом выяснить рейтинг, который будет максимально близким к реальному. Варьируя условия и прочее.

Вуду>Вообще-то насчёт моделирования танковых битв, например "батальон против батальона" - я говорил совершенно серьёзно.

Да можно, конечно, все смоделировать. Проблема в начальных данных, что закладывать в модель. Все же секретничают.