Ми-28Н против "Апач Лонгбоу"

мужественный> Опять же, если найдётся здесь участник способный разделить максимальную дальность полёта Hellfire на собственно полётное время, то средняя скорость окажется едва ли не под 350 [м/с].

Ну не надо сказок. Даже всего на 2 км Hellfire летит со средней скоростью порядка 330 м/с. На бОльшие расстояния мало того что скорость снижается, так ещё и начинается серьёзная зависимость от температуры окружающей среды - в мороз скорость падает на треть.

*Читайте мануалы, они - рулез.

мужественный> Учите материальную часть,

Гы! Вам всем, уважаемые, нужно начать с изучения мат. части

мужественный> И ещё, кто реально знаком с танками тот знает, как воздействует на них откат при выстреле из пушки,

Никак не воздействует. Нормальное СУО всё это компенсирует.

мужественный> в купе с получением потребной для работы по воздушным целям скорострельности.

На разумных дистанциях и ракурсах никаких проблем нет.

мужественный> По сложившейся уже традиции, а может ввиду низкого уровня владения опциями этого форума, не буду цитировать всех, но отвечу по наиболее интересным пунктам.
Cannon>>> Что касается Атаки + Вихри против Hellfire... Имхо, электроника (ГСН) модернизируется относительно легко, а вот механика (двигатели, БЧ) всегда на пределе возможного. И тут выясняется, что для Хела все очень печально. Не могу представить себе модернизацию, которая позволила бы на той же массе получить вдвое большую скорость+маневренность. А вот принципиально новую ГСН, и причем с экономией массы - запросто.
101>> Как вообще можно говорить о какой-то там маневренности у сверхзвуковых ракет?
мужественный> Манёвренность любой ракеты определяется её располагаемой перегрузкой.
мужественный> Как раз у сверхзвуковых изделий проблем с созданием поперечной перегрузки меньше, всякий хоть чуть-чуть знакомый с аэродинамикой знает почему.
мужественный> К примеру, ЗУР - у них скорость иногда зашкаливает за 1800 [м/с] (целесообразность таких скоростей трогать ныне не будем), а перегрузка за 50 единиц. Сомневается, кто ни будь в манёвренности этого класса ракет?
мужественный> Теперь ПТУР, у них цели движутся со скоростями порядка 10, ну пусть 80 [м/с] = 288 [км/ч], хотя обстрел вертолёта для ПТУР есть скорее факультативная задача, чем расчетный случай. К тому же, не забывайте и того, что скоростные и манёвренные возможности вертолётов и ОБТТ уже не вырастут, достигнут порог, так сказать. В тоже время, интервал скоростей 280…300 [м/с] является оптимальным с точки зрения аэродинамического качества, Iу и прочих ракетных параметров. Спрашивается, почему бы вообще не организовать полёт ракеты именно в этом диапазоне скоростей, тем паче что запас скорости в 200 [м/с] не оставляет шансов даже самой быстроходной цели, вертолёту то бишь?
мужественный> Опять же, если найдётся здесь участник способный разделить максимальную дальность полёта Hellfire на собственно полётное время, то средняя скорость окажется едва ли не под 350 [м/с]. Ну а ежели брать столь милые для АТАКИ 7000 [м], то Hellfire выдаст среднюю скорость прядка 470 [м/с], к цели же будет подходить примерно с 344 [м/с]. Учите материальную часть, граждане квасные патриоты, а что бы бить врага нужно как минимум знать его сильные и слабые стороны, да не зазнаваться самим.
мужественный> Кстати, 8000 [м] это максимум, с которого можно танки атаковать реально, далее просто трудно распознать свой он или чужой, хотя это и решаемо технически.
мужественный> От примерно 4000 [м] до 8000 [м] будут вертолёты чаще всего стрелять ПТУР по танкам. Именно в этом интервале дальностей выстрелов неуправляемыми снарядами из танковых пушек пусть прикинут некоторые участники форума техническое рассеивание, да выложат сюда потребное для получения прямого попадания количество выстрелов. Кстати, танковые ОФ снаряды не оборудуются трубками дистанционного подрыва, тем более НДЦ, в отличие от зенитных снарядов времён ВМВ.


На зенитных ракетах строительные высоты совсем другие, полет происхоодит не у земли и располагаемая разгонная энергетика совсем другая, нежели чем у св/зв Атак и Вихрей. Атака и Вихрь имеют длинную базу у несущих поверхностей и не ахти какую их площадь, что создает не очень хорошие характеристики для активного маневрирования на св/зв ВБЛИЗИ ЗЕМЛИ с имеющимся СКОРОСТНЫМ НАПОРОМ. У вас ракетка развалится при активном маневрировании или улетит хрен знает куда.
Поэтому летают Атаки и Вихри практически по прямой, никуда не сворачивая. Это и есть попытка реализации концепции гиперзвуковых противотанковых ракет.
А с дальности 5-8 км вам никто сегодня не даст стрелять по танкам - ПВО вынесет. Европейцы уже проводили учения ПВО против вертушек - для последних вывод неутешительный. Чтобы что-нибудь сделать их и загнали на высоту 15 и ниже метров. А с этой высоты на цель вертолет будет выходить практически на дистанции 1-3 км, а тут уже важны именно разгонные качества ПТУРов, а не средняя скорость на траектории.

zzmiy> Не знаю, насколько корректно Ми-28 или Ка-50 с Апачем сравнивать. ...
zzmiy> У индейца бронирование бортов кабины - [...] У крока круговое бронирование фюзеляжа [...]
Т.е. "рыцарь в доспехах" хоть и подслеповатый, но лучше человека с ружьем и хорошей оптикой?

Timofey> Т.е. "рыцарь в доспехах" хоть и подслеповатый, но лучше человека с ружьем и хорошей оптикой?
А это зависит от того кто в кабине, кто в штабе и против чего воюем. Я вовсе не разделяю восторги zzmiy, но к примеру давить каких нибудь повстанцев не имеющих ничего кроме АК, а еще лучше дробовиков - на бронированной машине куда спокойней.
Точно также как АК или СВД при достаточно скромных стрелковых свойствах для необученной армии или ползаний по болотам лучше чем М16.
Рыцарь в доспехах в рукопашной намного опасней человека с ружъем

DaddyM> Рыцарь в доспехах в рукопашной намного опасней человека с ружъем
От слеповатого достанется и своим
Все начиналось с того, что "зрение" наших вертолетов уступает буржуинским. Стоит признать, что по ту строну планеты тоже не олухи сидят. Под свою тактику "первым обнаружить противника" они напихали в вертолет все, что могли.

101> .... У вас ракетка развалится при активном маневрировании или улетит хрен знает куда.
101> Поэтому летают Атаки и Вихри практически по прямой, никуда не сворачивая. Это и есть попытка реализации концепции гиперзвуковых противотанковых ракет.
101> А с дальности 5-8 км вам никто сегодня не даст стрелять по танкам - ПВО вынесет. Европейцы уже проводили учения ПВО против вертушек - для последних вывод неутешительный. Чтобы что-нибудь сделать их и загнали на высоту 15 и ниже метров. А с этой высоты на цель вертолет будет выходить практически на дистанции 1-3 км, а тут уже важны именно разгонные качества ПТУРов, а не средняя скорость на траектории.

А теперь порассуждаем на пальцах.
По всем законам ЗРК способен запускать ракету на N километров (допустим на 10), локатором же обязан засекать цель на N+M километров (допустим на 18), а сам локатор засекается на N+M+L километров (допустим на 20). Спрашивается: что технически не позволяет с этой самой дальности по работающему радару запустить ракету и какие требования должнО предъявить к такой ракете?

Теперь к вежливо уклонившимся от комментариев по использованию танков в качестве зенитных орудий.
Амовский AMG-114 имеет в конце работы своего РДТТ максимум скорости порядка 700 [м/с] (плюс минус сколько то, точнее скажут только сами амеры), это дальность около 4000 [м]. Далее скорость этого изделия резко падает и на заветные 9000 [м] приходит оно уже "на честном слове и на одном крыле" этак на 150 [м/с] (точнее скажут опять же сами амеры). Это типичный профиль скоростей для ПТУР тех лет разработки, у той же АТАКИ качественно всё тоже самое, да и у других тоже, из РДТТ выжать что либо иное - ой не тривиальная задача.
Nikita, вынужден поставить вам низачёт по ракетам и признать все ваши заявления о глубоких знаниях в области техники и вооружения не совсем соответствующими действительности.
Кстати, zzmiy тоже, за одно только его заявление про Hellfire по схеме "утка".

Ну а Ми-28, по моему разумению, является потенциально лучшим в мире боевым вертолётом ещё лет на 20...25, кабы не больше. Вот только не реализован пока этот потенциал, прежде всего из-за "странностей" со средствами разведки и вооружением машины. Как бы узнаётся ситуация предварявшая 1941 год.

Да нет на вертушках нормальных средств обнаружения излучения. Будет просто пищать и светить с какого-либо сектора. В таких условиях тупо высоту снизишь и будешь макушки сосен брить, а при возможности и ниже их опускаться.

101> Да нет на вертушках нормальных средств обнаружения излучения. Будет просто пищать и светить с какого-либо сектора.

Понятно, всё как всегда.
Вместо того, что бы хорошенько продумать весь комплекс и раздать соответствующим субподрядчикам ТЗ, головной подрядчик вынужден проглатывать то, что ему подсунут. Отсюда и непропорциональные функциональные элементы, и наплывы для Сх, и дублирующие друг друга приборы и прочие "радости". Отсюда и фактическая невозможность быстрой замены номенклатуры боеприпасов на машине, ведь примитивизированный тип вооружения требует много оборудования на борту носителя, зачастую без всякой унификации.
В прочем, поставить всё с головы на ноги возможно ещё не поздно, хватило бы только здравого смысла у людей на соответствующих должностях.

Не надо рассматривать вертушку, как лекарство от всех болезней. Действовать они будут в составе других армейских комплексов и родов войск и выполнять будут скальпельные задачи - вынести позицию ЗРК или колонну танков. Т.е. по заранее разведанным мобильным целям в нужное время и в нужном месте. За ними уже пойдут ИБА и штурмовики.

Собственно так и рассматривается вертолёт. Только условия представляются не столь идеальными.
Это пиндосы могут себе позволить избиение менее развитых держав с приморских направлений, и то не один на один, но в коалиции с прочим НАТО. Ну а у нас самая большая в мире сухопутная граница, со всеми отсюда вытекающими.
Скажем так, драка сродни ВМВ только на качественно более сложном уровне, неприменно с импульсами и прочим ОМП. Танки и прочая техника на месте стоять не будет, а колоннны будут время от времени менять курс. СЗРК тоже вполне может оказаться в составе колонн и прочих объектов атаки. Опять же, истребители будут таки переодически прилетать и время до их появление будет не столь уж и большим, что б можно было бы себе позволить работу как на полигоне.
В общем наземно-воздушный слоёный пирог с большим численным перевесом у противника и без права глупо погибать.

101> Не надо рассматривать вертушку, как лекарство от всех болезней. Действовать они будут в составе других армейских комплексов и родов войск и выполнять будут скальпельные задачи - вынести позицию ЗРК или колонну танков. Т.е. по заранее разведанным мобильным целям в нужное время и в нужном месте. За ними уже пойдут ИБА и штурмовики.

Неправильно.
Для поражения приведенных вами целей вертолет далеко не оптимален. Разведанную позицию ЗРК лучше всего выносить артиллерией, а не подставлять вертолеты, ну а танки колоннами ходят только у себя в тылу, где действия вертолетов не реальны.

Если если заменить танковую колонну на группировку прорвавшихся танков в глубине уже своей обороны, то да здесь вертолет самый лучший противотанковый резерв.

А как наступательное средство, на подготовленную оборону цена вертолета не высока.

xab> Для поражения приведенных вами целей вертолет далеко не оптимален.

Зависит от ситуации.

xab> ну а танки колоннами ходят только у себя в тылу, где действия вертолетов не реальны.

Война уже 70+ лет как высокоманевренная, и быстрые глубокие прорывы это норма. Так что колонне танков встретить в своём тылу вертолёты прорвавшейся группировки противника как раз более чем реально.

101>> Не надо рассматривать вертушку, как лекарство от всех болезней. Действовать они будут в составе других армейских комплексов и родов войск и выполнять будут скальпельные задачи - вынести позицию ЗРК или колонну танков. Т.е. по заранее разведанным мобильным целям в нужное время и в нужном месте. За ними уже пойдут ИБА и штурмовики.
xab> Неправильно.
xab> Для поражения приведенных вами целей вертолет далеко не оптимален. Разведанную позицию ЗРК лучше всего выносить артиллерией, а не подставлять вертолеты, ну а танки колоннами ходят только у себя в тылу, где действия вертолетов не реальны.
xab> Если если заменить танковую колонну на группировку прорвавшихся танков в глубине уже своей обороны, то да здесь вертолет самый лучший противотанковый резерв.
xab> А как наступательное средство, на подготовленную оборону цена вертолета не высока.

Ага, артилерия, за 100-200 км.
Флаг в руки!

В идеале штурмовая вертушка это тяжелое оружие которое само по себе двигается за пехотой и танками - аналог БМП. А в отличие от САУ и тогоже БМП способно забраться в любую щель куда просочилась и пехота.
Да еще тривиальный момент. Предположим что у нас идеальная связь. Вот мы заказали огонь гаубиц. Что дальше - снаряды за 30 км прилетят через полторы минуты! Вертолет даже с учетом подскока накроет цель в десять раз быстрее.

xab>> Для поражения приведенных вами целей вертолет далеко не оптимален. Разведанную позицию ЗРК лучше всего выносить артиллерией, а не подставлять вертолеты, ну а танки колоннами ходят только у себя в тылу, где действия вертолетов не реальны.
xab>> Если если заменить танковую колонну на группировку прорвавшихся танков в глубине уже своей обороны, то да здесь вертолет самый лучший противотанковый резерв.
xab>> А как наступательное средство, на подготовленную оборону цена вертолета не высока.
101> Ага, артилерия, за 100-200 км.
101> Флаг в руки!

Названные здесь 200 километров вертушка будет преодолевать примерно 1 час, да ещё обратно столько же. Получается практически классический диверсионный удар в глубоком тылу противника. Пусть лётный состав меня поправит, если что не так, но думается мне что на такую глубину это будет форменное самоубийство. Ладно бы ещё высадить, либо забрать, в каком безлюдном и потому забытом ПВО районе разведывательно-диверсионную группу и тихонько скрыться под прикрытием мощной работы своих подразделений РЭБ. А то, проболтавшись примерно час над супостатской территорией, выйти к заданному времени на рубеж порядка 10 километров от цели, произвести успешный пуск и надеяться получить героя не посмертно. Что ни говори, а если координаты вражеского комплекса нам известны (на такой глубине это очевидно «Пэтриот») то запустить по нему КР и всех дел. Тоже самое и на дистанции километров в 40…50 от границы, ну пусть от ЛБС. Вот если стоят вражеские ракетчики ближе и очень по уму, допустим, спрятавшись от огня нашей артиллерии и РСЗО в складках местности, при этом представляют смертельную угрозу для авиации, тогда ещё может быть. Но это будет уж очень тонкая работа, скорее таки спецназ потребуется.
Дальнейшее являет только моё личное мнение, с удовольствием послушаю критику.
Вертолёты смогут воевать и в условиях «слоёного пирога» потому что сплошной системы ПВО там организовать не сможет ни наш, ни враг. Будут отдельные очаги на основе тех самых СЗРК и СЗРАК плюс истребители в районах ожидания либо на пролёте. Будут и районы вообще без войск, те же самые леса, болота, сопки, бездорожье одним словом.
Более многочисленные наступают, противостоящие же постепенно перемалывают супостата, отступая в глубь своей территории, максимально используя рельеф местности, преимущества своего оружия, военной техники и прочих общеизвестных факторов. Когда же силы сравняются – переходят в контрнаступление, хоть до Парижа, хоть до Пекина , хоть до Иерусалима и далее. Разумеется, потери управления войсками с нашей стороны быть не должно, генеральская и полётные карты должны будут соответствовать действительности, со всеми отсюда вытекающими.

DaddyM> Да еще тривиальный момент. Предположим что у нас идеальная связь. Вот мы заказали огонь гаубиц. Что дальше - снаряды за 30 км прилетят через полторы минуты! Вертолет даже с учетом подскока накроет цель в десять раз быстрее.

Неправильно.
Время реакции артиллерии всегда меньше. Зависающий же слишком долго вблизи ЛБС вертолёт просто собьют, либо накроют той же артиллерией на подскоке. Кстати, при массовом применении разведывательных ДПЛА не столь и трудно найти вертолётную площадку вблизи ЛБС. Вот если потребные площади поиска вырастут пропорционально просторам Сибири, тогда вполне можно спрятаться. Только это уже будет не огневая поддержка пехоты, а скорее таки авиационные удары.

DaddyM> Да еще тривиальный момент. Предположим что у нас идеальная связь. Вот мы заказали огонь гаубиц. Что дальше - снаряды за 30 км прилетят через полторы минуты! Вертолет даже с учетом подскока накроет цель в десять раз быстрее.

А если посчитать стоимость снарядов и стоимость ракет с вертушки (мы говорим о ПТУР), стоимость вылета, риск быть сбитым. Это не одно и то же. Кроме того, обеспечение определенной огневой мощи потребует наличия не одного, а нескольких вертолетов. И все равно артиллерия + РСЗО по огневой производительности на голову будут выше.

Поэтому боевой вертолет можно рассматривать только как противотанковое средство + оружие огневой поддержки пехоты. Но никак не в качестве замены артиллерии.

Кстати, мужественный, а почему вы упорно называете "хеллфайр" -AMG-114?
Он, вообще-то-AGM-114- то есть "айр-граунд миссайл", а не алюминиевый сплав

Конструктор> Кстати, мужественный, а почему вы упорно называете "хеллфайр" -AMG-114?
Конструктор> Он, вообще-то-AGM-114- то есть "айр-граунд миссайл", а не алюминиевый сплав


Ну что же, идея завизировать всё это у металлургов не столь уж безинтересна.

Кстати, говорят, где-то на сайте была ветка, в которой народ обсуждал вопрос о том, какой должна быть перспективная ПТУР. Никак не могу эту ветку разыскать, дайте ссылку, пожалуйста.

Cannon>> А про соревнование танка и вертолета - это даже не смешно. По определению вертолет существенно убойнее, противостояние танка и вертолета на равных невозможно.
Nikita> А вот шведы так не думают. Испытания современных ударных вертолётов их не удовлетворили. На ТВД тех краёв танки вполне себе рулят.

Вот пусть и рулят. Швеция, она знаете ли, маленькая очень. А остальной мир от ТВД Швеции отличается довольно сильно.

Cannon>> Имхо, электроника (ГСН) модернизируется относительно легко, а вот механика (двигатели, БЧ) всегда на пределе возможного.
Nikita> Это взаимосвязанные вещи. Как только Вы переводите ГСН на новую элементную базу - высвобождается место. Тратить его можете как угодно. В AIM-120C-5 его пустили на новый удлиненный двигатель, например.

Вот-вот. В итоге после модернизации головы, сэкономленную массу в пару десятков кг пустят на ма-а-а-аленькое такое увеличение потенциала движка, а у АТАКИ/ВИХРЯ и так с этим все в порядке.

Cannon>> И тут выясняется, что для Хела все очень печально. Не могу представить себе модернизацию, которая позволила бы на той же массе получить вдвое большую скорость+маневренность.
Nikita> А я вот не вижу ничего печального. Для тех ГСН и режимов пуска что есть у Hellfire его скорость и маневренность вполне достаточны.

Допустим, новая ГСН делает возможными для АТАКИ/ВИХРЯ те же режимы. Что тогда?

Cannon>> Вообще Атака и Вихрь разрабатывались на весьма старой элементной базе, наверняка с тех пор были проведены соответствующие работы по новым ГСН. Что об этом-то слышно?
Nikita> Гы! У "Атаки" и "Вихря" никаких ГСН и в помине нет. Ими дистанционно рулят с носителя. Потому и вынужден он болтаться на линии визирования всё время полёта.

Увы, но даже такой вариант является ГСН. Кроме того, Ваше замечание никак не отвечает за заданный вопрос. Хотя это и не было целью вашего в целом бессмысленного поста...

Cannon>> И тут выясняется, что для Хела все очень печально. Не могу представить себе модернизацию, которая позволила бы на той же массе получить вдвое большую скорость+маневренность.
Flax> А как удвоить скорость и маневреность Атаки при той же массе вы знаете ?

А им и не надо повышать скорость, и так вдвое выше, чем у "оппонента".

Flax>> А как удвоить скорость и маневреность Атаки при той же массе вы знаете ?
Cannon> А им и не надо повышать скорость, и так вдвое выше, чем у "оппонента".

Именно! Инициализационная скорость "Атаки" - максимальная 590М/с для 9М220М (ЕМНИП, тандем, мобть и тройнорй, 950мм за ДЗ, 11кг БЧ 8км дальности), Для 9М220ОМ (РВВ, 4,5кг СтБЧ, 10км) - 640м/с. Двухрежимный движок 9М220М поддерживает скорость 3,2с шашкой торцевого горения, 9М220О - 4,5с. Траекториальная скорость РВТ на 8км - 475м/с, РВВ на 10км - 510м/с, на излете скорость РВТ не падает ниже 350м/с (концепция полностью сверхвуковой траектории, реализованная еще в самом первом Штурме 9М114), РВВ не падает ниже 400м/с, чтоб атакорвать цели со скоростью до 800км/ч.
При этом, если надо так скорость увеличивать, возьмите основную (разгонно-маршевую) шашку 9М220М длиной в 94см, да замените на ПРД-259 от первой модификации Р-60 - неохлаждаемой и бюез поддерживающего движка, она разгоняла 43,2кг изделие до 870м/с, при весе в 10,3кг, 53кг 9М220М разгонится с таким движком до 650 точно. А больше не надо ПТУРу никак, задолбаешься с рулевым управлением возиться. При том, что в 130мм калибре, движок мощнее разместить мона и УКОРОТИТЬ при том же импульсе, высвободившеся пространство заняв под маршевый торцевого горения, который работать будет не 3,2, а все 5с. Вот и считайте, как изделие повысит траекториальную скорость, если первые 4км траектории пройдет с максимальной скоростью, дальность выше 10км нет смысла делать из соображений тактики, посчитайте, выйдет траекториальная скорость в 550м/с, а излетная в 400! Маневренность усовершекнствовать мона оснастив ракету двумя парами рулей и раскладными дестабами перед рулями, увеличивающими их эффективность. Кстати, о схеме "утка" - самые маневренные РВВ в мире - Р-60М и Р-73 - "утки" с дестабилизатоьрами с маневренностью в 48 и 53жо, поражающие объекты, маневрирующие на 12жо. Правда, они с роллеронами:-)
А как хел апавть на скорость и маневренность.Не надо про 350 траекториальной скорости - разделите 9000м на 29,5с! Мужественный призывает всех учить матчасть, а сам арифметику еще не выучил:-) Это у хеллфайр-2, у радарного из-за тяжелой ГСН не 305 а 290. А излетная ок.200. И аэродинамика хела ПОДЧЕРКНУТО дозвуковая - разгони его до большей скорости - у этого кирпича больше будут потерит при миделе 250см.кв. против 130см.кв у атаки - почти ВДВОЕ! Не может по законам аэродинамики изделие малого удлинения и большого поперечника на сверхзуке маневрировать. У Атаки с аэродинамикой как раз порядок и резерв модернизации тут как тут. И кто сказал, что наводя "Атаку" или витхрь надо висеть перманентно? Уже у штурма был автопилот, позволявший носителю нырять в складки. При этом - пжвста - берите АМЕТЕХовскую ГСН, аналогов не имеющую вовсе, наводящуюсю на 2Д объект в инфракрасной картинке с 12км на С-13Кор при подсветке-указании бортовым ЛДЦ в 1с, соединяете кабелем в обход БЧ с рулевым блоком, и вот вам ракета "выстрелил-забыл".

101> Ага, артилерия, за 100-200 км.
101> Флаг в руки!

Придераст:)
Полное название "Ракетные войска и артиллерия сухопутных войск":)

Позиция ЗРК одна из основных целей для "Точки" ( "Искандеры" не учил но думаю тож ).

Действия вертолетов на глубине 100-200 слабо представляю, темболее при организованной ПВО.

DaddyM> В идеале штурмовая вертушка это тяжелое оружие которое само по себе двигается за пехотой и танками - аналог БМП. А в отличие от САУ и тогоже БМП способно забраться в любую щель куда просочилась и пехота.
DaddyM> Да еще тривиальный момент. Предположим что у нас идеальная связь. Вот мы заказали огонь гаубиц. Что дальше - снаряды за 30 км прилетят через полторы минуты! Вертолет даже с учетом подскока накроет цель в десять раз быстрее.

Тоесть через 9 секунд? Я что-то не понял.
Практика показывае разницу в обратную сторону.

zzmiy> И кто сказал, что наводя "Атаку" или витхрь надо висеть перманентно? Уже у штурма был автопилот, позволявший носителю нырять в складки. При этом - пжвста - берите АМЕТЕХовскую ГСН, аналогов не имеющую вовсе, наводящуюсю на 2Д объект в инфракрасной картинке с 12км на С-13Кор при подсветке-указании бортовым ЛДЦ в 1с, соединяете кабелем в обход БЧ с рулевым блоком, и вот вам ракета "выстрелил-забыл".

zzmiy, тебе не то что "низачёт", пару поставить надо, да ещё подумать позволять ли пересдачу.
Мало того, что всёравно подсветка лазером требуется, так ещё и - полюбуйтесь на него, он будет вешать дополнительную массу порядка 2 [кг] на максимальное плечо, да ещё при схеме "утка".
О таком понятии как центровка слыхал хоть что ни будь? А о запасе статической устойчивости?
Кувыркнётся такая твоя "выстрелил и забыл", в лучшем случае бревном полетит в белый свет, как в копеечку.
Хотя довольно и следующего:

zzmiy>Уже у штурма был автопилот, позволявший носителю нырять в складки.

А вот цель не будет стоять на месте, но возьмет и переместится метров на 10 и что? Автопилот приведёт изделие в точку, где цели уже нет.
Наибольшие то перегрузки ПТУР испытывает именно в последние мгновения наведения, тем более если наводится он по командам с носителя.
Про перлы с введением ещё одной пары рулей в РП, заряда торцевого горения (и это для выигрыша в 2 секунды времени работы), пожалуй, уже не стоит.

мужественный> Мало того, что всёравно подсветка лазером требуется, так ещё и - полюбуйтесь на него, он будет вешать дополнительную массу порядка 2 [кг] на максимальное плечо, да ещё при схеме "утка".
мужественный> О таком понятии как центровка слыхал хоть что ни будь? А о запасе статической устойчивости?
мужественный> А вот цель не будет стоять на месте, но возьмет и переместится метров на 10 и что? Автопилот приведёт изделие в точку, где цели уже нет.
мужественный> Наибольшие то перегрузки ПТУР испытывает именно в последние мгновения наведения, тем более если наводится он по командам с носителя.
мужественный> Про перлы с введением ещё одной пары рулей в РП, заряда торцевого горения (и это для выигрыша в 2 секунды времени работы), пожалуй, уже не стоит.

Блаженны нищие духом! Ей-Богу! Я понял, что у Вас проблемы с арифметикой, но читать-то умеете, раз пишете, читайте:При этом лазерная подсветка (продолжительностью около 1 сек.) может осуществляться как с борта самолета-носителя (вертолета-носителя) так и с ... вот ссылка: Комплекс авиационного управляемого оружия Угроза (С-5кор, С-8кор, С-13кор) | Ракетная техника Кто С-5/8/13Кор превращал в "лазерные" ракеты, кроме Ваших больных фантазий??? Это не 27,5 секундная подсветка, необходимая Хеллфайру, это ЦЕЛЕУКАЗАНИЕ инфракрасной графической ГСН, длительностью в 1с, чтобы она своим "телескопом" 8х захватила 2Д объект! 1с и 27,5с - "почувствуйте разницу"(с)
Центровка? А перепроектирование ракеты? Если отпадает необходимость в радио (атака) или лазерной (вихрь) командной коррекции, если можно отстреливать боевой модуль по выработке разгонного и поддерживающего маршевых двигателей, хотя, для такой схемы нужен тока разгонный большего импульса, кстати, корпус ракеты модуль тащить не будет и меньше будет потеря скорости. если уже есть 122мм тандет большого удлинения на 1000мм ГСЭ (под 30грд снижения модуля) для установки модуля на С-13 и придания противотанковых свойств. В принципе,ПТУР новой идеологии уже готова. Просто надо ее из громозкого Б-13Л вывести, адаптировать под стандартный движок (движок С-13 рассчитан на разгон 32кг БЧ) и подвешивать в ТПК. Но это пока перспектива.А так - во первых не 2, а 3,2с. (можно до 5). Во-вторых - автопилот не превращает ракету в НАР - на 2-3 секунды верт уходит в складки, чтобы сорвать наведение ЗУР и сопровождение РЛС и возобновляет командное наведение. Пусть цель не на 10, а на 110м уйдет! Атака и вихрь вполне современны, резерв модернизации у них есть, и есть наработки на перспективу. А кирпичевидный хеллфайр резерв модернизации исчерпал. И наработок нет. Потом, лазерная подсветка (не коррекция) или РЛ наведение ТАК ДЕМАСКИРУЮТ носитель. Уровня Т-90 машина или Т-62/64/72/80 апнутых СОЭП штора с аэрозольными патронами и определением направления на излучение ЗАПРОСТО могут быть адаптированы для выдачи данных командиру танка. А тогда - "Аркан", "Рефлекс". ЗРК и ЗРАК на марше могут давать на командирские хотя бы танки направление на верт и дальность. И несколько ПУ сверзвуковых ТУР мягко говоря дополнительные проблемы Апачу обеспечат.Если он вылезет на 40-50м, чтоб бить хеллфайром с 9км, собьет "Тунгуска", если будет на 15м ползти и атаковать с 6км, собьет рефлекс-аркан, раньше чем до танка доползет хеллфайр.

Cannon> Вот пусть и рулят. Швеция, она знаете ли, маленькая очень. А остальной мир от ТВД Швеции отличается довольно сильно.

Остальной мир очень большой, и в куче его мест ТВД ещё похлеще шведского. Не надо обобщать.

Cannon> Вот-вот. В итоге после модернизации головы, сэкономленную массу в пару десятков кг пустят на ма-а-а-аленькое такое увеличение потенциала движка,

Не надо "ля-ля". Примеры реальных модернизаций такого типа показывают более чем существенную эффективность. Дальность нового Javelin'а, например, поднялась больше чем в 1.5 раза.

Cannon> а у АТАКИ/ВИХРЯ и так с этим все в порядке.
Cannon> Допустим, новая ГСН делает возможными для АТАКИ/ВИХРЯ те же режимы. Что тогда?

Ещё раз повторяю: ни у "Атаки", ни у "Вихря" ГСН нет как класса. И ставить её некуда, там всё забито. Нужна полностью новая ракета.

Cannon> Увы, но даже такой вариант является ГСН.

Вы ошибаетесь, не является.