Что новенького про американцев на Луне

Это вам трудно предположить.

Памятливый45> Луна-9, Сервейеры и Лунный модуль не опрокинулись по одной и той же причине у них ГАРАНТИРОВАННО отсутсвовала боковая составляющая горизонтальной скорости посадки.
Памятливый45> Объясняю проще : Они садились вертикально.

Беспонятливый, а вы объясните просто - где тот страховой полис, который гарантировал "отсутсвие боковой составляющей горизонтальной скорости посадки"? Для танка это - парашют (если, конечно, ветра нет). А для Сервейеров и Лун?

До уважаемого Фугу дошло, что в официальной версии НАСА , подтверждённой Шунейко спуск проходил по очень пологой траектории.

foogoo> По глиссаде

НУ то, что эта глиссада не клеится к местности где нет не только аэродрома, но и даже карты до него скоро дойдёт.

Памятливый45> До уважаемого Фугу дошло, что в официальной версии НАСА , подтверждённой Шунейко спуск проходил по очень пологой траектории.
foogoo>> По глиссаде
Памятливый45> НУ то, что эта глиссада не клеится к местности где нет не только аэродрома, но и даже карты до него скоро дойдёт.

Для Беспонятливого: глиссада вполне четкое авиационное понятие обозначающее только то, что обозначает и никоим боком не относится к аппаратам с вертикальной тягой, типа вертолетов или конвертопланов или лунных кораблей. Главное слово здесь - планирование.

Глиссада

Глиссада - в авиации (франц. glissade, буквально - скольжение), прямолинейная траектория планирования (снижения) летательного аппарата.
Посадочные глиссады - направления снижения в вертикальной плоскости, позволяют правильно выдерживать траекторию движения летательного аппарата при его планировании перед посадкой.

В парапланеризме, под базовой глиссадой понимают прямую тректорию непосредственно перед посадкой. Он правильного захода на базовую глиссаду зависит место презимления.

 

С умным человеком приятно общаться, пусть он и поддался чувству стадности по уничижению меня негативными определениями.

Памятливый45>> Луна-9, Сервейеры и Лунный модуль не опрокинулись по одной и той же причине у них ГАРАНТИРОВАННО отсутсвовала боковая составляющая горизонтальной скорости посадки.
Памятливый45>> Объясняю проще : Они садились вертикально.
Y.K.> Беспонятливый, а вы объясните просто - где тот страховой полис, который гарантировал "отсутсвие боковой составляющей горизонтальной скорости посадки"? Для танка это - парашют (если, конечно, ветра нет). А для Сервейеров и Лун?

Конечно такой страховой полис может выдать страховая компания или пул страховых компаний. Вопрос в том какой размер страховой премии они себе потребуют для траекетории с посещением Лунным модулем селеноцентрической орбиты и без такого посещения, то есть с полётом по падающей траектории.
НО ведьвопрос в объёме страховых выплат.

Престиж США не мог позволить кувыркания лунных модулей.

Руководство могло простить НАСА очень многое. Даже например отказ от выхода астронавтов в открытый вакуум, но опрокидывания Орла никто не допустил бы.
Поэтому была выбрана именно та орбита, которая была менее опасной.
Ну разбились бы герои о поверхность (забыли включить радиовысотомер при спуске по падающей траектории ) трагедия, траур, прилив патриотизма, добровольцы едут во Вьетнам.
А вот если из-за лунного бугра бугра при левитации астронавты наскочат на валун и лягут на бок, то вот уж они в открытом эфире поговорят с Землёй про страховку, про недоработки и т .д. пока кислород не закончится, или пока батареи не сядут. тут уже политическая трагедия для руководства НАСА.
Ну конечно для политической цели там конечно стоял самоликвидатор, чтобы прекратить ненужные страсти, но это запасной вариант.
Основной -безопастная траектория, испытанная Сервейерами.

Конечно Юрий Красильников прав что сам факт полёта по падающей траектории не гарантирует ликвидации боковой составляющей горизонтальной скорости в той же мере, как это гарантирует парашют в атмосфере Земли.
Но погрешность в определении координат создаст на порядок меньшее отклонение по скоростипри посадке по падающей траектории, чем при посадке с селеноцентрической орбиты.

foogoo> Для Беспонятливого: глиссада вполне четкое авиационное понятие обозначающее только то, что обозначает и никоим боком не относится к аппаратам с вертикальной тягой, типа вертолетов или конвертопланов или лунных кораблей. Главное слово здесь - планирование.

Ну это если первую ссылку смотреть, а в других местах не делают упор на парапланеризм, например

глиссада
Энциклопедия «Авиация»
глиссада (франц. glissade, буквально — скольжение) — 1) прямолинейная траектория движения летательного аппарата под углом к горизонтальной плоскости. 2) Прямолинейная траектория, по которой должно осуществляться снижение...

Загляните к цитате Старого А вот есть ещё такой перец...
Там Вы и увидите эту глиссаду при воображаемой НАСА левитации Орла..

Памятливый45>>> В случае посадки по падающей траектории, десантировании в танке или при посадке на А-310 двигатель (или реверс) лучше включить вовремя.
Старый>> Реверс на А-310 можно включать и с опозданием. Ну остановится самолёт чуть дальше.
Памятливый45> То-то в Иркутске остановился чуть дальше!!!

Господи, тупой, ну как можно быть таким тупым то, а? Разве в Иркутске реверс включили с опозданием? Вы что, до сих пор не знаете что там произошло? Ни ухом ни рылом ничего не знать и тем не менее тупить! Ну вы и тупой!

Старый>> А вот при падающей траектории да. Чуть раньше/чуть позже = катастрофе.Ну и какой же дурак выберет такую траекторию?
Памятливый45> Рад сообщить Старому, позиционирующему себя квак АОшнику, что существует ВТА и существует десантирование техники.
Памятливый45> И вот падает этот танк с экипажем и ошибка включения тормозного двигателя на полсекунды может дорого обойтись.

Включение тормозного двигателя у парашютных платформ происходит от контактного датчика поверхности. И поэтому оно не имеет никакого отношения торможению при падающей траектории КА. Но вы этого никогда не поймёте потому что вы тупой.

Памятливый45> Кстати, если бы Вы были специалистом по авиационному оборудованию, то Вы и сами бы смогли привести несколько примеров когда несвоевременное включение тех или иных авиационых приборов приводит к катастрофическим последствиям.

Если бы вы не были тупым то смогли бы понять что все всеми силами стремятся избежать подобных ситуаций. И никто не организует их специально. Но вы этого никогда не поймёте потому что вы тупой. И поэтому продолжаете навязывать бредовую схему посадки в которой по вашему же любая ошибка однозначно превращается в катастрофу. Это только потому что вы тупой.

Памятливый45> Но ведь самолёты летают. А танки десантируют.

Это потому что самолёты не садятся по падающим траекториям. Потому что их проектьируют не тупые.

Старый>> А теперь сморозьте что-нибудь очень тупое про строго вертикальную траекторию.
Памятливый45> Но эти параметры мною и не были рассмотрены.

Вот досада! Так в чём дело - рассмотрите.

Памятливый45> Я выделил один параметр отдельно, и формула, мною предложенная работает естественно при отсутствии других ошибок в системе управления Лунного модуля.

Это потому что вы тупой. А у американцев формулы работали при наличии любых ошибок по всем параметрам. Но вы этого никогда не поймёте и даже не узнаете, потому что вы тупой.

Ну так что, тупой? Вы укже поняли что при посадке с орбиты любая ошибка означает лишь отклонение от расчётной точки посадки, а при вертикальной - катастрофу? Или будете продолжать тупить?

Памятливый45> Общее у пассажира и у десантника то, что от его воли ничего не зависит.
Памятливый45> Реактивное торможение включает либо экипаж либо по команде с контактного датчика двигатели мягкой посадки включит автоматическая система.

При чём тут пассажиры и десантники, а, тупица? В лунном модуле не было ни пассажиров ни десантников. Только экипаж.
Итак ошибка с включением реверса приведёт к тому что самолёт остановится чуть дальше. Ошибка с включением двигателей при посадке с орбиты приведёт к тому что ЛМ сядет с перелётом. Ошибка с включением двигателя на траектории тупого приведёт к тому что ЛМ разобъётся о поверхность. Так?

Памятливый45> Вот только боковая скорость , при посадке с глиссады может достигать при посадке 300 метров в секунду, что на порядок превышает боковую скорость при посадке с падающей траектории.
Памятливый45> Ваша фраза "немножко полетать" после "прилёта на место" говорит о том, что Вы забыли, то, что на место мы прилетели с ошибкой в 6 км.
Памятливый45> Ошибка в координатах точки посадки, насколько я понимаю, обнаружилась уже после посадки и установки уголкового отражателя.
Памятливый45> А боковую скорость Лунный модуль мог бы испытать опрокидываясь при посадке.
Памятливый45> НО поскольку Орёл не опрпокинулся , то делаем вывод, что он сел без горизонтальной скорости. (по падающей траектории)

То есть в силу непробиваемой тупости вы до сих пор не поняли как при посадке гасится горизонтальная и боковая скорость?
Ответьте прямо. Скажите: "Я, Памятливый до сих пор не понимаю как гасится боковая скорость". При этом можете даже не говорить "в силу непробиваемой тупости", мы это сами поймём.

Alexandrc> Мдя... сперва реверс, теперь глиссада. Скоро у Орла крылья появятся.

Фигня. У него уже на Джеминае двигатели мягкой посадки возникли, и ничего...

Памятливый45> Уважаемый ПостороннийВ!
Памятливый45> Я потерял нить Вашей мысли.

Это потому что вы тупой.

Памятливый45> Употребляя термин "Двигатели мягкой посадки" Вы обсуждаете посадку Союза?
Памятливый45> В Лунном модуле американского Аполлона таких двигателей не было.
Памятливый45> в А-310 , разбившемся в Иркутске "двигателей мягкой посадки " тоже не было.
Памятливый45> Десантник -летящий в танке не может вручную включить двигатель мягкой посадки. В ил-76 , который десантирует танк, есть экипаж, но он тоже не включает двигатели мягкой посадки танка.
Памятливый45> Судя по краткости Ваших реплик я думаю Вы пользуетесь наладонником. что не позволяет Вам следить за ходом вашей же мысли.

Судя по вашим репликам в вашем больном сознании перемешались реверсы, десатники, парашюты, двигатели мягкой посадки и пр. Всё это не имеет никакого отношения к лунному модулю но тем не менее было притащено и вывалено сюда вашим больным сознанием. Теперь вы уже даже забыли что это вы выплеснули сюда весь этот словесный понос.

Памятливый45> Луна-9, Сервейеры и Лунный модуль не опрокинулись по одной и той же причине у них ГАРАНТИРОВАННО отсутсвовала боковая составляющая горизонтальной скорости посадки.

Ну вы и тупой! У Сервейеров она ГАРАНТРОВАНО присутстволвала. Ихтраектория посадки не была вертикальной.
А Луна-9 если вы слышали была помещена внутрь надувного шара. Догадайтесь с трёх раз, зачем?

Памятливый45> Объясняю проще : Они садились вертикально.
Я же уже вам сказал: вы ничего не можете объяснить потому что вы ничего не знаете, потому что тупой. Все ваши "объяснения" тупые и не имеют ничего общего с действительностью.

Вертикально садились только Луны Е-6. У Сервейеров траектории были наклонными, и у Аполлонов при посадке в те места куда сели Аполлоны даже с падающей траектории она обязана быть наклонной.

Памятливый45> А по поводу роли личности хотел бы напомнить про роль Белки - Стрелки, в пилотировании.

Вы ничего не можете напомнить потому что ничего не знаете. Потому что вы тупой.

Памятливый45> Неожиданная точность посадки Лунного модуля трудно-объяснима

Только для такого тупого как вы.
К чему мы значит пришли? "Программа Аполлон сфальсифицирована потому что есть на свете один тупой который вообще ничего не может объяснить?"

Памятливый45> Пахнет неожиданным призом или даже фальсификацией.
Памятливый45> Проще принять , что летели они по одинаковой траектории.

Точно! И с расстояния в 400000 км промах составил 100 метров! Прямое попадание с такого расстояния - проще некуда! И Тупой сам себе вручает приз за небывалую точность МБР!

Памятливый45> Реверс и десантирование -это две облаасти применения ракетных двигателей при посадке.

Ракетных? Реверс? Ну тупой!

Памятливый45> Поэтому технически посадка с падающей траектории отработана.

Для тупого мягкая посадка на парашюте и посадка с падающей траектории - одно и то же? Ну и тупой!

Памятливый45> Но вот левитировать над поверхностью опираясь на реактивную струю -тут Вам понадобится вертолётный винт (и ЧЕЛОВЕК).

Тупой так и не может себе представить самолёт вертикального взлёта? Его больное воображение обязательно пририсовывает вертолётный винт?

Памятливый45> Престиж США не мог позволить кувыркания лунных модулей.
Памятливый45> Поэтому была выбрана именно та орбита, которая была менее опасной.

Естественно. Только "менее опасная" в представлении тупых и в представлении нормальных людей - противоположные вещи.

Памятливый45> А вот если из-за лунного бугра бугра при левитации астронавты наскочат на валун и лягут на бок, то вот уж они в открытом эфире поговорят с Землёй про страховку, про недоработки и т .д. пока кислород не закончится, или пока батареи не сядут. тут уже политическая трагедия для руководства НАСА.

Вот уж действительно, шизофренический бред...

Памятливый45> Основной -безопастная траектория, испытанная Сервейерами.

И две аварии Сервейеров на этой траектории - гарантия безопасности.

Памятливый45> Конечно Юрий Красильников прав что сам факт полёта по падающей траектории не гарантирует ликвидации боковой составляющей горизонтальной скорости в той же мере, как это гарантирует парашют в атмосфере Земли.
Памятливый45> Но погрешность в определении координат создаст на порядок меньшее отклонение по скоростипри посадке по падающей траектории, чем при посадке с селеноцентрической орбиты.

И чего? При скорости на порядок меньшей ЛМ не опрокидывается?

Ну так что, тупица? К чему мы пришли? К тому что вы до сих пор не поняли как гасится боковая скорость? Ответьте: поняли? Да? Нет?

Не успел понять техническую шутку Старого. но нижеприведённую цитату , а запишу себе на СД

Старый> Это потому что вы тупой. А у американцев формулы работали при наличии любых ошибок по всем параметрам. Но вы этого никогда не поймёте и даже не узнаете, потому что вы тупой.

Памятливый45> Не успел понять техническую шутку Старого.

Это потому что вы вообще ничего не можете понять. Потому что вы тупой.


Памятливый45> но нижеприведённую цитату , а запишу себе на СД

Распечатате её на принтере 24-м шрифтом. И перечитайте 200 раз. И всё равно вы ничего не поймёте. Потому что вы не в состоянии понять смысла прочитанного текста. Потому что вы тупой.

Памятливый45> Не успел понять техническую шутку Старого.

Это потому что вы вообще ничего не можете понять. Потому что вы тупой.

Памятливый45> но нижеприведённую цитату , а запишу себе на СД

Распечатайте её на принтере 24-м шрифтом. И перечитайте 200 раз. И всё равно вы ничего не поймёте. Потому что вы не в состоянии понять смысла прочитанного текста. Потому что вы тупой.

Памятливый45>>>> В случае посадки по падающей траектории, десантировании в танке или при посадке на А-310 двигатель (или реверс) лучше включить вовремя.
Старый> Старый>> Реверс на А-310 можно включать и с опозданием. Ну остановится самолёт чуть дальше.
Памятливый45>> То-то в Иркутске остановился чуть дальше!!!
Старый> Господи, тупой, ну как можно быть таким тупым то, а? Разве в Иркутске реверс включили с опозданием?
Не важно включили с опозданием или выключили раньше срока. И то и другое может привести к плохому результату пассажиров, а астронавтов и подавно.
Но никто не возражает против реактивного тормоза.
Более ого у военных тормозят парашютами, что естественно безопаснее по сравнению с реактивным торможением,
Но в гражданской авиации деньги считают лучше и на парашюты ни тормозные для самолёта, ни для пассажиров не тратятся.

Старый> ..... так и не может себе представить самолёт вертикального взлёта? Его больное воображение обязательно пририсовывает вертолётный винт?

А ведь верно!!!
Я никогда в жизни не видел СВВП.
А вертолётов - сколько угодно.

((Старый небойсь тоже не видел СВВП, поэтому и думает, что тот без атмосферы над Луной может струячить)))

Памятливый45>>>>> В случае посадки по падающей траектории, десантировании в танке или при посадке на А-310 двигатель (или реверс) лучше включить вовремя.
Старый>> Старый>> Реверс на А-310 можно включать и с опозданием. Ну остановится самолёт чуть дальше.
Памятливый45> Памятливый45>> То-то в Иркутске остановился чуть дальше!!!
Старый>> Господи, тупой, ну как можно быть таким тупым то, а? Разве в Иркутске реверс включили с опозданием?
Памятливый45> Не важно включили с опозданием или выключили раньше срока.

Кто выключил раньше срока??? Аэробус в Иркутске? Ну вы и тупой!

Памятливый45> Но никто не возражает против реактивного тормоза.
А что, вашему тупейшеству померещилось что ктото возражал?

Памятливый45> Более ого у военных тормозят парашютами, что естественно безопаснее по сравнению с реактивным торможением,
Памятливый45> Но в гражданской авиации деньги считают лучше и на парашюты ни тормозные для самолёта, ни для пассажиров не тратятся.

Интересно, как вы себе представляете реверс на истребителе?

Памятливый45> ((Старый небойсь тоже не видел СВВП, поэтому и думает, что тот без атмосферы над Луной может струячить)))
Что думает Старый вам никогда не понять. Потому что вы тупой.

Памятливый45>> Более ого у военных тормозят парашютами, что естественно безопаснее по сравнению с реактивным торможением,
Памятливый45>> Но в гражданской авиации деньги считают лучше и на парашюты ни тормозные для самолёта, ни для пассажиров не тратятся.
Старый> Интересно, как вы себе представляете реверс на истребителе?

Рад , что мы со Старв=ым нашли консенсунс.
Ни он ни я не представляем реверс на истребителе. Там паращют, тормозные щитки, это понятно , а для пассажиров, советский космонавтов и десантников отработано торможение реактивной тягой.
таким образом в ходе дебатов со Старым и др. уважаемыми участниками форума приходим к мнению, что торможение АМС и ЛМ опускающегося по падающей траектории на Луну могло быть безопасно выполнено с использованием реактивного двигателя посадочной ступени.