[image]

Т-62 против "Абрамса"

 
1 4 5 6 7 8 16
+
-
edit
 

kAYMAN

втянувшийся

>В русском языке есть разница между не было и не могло быть. Так вот НЕ БЫЛО.

Вы это гарантируете на 100 %? Что американцы не могли раслабиться?

>скорострельность Т-62 недостаточна.

4 в/м? Ну я спрашивал тех офицеров которые учились в училище на Т-62. , Так когда заржающий хороший на дорожке с небольшой скоростью можно до 7-8 в/м. То есть МВСГ еще работает а ты уже снаряд следующий держишь.
   
Это сообщение редактировалось 04.08.2006 в 19:24
RU armadillo #04.08.2006 19:32
+
-
edit
 

armadillo

опытный

>Вы это гарантируете на 100 %? Что американцы не могли ралсбиться?
Именно таким образом - при явном виде противника - крайне маловероятно.
>4 в/м? Ну я спрашивал тех офицеров которые учитились в училище на Т-62. , Так когда заржающий хороший на дорожке с небольшой скоростью можно до 7-8 в/м. То есть МВСГ еще работает а ты уже снаряд следующий держишь.
Тоже самое, в тепличных условиях. Но с раздельным будет много хуже.
   
+
-
edit
 

kAYMAN

втянувшийся

>Именно таким образом - при явном виде противника - крайне маловероятно.

Ага по всем явным признакам израильский корвет тоже не должен был схлопотать ракету. На войне всякое случаеться вопреки логики а потом только выесняют, а почему вы не сделали как то было нужно в даной ситуации.
   
RU armadillo #05.08.2006 17:15
+
-
edit
 

armadillo

опытный

>Ага по всем явным признакам израильский корвет тоже не должен был схлопотать ракету.
Это в другой раздел, но там как раз атака была вполне грамотной.
Если вылезает очередная байка, то доказывать надо ее, а не утверждать, что "на войне всякое бывает" и "почему это они не должны себя вести как идиоты".
   
+
-
edit
 

kAYMAN

втянувшийся

Наверно потому что такие случае нельзя сбрасывать со считов как например тот с американской "героиней" Джесикой Линн которая героически отсреливалась до последнего патрона. (А на самом деле ее оружие сразу заклинило - впрочем не у нее одной а большенства из их подразделения, так как они за ним не следили а командир шибко и на настаивал) Халатность которой по иде не должно быть на войне? Да. Но ведь было же. Плюс вся пантомима с ее" освобождением" наталкивает на мысль о достоверности остальных постановак US army.


Правда оправдывая американцев кто то заявил, что типа такая халатность могла быть только в тыловых частях, а вот в боевых!!

Ну что ж вот в боевых




Обратите внимание "Военные следователи квалифицировали это как "вопиющую халатность"."

И после этого Вы можете говорить, что в том случае просто не могла быть ситуации с вопиющей халатностью, которую американцы увидев сдающегося противника и не стали отгонять от себя керисиновозы и брать тех на прицел и тем более так близко подпустить??
   
Это сообщение редактировалось 05.08.2006 в 20:13
RU armadillo #05.08.2006 23:09
+
-
edit
 

armadillo

опытный

В теории - могла. На практике надо рассматривать все случаи, как американцы все посдавались, поразбежались и все у них заклинило, надо хотя бы с минимальной начальной достоверностью. Даже если очень хочется. "Это было, потому что в теории могло быть" не аргумент.
   
+
-
edit
 

israel

модератор
★★★
В 1941 году секретная дивизия нанайских суперстрелков с ручными моржами разгромила немцев под Москвой, но поскольку это суперсекретное подразделение, то официально нам несуть чушь про Панфиловцев и сибирские корпуса.


Кайман, раз у вас так много свободного времени и большой полет фантазии - опровергайте. А я пока... :beer3:
   
+
-
edit
 

kAYMAN

втянувшийся

>В теории - могла. На практике надо рассматривать все случаи, как американцы все посдавались, поразбежались и все у них заклинило, надо хотя бы с минимальной начальной достоверностью. Даже если очень хочется. "Это было, потому что в теории могло быть" не аргумент.

Ага и как на остальные события можно надавать кучу сылок. :)
   

KILLO

ограниченный
★★
админ. бан
Фрегат> А на что может рассчитывать Т-10 в столкновении с современными ОБТ? И мог бы рассчитывать Ис-7?

Cтоит вспомнить случй, в котором т54 фугасом в бок сжег т-72. Карабах.
   
RU spam_test #11.08.2006 08:58
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

israel> Для 115мм ствола теоретически можно достичь бронепробиваемости около 550мм по ОБПС.

Интересно, разница всего 5мм, а параметры бронепробиваемости растут вдвое.
   
+
-
edit
 

israel

модератор
★★★
spam_test> Интересно, разница всего 5мм, а параметры бронепробиваемости растут вдвое.
Важен не только калибр, но и остальные параметры орудия.
   
RU spam_test #21.08.2006 11:33
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

spam_test>> Интересно, разница всего 5мм, а параметры бронепробиваемости растут вдвое.
israel> Важен не только калибр, но и остальные параметры орудия.
так сразу и говори. А то было заявлено, что в 115мм большего не достичь. В чем конкретные траблы?
   
RU kirill111 #21.08.2006 11:40
+
-
edit
 

kirill111

аксакал
★★☆
armadillo> 122мм - пушка-гаубица с раздельным заряжанием и отсутствием современных боеприпасов (и все равно это не спец-танковая пушка и начальная скорость будет почти вдвое ниже). 130мм аналогично. Они и при рождении больше на дзоты затачивались.
:)))

Армадилло - отмочил. А т-10 м. С пушкой с начальной скоростью ББ 950 м/с.
Особенно пушка-гаубица понравилось.
У 130 тоже 900 и 990-1000
armadillo> которую превратят в решето до того, как она поймет что происходит.
Хотя здесь согласен.
   
RU kirill111 #21.08.2006 11:46
+
-
edit
 

kirill111

аксакал
★★☆
Фрегат> Т.е. вердикт: советским танкам первого послевоенного поколения в столкновении с современными ОБТ развитых стран ничего не светит, верно?
Не только советским.
   
RU kirill111 #21.08.2006 11:49
+
-
edit
 

kirill111

аксакал
★★☆
armadillo>> Модернизация вредна (расход средств).

А евреи-то не знают!!!!!
И птому активно юзают свои м-48 донельзя замодифицированные ака магахи...
   
RU kirill111 #21.08.2006 12:21
+
-
edit
 

kirill111

аксакал
★★☆
israel> Именно в обороне. Переправившиеся египтяне перешли к обороне, используя израильские укрепления, а израильтяне пытались их сбросить танковыми контратаками.
А как же знаменитая фраза "танки горят от ракет..."
   
RU kirill111 #21.08.2006 12:30
+
-
edit
 

kirill111

аксакал
★★☆
Фрегат>> Если я не ошибаюсь, на Западе и сейчас состоят на вооружении танки со 105-мм пушками, а 115--калибр крупнее.
israel> А снаряд удлинять (точнее - сердечник) больше не получается, из-за автомата/механизма заряжания.
Самый длинный снаряд на них - ракета. а не ОБПС-ы.
   
RU шурави #31.08.2006 14:09
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
Cannon>> Нет худа без добра - благодаря гладкоствольности только наши могут стрелять через ствол управляемыми снарядами.
israel> Это неверно. В Израиле есть такие девайсы для 105мм нарезной.
Cannon>> Ресурс пушки больше в разы.
israel> И тут не все просто. Ресурс 125мм пушки 120 выстрелов, ресурс германо-американской 120мм - свыше 10.000. Разный материал и разная технология.



Да нет, обычная практичнось. Дай Бог танку до уничтожения хотя бы 120 выстрелов сделать. Какия там 10000.
   
+
-
edit
 

DaddyM

опытный

2 шурави
Так у этого есть оборотная сторона. Для глобальной войны наша техника идеальна, а для длительной эксплуатации и тренировок за очень короткое время оказывается намного дороже вражеской.
   
RU шурави #31.08.2006 15:49
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
DaddyM> 2 шурави
DaddyM> Так у этого есть оборотная сторона. Для глобальной войны наша техника идеальна, а для длительной эксплуатации и тренировок за очень короткое время оказывается намного дороже вражеской.


Вы знаете, у нас как-то странно определяется ресурс. К примеру у ракет "штурм", строго приписаны ограничения по числу посадок после подвески. Не более десятка. На практике, в Афганистание их таскали гораздо дольше, и никаких отказов.

Насколько я знаю, танкисты для тренировки используют специальный вкладыш. Применяя боеприпасы менньшего калибра, но близкие по балистике.

Смотрел я по Дискавери, американский танкодром. Посыпанные гравием дорожки, всё чистенько. Этакий вип тир для танков.

Лично моё мнение, Абрамс, это дальнейшее развитие тупиковой концепции (как показала ВМВ) "Тигра".
Для локальных войн, он ещё тянет, для полномасштабной, просто, хорошая цель.
   
Это сообщение редактировалось 31.08.2006 в 15:57

TSDV

втянувшийся

israel> ... 125мм с новыми снарядами на грани по бронепробиваемости, и еще неизвестно, как она сможет противостоять следующим поколениям танков. Ее живучесть - всего 120 выстрелов. Для сравнения, западные 120мм дают 10.000 и более. Если повышать давление, то вообще конец будет. А снаряд удлинять (точнее - сердечник) больше не получается, из-за автомата/механизма заряжания. Не надо так же и забывать, что по бронепробиваемости 105мм Л7 аналогична 125мм, а вовсе не 115мм пушке.

Саш, ты меня разочаровываешь, уровень форума просто упал ниже плинтуса, и это твое заявление заставляет меня усомнится в твоей объективности:

1. Это у Rh-120 живучесть 10000 выстрелов :о , ты о чем, смеются мои подтяжки)))) его живучесть аналогична живучести 2А46 при стрельбе калиберными снарядами и только на старых моделях подкалиберных равна 250 выстрелам, вместо 800-1000, живучесть Рейнметалла сопоставима с последней цифрой.

2.Давление на 2А46М-х прекрасно соответсвует стволам Рейнметалла и его иностранных клонов, зачем ты пишешь, это заведомая деза.

3. Скажи мне , какова длина сердечника у М829А3, я честно говоря сейчас не помню, а искать лень, и много это больше, чем 740мм, которые после минимальных переделок можно впихнуть в АЗ/МЗ? напомним, что начальная скрость у 2А46 выше, а потери в полете на последних ее модификациях вполне сравнимы с западными гладкостволами.

4.Про аналогию пробиваемости Л7 и 2А46 боеприпасами ровестниками - постесняйся, для тебя это не солидно.
   
+
-
edit
 

Cannon

опытный

Короче, опять съехали к тому, что если б случилась третья мировая, то мы бы их... Поневоле начинаешь жалеть, что не случилась...
   
RU Фрегат #01.09.2006 02:48
+
-
edit
 

Фрегат

втянувшийся

шурави> Лично моё мнение, Абрамс, это дальнейшее развитие тупиковой концепции (как показала ВМВ) "Тигра".

Поясните, в чём суть этой тупиковой концепции?
   
UA ИринаП #01.09.2006 04:05
+
-
edit
 

ИринаП

втянувшийся

israel>> Для 115мм ствола теоретически можно достичь бронепробиваемости около 550мм по ОБПС.
spam_test> Интересно, разница всего 5мм, а параметры бронепробиваемости растут вдвое.

Потому, что 115 - это расточенная 100-мм Д54. Так что по баллистике она ближе к Л7.

>>Скажи мне , какова длина сердечника у М829А3, я честно говоря сейчас не помню, а искать лень, и много это больше, чем 740мм, которые после минимальных переделок можно впихнуть в АЗ/МЗ? напомним, что начальная скрость у 2А46 выше, а потери в полете на последних ее модификациях вполне сравнимы с западными гладкостволами.

Сердечник около 800 мм, а со стабилизатором и наконечником - 924 мм.
Прикреплённые файлы:
 
   
RU spam_test #01.09.2006 08:21
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

ИринаП> Потому, что 115 - это расточенная 100-мм Д54. Так что по баллистике она ближе к Л7.

мэм, я не спрашиваю кто кого родил, я спрашиваю какой физический параметр выводит ее из игры. Давление? А как-же паспортные 1600 для подкалиберных? Тем более, согласно мурзилкам, L7 обладает снарядами большей пробиваемостью, нежели даже английские для 115.
   
1 4 5 6 7 8 16

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru