Полу Офф. dtic.mil/ndia/

MIKLE> хоть немного читали? или в вашем воображении конферкнция-этоня в сочах с дефками?

Приходилось. А девок хоть и нет на конференции(помрут с тоски), хреномундии хватает. Каждый павлином выступает, в прямом и переносном смысле. И льёт чаще такую лабуду, но какую наукообразную! Что с первого раза аж мурашки по коже! Ах, как говорят и как пишут! А и тог чаще всего :ПШИК!

MIKLE> ЭТО не книги, и тем более не научпоп. это материалы конференций.

Конференции - болтовня по большей части. Миша, до тебя не доходит, что многие серьезные вещи, тактические решения, опыт и т.п. и т.д. тебе (и вообще в открытый доступ) здравомыслящие люди не положат никогда? А если и положат что-то, то или с приукрашением, за которым теряется смысл, или без некоторых тонких нюансов.

Матчасть - еще ладно. Обсуждают. По опыту шаряния по форумам "Десантуры" и "Военной разведки", я тебе так и скажу: никто по-настоящему серьезно о тактике, к примеру, не говорил. Дурных нема.

Вообщем Мише нужно срочно, в обязательном порядке перейти от чтения мануалов, уставов, типовых схем и ТТХ к чтению мемуаров, рассказов очевидцев и записок
Есть (был) у американцев (повезло, слава Создателю!) свой такой вот "Майкл" - полковник ВВС Джон Бойд (John Boyd),"45 секундный Бойд", "американский Сунь куда надо Цзы" ( http://www.newcode.ru/media/NeoCode.Boyd.pdf )
Нес (как и многие летчики ), несусветную ахинею, под которую выделялись коллосальные бабки, и, что самое смешное, строилась ВСЯ СТРАТЕГИЧЕСКАЯ СХЕМА американских ВС И строиться до сих пор... У американских военных в Ираке Джон Бойд стал матерной фигурой речи...

Ник
P.S. Так знаток войны одерживает победу; однако наперед преподать ничего нельзя. Преподать – значит разъяснить. Планы использования войск, ведущие к победе, нельзя, конечно, свести к одному правилу. Действия во время взаимодействия с неприятелем нельзя предсказать наперед (С) Сунь Цзы

Wyvern-2> Вообщем Мише нужно срочно, в обязательном порядке перейти от чтения мануалов, уставов, типовых схем и ТТХ к чтению мемуаров, рассказов очевидце и записок

Я бы сказал, читать надо и то, и другое. А главное, смотреть, как и с какими результатами это на практике стыкуется. И быть очень осторожным с любыми выводами, поскольку в другой ситуации они могут оказаться неправильными.

AGRESSOR> Я бы сказал, читать надо и то, и другое.
Первого он уже обчитался

AGRESSOR>И быть очень осторожным с любыми выводами, поскольку в другой ситуации они могут оказаться неправильными.
Можно сказать: они всенепременно будут неправильными

Ник

Wyvern-2> Можно сказать: они всенепременно будут неправильными

В смысле, если выводы сделает Миша?

AGRESSOR> Я бы сказал, читать надо и то, и другое. А главное, смотреть, как и с какими результатами это на практике стыкуется. И быть очень осторожным с любыми выводами, поскольку в другой ситуации они могут оказаться неправильными.
Иван, ты как всегда в "щелочку" и "абсолютно вертикально"! Речь об этом идёт долго и упорно. Набивая мозоли на пальцах и языках. Иной раз думаю , а не поставить ли дворник на монитор? Чтобы плевки стирать сразу. Жаль что под огнём люди умнеют быстро, в основном. Но выживают к сожалению не самые умные и поумневшие. А уж не видевших, не переживших огня сколько. Сижу и матерюсь со слезами на глазах!

MIKLE>> ЭТО не книги, и тем более не научпоп. это материалы конференций.
AGRESSOR> Конференции - болтовня по большей части. Миша, до тебя не доходит, что многие серьезные вещи, тактические решения, опыт и т.п. и т.д. тебе (и вообще в открытый доступ) здравомыслящие люди не положат никогда? А если и положат что-то, то или с приукрашением, за которым теряется смысл, или без некоторых тонких нюансов.


конференция-это форма обшения. а обсуждают тоам всё что угодно-от того с какой стороный взрыватель к снаряду привинтить, кончая проблемами логистики девайсов АБцже в камапании ххх в условиях уууу. да там не всё, тамнет нюансов. но там результаты. как это сжелать-неясно. но ясно что нужно делать и почему.

если на пальцах-откатившись на 50 лет назад, по материалам конфернций ясно что для тп нужна кума с пробитием 400+мм и эффективной дальностью свыше 2км и обпс желательно с пробитием теже 400+мм и эффективной дальностью 2-3км . как это сделать-ваши личные проблемы. ответ-см т64а.

MIKLE> если на пальцах-откатившись на 50 лет назад, по материалам конфернций ясно что для тп нужна кума с пробитием 400+мм и эффективной дальностью свыше 2км и обпс желательно с пробитием теже 400+мм и эффективной дальностью 2-3км . как это сделать-ваши личные проблемы. ответ-см т64а.
Миш, ну блин, может, возьмешь себе подпись "филин-стратег"? Или "мудрая курица" из другого анекдота про лису и колокольчик?
Т-64А получил прозвище "танк слишком хороший для реальной жизни", так кажется?
А как там с названными тобой параметрами у одного из самых удачливых танков примерно того же периода - "Меркава-1"?

Полл> Т-64А получил прозвище "танк слишком хороший для реальной жизни", так кажется?

я не знаю что там получил т64 а, я знаю что атаккй т54/55/62 чифтены в оборроне, расклад былбы не лучше т34 вс тигра. а то и хуже. м60/поздние с48-считай что пантера. т.е. только в упор и/или в борт, при том что те пробивают с километра-двух

Полл> А как там с названными тобой параметрами у одного из самых удачливых танков примерно того же периода - "Меркава-1"?

т64а рвал меркаву в хвост и в гриву.

AGRESSOR> Я бы сказал, читать надо и то, и другое. А главное, смотреть, как и с какими результатами это на практике стыкуется.

а развен чтение одного автоматически означает что другое не читается?

а по сути-так в итоге всё сводится к толпам и срднеарихметическому... в т80у и в и54б сидят одни и теже людим, только вот матчаст немного разная...

AGRESSOR>> Я бы сказал, читать надо и то, и другое. А главное, смотреть, как и с какими результатами это на практике стыкуется.
MIKLE> а развен чтение одного автоматически означает что другое не читается?
Так Ваня и говорит, что надо читать, и то, и другое. А выводы делать применительно к практике. А то получается: "Гладко было на бумаге, да забыли про овраги, а по ним ходить"
MIKLE> а по сути-так в итоге всё сводится к толпам и срднеарихметическому... в т80у и в и54б сидят одни и теже людим, только вот матчаст немного разная...
Ну матчасть очень разная. До изумления. Иной раз на душе накипит, на испытаниях и выскажешь все в крайне непечатной представителям КБ. А они спокойно так, как деффективному разъясняют, что в мире всё не так. и начинается конференция, с темой "О влиянии лунного света на рост телеграфных столбов".

MIKLE> я не знаю что там получил т64 а, я знаю что атаккй т54/55/62 чифтены в оборроне, расклад былбы не лучше т34 вс тигра.

На правах Оффтопа: насчет т62 с его БПС супротив Чифтена имеются сомнения, пусть профи выскажутся, вон вроде в Ирано-Иракской т62 дырявили их в лоб, да и кумулятивы вы как то обошли вниманием..

Bug-Hunter> На правах Оффтопа: насчет т62 с его БПС супротив Чифтена имеются сомнения, пусть профи выскажутся, вон вроде в Ирано-Иракской т62 дырявили их в лоб, да и кумулятивы вы как то обошли вниманием..

кусулятив обсуждали в паралелной теме, а обпс в лоб не брал. в ираноиракской было мясо с пальбой в упоро со всех ракурсов. в случае рывка к ламаншу расклад будет иной-придётся бить в морду башни и/или влд

Meskiukas> Так Ваня и говорит, что надо читать, и то, и другое. А выводы делать применительно к практике. А то получается: "Гладко было на бумаге, да забыли про овраги, а по ним ходить"

не читал но осуждаю...(С)
какие могут быть овраги при исползовании стенобитных бронебойнофкгасных снарядов? ЖБ не той системы? при сравнительной оценке зсп разных боеприпасов или лдного боеприпаса в разных условиях? при сранении логистики в стиле-новый боеприпас по рахмеру как банка 0.5 а не как пузырь 0.7 при том что в 1.05 раза эффективнее?
овраги-это бардак на местах. когда льют бензин вместо соляры и запарывают движки, с мануалами ходят в сортир и потом жалуются что де сложный танк и "не работает", что оружие г-но и дайте нам карманную гаубицу, хотя пользовать неумеют и мануал на пару с уставом в глаза не видели...

ясень пень овраги-молток из микроскопа г-но...

MIKLE> овраги-это бардак на местах.
хотя пользовать неумеют и мануал на пару с уставом в глаза не видели...

MIKLE, родный! Ну перестаньте принимать как личное оскорбление констатацию фактов! Поверьте лично я уважаю и ценю Ваши знания и накопленный материал. (Кстати в теме про ДТ нужны данные по скорости отката 2А46.) Ради Христа простите за невольный оффтоп. Бензин вместо дизтоплива, пожалуйста. Одна беда тяга, точнее крутящий момент значительно ниже станет. Но заводится с "пол-пинка". И ещё более 100 моточасов не надо использовать, ТНВД "сядет". На счёт того, что Руководствыа по эсплуатации вместо туалетки используют, ну это не по адресу. Вот после того как припечёт капитально, начинают ценить.
Но не делайте из книг культа. Вспомните И.В. Сталина.

Есть предложение, изучить этот http://www.dtic.mil/ndia/2002gun/farrand.pdf материал и высказать мнение с конкретными замечаниями по вопросу.

tramp_> Есть предложение, изучить этот http://www.dtic.mil/ndia/2002gun/farrand.pdf материал и высказать мнение с конкретными замечаниями по вопросу.

Я в приведенном документе не увидел описание преграды - цемент, сорт и масса арматуры. Ну и пробоины, поперек которых идет арматура - вызывают непонимание.

tramp_>> Есть предложение, изучить этот http://www.dtic.mil/ndia/2002gun/farrand.pdf материал и высказать мнение с конкретными замечаниями по вопросу.
Полл> Я в приведенном документе не увидел описание преграды - цемент, сорт и масса арматуры. Ну и пробоины, поперек которых идет арматура - вызывают непонимание.
По всей видимости, характеристики соответствуют типовой строительной плите ж/б строения типа жилого дома. С арматурой конечно нехорошо, но HEPD этим страдает, вышибает более податливые элементы, но с другой стороны и угол контакта 60 градусов. В любом случае у нас такого боеприпаса нет.

tramp_> По всей видимости, характеристики соответствуют типовой строительной плите ж/б строения типа жилого дома. С арматурой конечно нехорошо, но HEPD этим страдает, вышибает более податливые элементы, но с другой стороны и угол контакта 60 градусов. В любом случае у нас такого боеприпаса нет.

Ну, арматура точно не соответствует: http://www.zgbi-stm.ru/stm/stm.files/47.jpg
В "полотне" ж/б плита (во всяком случае - у нас в России) перекрыта арматурой из сетки-рабицы с ячейкой 150мм. Толщиной в 3-4 мм.
А назначение этого боеприпаса при стрельбе по стенам зданий? Проделывать проходы для штурмовых групп?
З.Ы. Трамп, я уже давно подпрыгиваю от любопытства. А всему виной черно-белый рисунок, запощенный с сопроводиловкой "Новый вариант "Катрана". Скажи что-нибудь по нему?

Полл> А назначение этого боеприпаса при стрельбе по стенам зданий? Проделывать проходы для штурмовых групп?

ну да в принципе. или возможность через эту дырку закинуть обычный оф с ТЭ от 5кг. или сделать фарш из тех кто унутре не обвалив дом и не сажая ресурс ствола ломами.

в общем вкусная такая штука...

Сорри, что-то я выпал из темы дискуссии. Почему нельзя вогнать в здание обычный ОФС - если цель ж/с в нем?

Полл> Сорри, что-то я выпал из темы дискуссии. Почему нельзя вогнать в здание обычный ОФС - если цель ж/с в нем?

д10 видел? вот представь результат 200мм жб на 500м/угол встречи 60 градусов вс д10. снаряд любой.
в куче ситуаций это будет бронебойный.

про то как не БФ снаряды ведут себя при углах встречи 45 и меньше-ну думаю пояснять ненадо. презенташку видел-европейская застройка времён нового времени это конечно перебор-но обычный проспект ты себе представляешь...

MIKLE> кусулятив обсуждали в паралелной теме, а обпс в лоб не брал.

можно ссылочку или вкратце что там с кумулятивом неужто даже 115 мм не пробивал экувивалент лба ЧИфтена, ЕМНИС кумулятив тех времен 4 калибра брал..

вот с tanknet`a данные "Чифтен против кумы"
Turret: 380-400
Glacis: 360
Lower front hull: 330mm

ну дадена-д ссылка.
Какой должна быть БМП - перспективы, концепции, предложения[2] [MIKLE#29.01.09 13:33]

4-е калибра-середина 70-х. всё, прплыли. 125 морду башни в конце 60-х брал на пределе. остальное(ни ломы 125, ни 115) не брало вообще.