Шестое поколение,Россия,до 20 тон,год 20..

Теги:авиация
 
RU Читатель1 #05.09.2006 16:07
+
-
edit
 

Читатель1

опытный

Предлагаю для обсуждения.Что бы не растекаться,рассмотрим самолеты мах массой не более 20 тон.
1. год создания 2025.
2.беспилотный(возможность как дистанционного управления так и полностью автономного)
3.ЭПР 0,01м2
4.МАХ перегрузки 20ед.
5.крейсерская скорость 2000-2500км/ч(только сверхзвуковой)
6.дальность 3000-3500км(1,5 часа)
7.стандартная боевая нагрузка в отсеках 1000кг.(мах кал.500кг.);предельная-3000кг.
8.двигатель один
9.весовые параметры:пустой 5000кг.,мах взлетный 10000кг.(вертикальный взлет),12000кг-короткий разбег,вес топлива 4000кг(только внутри)
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Скорее годом будет 2125-й. До этого будем продлевать срок Су-27СМ.
 
+
-
edit
 

john5r

аксакал
★★☆
почему двигатель один?
I don't hit women! I would never hit a woman, Chloe! I'd hit a woman who was trying to hit me with a bottle. That's different. That's self-defense, isn't it? Or a woman who could do karate. I'd never hit a woman generally, Chloe. Don't think that. (с) In Bruges  
RU Читатель1 #05.09.2006 16:27
+
-
edit
 

Читатель1

опытный

john5r> почему двигатель один?
1. самое главное легче построить двигатель массой 750-1000кг с отношением тяги к массе 12-15 чем 2 по 300-500кг.
2.дешевле
3.освободиться больше места под топливо и оружие.
 
+
-
edit
 

john5r

аксакал
★★☆
john5r>> почему двигатель один?
Читатель1> 1. самое главное легче построить двигатель массой 750-1000кг с отношением тяги к массе 12-15 чем 2 по 300-500кг.
Читатель1> 2.дешевле
Читатель1> 3.освободиться больше места под топливо и оружие.


ладно, я пас, все эти ТТД какие-то странные, у меня здоровья столько нет спорить по этому поводу. А один двигатель все-таки плохо...
I don't hit women! I would never hit a woman, Chloe! I'd hit a woman who was trying to hit me with a bottle. That's different. That's self-defense, isn't it? Or a woman who could do karate. I'd never hit a woman generally, Chloe. Don't think that. (с) In Bruges  
RU Читатель1 #05.09.2006 16:36
+
-
edit
 

Читатель1

опытный

john5r> ладно, я пас, все эти ТТД какие-то странные, у меня здоровья столько нет спорить по этому поводу. А один двигатель все-таки плохо...
что означает полное несогласие?Предложите свой вариант.
 
+
-
edit
 

john5r

аксакал
★★☆
это означает что я не вижу особого смысла спорить

ну есть у вас задумка - скорость "5", дальность "5", вооружение "5", маневренность "5" и т.д. и т.п.

и что тут обсуждать?

каюсь, не утерпел, сунулся про двигатель спросить. Теперь жалею. Вот у Ув. AGRESSOR'a пост был куда более в тему.
I don't hit women! I would never hit a woman, Chloe! I'd hit a woman who was trying to hit me with a bottle. That's different. That's self-defense, isn't it? Or a woman who could do karate. I'd never hit a woman generally, Chloe. Don't think that. (с) In Bruges  

ttt

аксакал

Читатель1> 4.МАХ перегрузки 20ед.

Почему не 30? Не 15?

Читатель1> 5.крейсерская скорость 2000-2500км/ч(только сверхзвуковой)

Почему сверхзвуковая - обсуждали уже что на сверхзвуке стелса не будет :(



Читатель1> 6.дальность 3000-3500км(1,5 часа)

Всего то?

Читатель1> 7.стандартная боевая нагрузка в отсеках 1000кг.(мах кал.500кг.);предельная-3000кг.
Читатель1> 8.двигатель один
Читатель1> 9.весовые параметры:пустой 5000кг.,мах взлетный 10000кг.(вертикальный взлет),12000кг-короткий разбег,вес топлива 4000кг(только внутри)

12000 взлетный 4000 топлива 1000 (не много :) ) боевая нагрузка - остальное? Не много?
http://tl2002.livejournal.com/  
RU Читатель1 #05.09.2006 18:10
+
-
edit
 

Читатель1

опытный

Читатель1>> 4.МАХ перегрузки 20ед.
ttt> Почему не 30? Не 15?
Читатель1>> 5.крейсерская скорость 2000-2500км/ч(только сверхзвуковой)
ttt> Почему сверхзвуковая - обсуждали уже что на сверхзвуке стелса не будет :(
Читатель1>> 6.дальность 3000-3500км(1,5 часа)
ttt> Всего то?
Читатель1>> 7.стандартная боевая нагрузка в отсеках 1000кг.(мах кал.500кг.);предельная-3000кг.
Читатель1>> 8.двигатель один
Читатель1>> 9.весовые параметры:пустой 5000кг.,мах взлетный 10000кг.(вертикальный взлет),12000кг-короткий разбег,вес топлива 4000кг(только внутри)
ttt> 12000 взлетный 4000 топлива 1000 (не много :) ) боевая нагрузка - остальное? Не много?
30ед. думаю будет сложно реализовать к 2025году,20ед.-это нечто среднее, что не выгледит фантастикой,но если получится только 15ед. то-же неплохо.
это плохо, если не трудно то объясните.Но главное я считаю сверхзвук.
для легкого самолета больше не надо(не уверен что удастся получить и это.)
1000кг нагрузки-это 8 ур х125кг средней дальности или 16х50 кг для борьбы с ДПЛА или 8х125 УАБ-больше не нужно.Вообще общий вывод в том что нужен небольшой и относительно недорогой в эксплуатации самолет ориентированный на применение малогобаритного управляемого оружия.Для других задач нужны другие машины.
 
RU Читатель1 #05.09.2006 18:33
+
-
edit
 

Читатель1

опытный

Важное замечание.Необходимо к 2018-20 годам построить аппарат по типу Х-45С,т.е. ститаю что самолет 5 ого поколения массой 20 тонн должна будет заменить данная пара самолетов.
 
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

Макс. калибр - до тонны.
 
EE Татарин #05.09.2006 19:03
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
VooDoo> Макс. калибр - до тонны.
И базирование - на семействах Су-27 и МиГ-29. :)
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом. Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.  
+
-
edit
 

paralay

опытный

Одна тонна!? Прекрасно… :)

Чтобы сделать такой истребитель-бомбардировщик, пусть даже беспилотный, надо построить станцию с весом 20 кг. На сегодняшний день реально 65 – 70 кг, а это 3400 кг максимального взлетного веса.
Короче, статистика нужна, нарисовать график для веса БРЛС, двигателей и ракет по годам, глядишь, что-нибудь прорисуется.
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл  
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

И базирование - на семействах Су-27 и МиГ-29.

Тож вариант. Лучше Су-30/34 конечно.
 
RU Читатель1 #05.09.2006 20:27
+
-
edit
 

Читатель1

опытный

VooDoo> Макс. калибр - до тонны.
Наш Х-45 их и понесет :) (мах 2х1000кг.)
 
+
-
edit
 

paralay

опытный

Хотя вот есть образец по БРЛС - вес антенны 5 кг, интересно, сколько тянет вся стация в сборе:

"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл  
RU Читатель1 #05.09.2006 20:32
+
-
edit
 

Читатель1

опытный

VooDoo>> Макс. калибр - до тонны.
Татарин> И базирование - на семействах Су-27 и МиГ-29. :)
Если пока рассматривать машины до 20 тон,то это только МИГ-29-то же вариант конечно(скажем МИГ-29ММ образца 2025 года :) ).
 
RU Читатель1 #05.09.2006 20:43
+
-
edit
 

Читатель1

опытный

Идея прежде всего в том что бы легкий самолет шестого поколения был действительно легким,а тяжелый(это выход за рамки темы)тяжелым,т.е. дальше развести их по массе(А не как пара СУ-30 и МИГ-29)
 
RU Читатель1 #05.09.2006 20:56
+
-
edit
 

Читатель1

опытный

С одной стороны основная работа "шестого-легкого" это конфликты"малой интенсивности"с другой всеже хочется иметь многоцелевую машину способную если придется вступить в пртивоборство и с самолетами 5-6 поколения,то есть вес его РЭО будет все равно исчислятся сотнями кг.(даже с учетом прогресса),поэтому нижний предел в 4-6 тон. представляется нерациональным.
 

ttt

аксакал

Читатель1> это плохо, если не трудно то объясните.Но главное я считаю сверхзвук.

Во первых скачок давления виден на РЛС

Во вторых на сверхзвуке раскаляться будет - простые ИК сенсоры издалека засекут
http://tl2002.livejournal.com/  

au

   
★★☆
Охохонюшки... всё написали, только забыли задачи и место машины в системе.
О спорт — ты мир! :P
 
RU sergey_manakov #06.09.2006 13:11
+
-
edit
 

sergey_manakov

втянувшийся

А я говорю надо строить многокомпонентную систему.
Отдельно летающий радар.
Отдельно летающий лазер ПВО.
Отдельно доставщики оружия и РЭБ.
 
RU Читатель1 #07.09.2006 00:05
+
-
edit
 

Читатель1

опытный

au> Охохонюшки... всё написали, только забыли задачи и место машины в системе.
au> О спорт — ты мир! :P
Машина должна быть многоцелевой,т.е. одинакого эффективно действовать как против наземных так и против воздушных целей.
Основной вид работы- "по вызову",отсюда сверзвуковая высокая и режим вертикального взлета-сокращение времени прибытия к цели.Непосредственная поддержка войск по вновь выявленным целям и перехват воздушных в том числе БЛА.Кроме того использование для уничтожения сильно защищенных объектов где главную роль должно сыграть применение средств противодействия,высокая маневренность и малое время над целью.-поэтому 20ед. и возможность использования оружия кал. 500кг.
Экономический аспект очень важен.Затраты на поражения целей должны быть ниже чем сегодня+стоимость самой машины-снижение взлетного веса.Кроме того поскольку основной работой самолета будет участие в локальных конфликтах,основным противником в воздушных боях будут являтся машины 4 и 4+ поколения и ситуации один на один или мах два,а при действиях по наземным целям,отсутствие большого числа объектов подлежащих уничтожению за один вылет,нет смысла в тяжелом(20 тон) и сложном аппарате.
Как я уже писал самолет 5-ого поколения"легкий" заменяется на две машины:наш "шестой-легкий" и "тип Х-45",где второй будет выполнять задачи недоступные первому(возможность длительного нахождения в районе цели,применение оружия кал.1000кг.,предельно низкая ЭПР,поражения большого количества обьектов)
Конечно данная пара не отменяет наличие "шестого тяжелого",но это выходит за рамки данной темы.
 
Это сообщение редактировалось 07.09.2006 в 01:25
+
-
edit
 

elevon

опытный

в фантастику
нету подписи!  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

killik

опытный

Мда... Ну, в сам по себе летающий и стреляющий БПЛА к 2025 году я не верю. Ишь, развели тут скайнетов и терминаторов :D
А по поводу ДПЛА, так все почему-то забыли о существовании такого рода войск, как РЭБ. А ведь канал связи - главная уязвимая точка ДПЛА! Ну нигде ничего не упоминается, а только ДПЛА хвалят. Напоминает историю с рейгановскими звездными войнами. Из последних публикаций помню только глушение GPS. Опять же, много говорилось хвалебных слов по поводу устойчивости GPS, однако же:

Lenta.ru: Прогресс: Американские военные будут использовать пульсары

Ориентацию по пульсарам пока предлагается ввести только для спутников военной орбитальной группировки США. Существующая технология, когда вращающиеся в околоземном пространстве аппараты ориентируются на сигналы от других спутников, недостаточно безопасна.

// www.lenta.ru
 


"По мнению Дэвида Кавоссы (David Cavossa), руководителя Ассоциации производителей спутников (Satellite Industry Association), существующая технология, когда вращающиеся в околоземном пространстве аппараты ориентируются на сигналы от других спутников, недостаточно безопасна.
"
 

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru