Шестое поколение,Россия,до 20 тон,год 20..

Теги:авиация
 
RU Dem_anywhere #07.09.2006 15:18
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал
★☆

Для варианта "истребитель" тонны носимых ракет не нужны - этот вес можно под "умный ящик" использовать
и - из-за отсутствия пилота - компоновка должна быть совсем другая...
 
RU Читатель1 #07.09.2006 15:43
+
-
edit
 

Читатель1

опытный

Dem_anywhere> Для варианта "истребитель" тонны носимых ракет не нужны - этот вес можно под "умный ящик" использовать
Dem_anywhere> и - из-за отсутствия пилота - компоновка должна быть совсем другая...
1000кг -это разве много?Поясните по компоновки.
 
RU Читатель1 #07.09.2006 15:50
+
-
edit
 

Читатель1

опытный

killik> А по поводу ДПЛА, так все почему-то забыли о существовании такого рода войск, как РЭБ. А ведь канал связи - главная уязвимая точка ДПЛА! Ну нигде ничего не упоминается, а только ДПЛА хвалят. Напоминает историю с рейгановскими звездными войнами. Из последних публикаций помню только глушение GPS. Опять же, много говорилось хвалебных слов по поводу устойчивости GPS, однако же:
killik> Lenta.ru: Прогресс: Американские военные будут использовать пульсары
killik> "По мнению Дэвида Кавоссы (David Cavossa), руководителя Ассоциации производителей спутников (Satellite Industry Association), существующая технология, когда вращающиеся в околоземном пространстве аппараты ориентируются на сигналы от других спутников, недостаточно безопасна.
killik> "
Просто по ней очень мало информации,тем более трудно прогнозировать ее песпективу,слишком много неопределенности.
Кстати насчет даты 2025-это просто оптимистическое пожелание,а в реальности конечно как получится.
 
AR Злобливый_Дзю #08.09.2006 00:37
+
-
edit
 
От комедианты-фантасты,6-ое поколение,ещё пятого в помине нету,им уже шестое подавай!
 

au

   
★★☆
Так, народ... с воинствующей тупостью и бессвязными выкриками проследуйте в соответствующие разделы. Считайте это модераториалом.
 

au

   
★★☆
au>> Охохонюшки... всё написали, только забыли задачи и место машины в системе.
au>> О спорт — ты мир! :P
Читатель1> Машина должна быть многоцелевой,т.е. одинакого эффективно действовать как против наземных так и против воздушных целей.
Читатель1> Основной вид работы -

Ну почему сразу "должна быть" то или это. Начните с того зачем она нужна, что она должна делать, и варианты как это можно сделать, и какая она должна быть для этого. А вы начинаете с того какая она должна быть, что с ней делать, сколько ей нужно стоить, массу уже ей прописали.. всё сумбурно и непонятно, как подъём по тревоге утром 1 января. Если хотите, могу предложить непрошенный совет. Придумайте систему, военную машину (не "изделия"), придумайте как она будет побеждать сегодня и завтра. Проанализируйте что сегодня и завтра будет воевать, и как при этом можно победить в войне (или хотябы операции). Это полезнее в т.ч. для себя, чем вот такие экспромты. И сейчас, и тем более завтра в войне может победить лишь система, а не отдельные "не имеющие аналогов" вещи или типы вещей.
 
RU Dem_anywhere #08.09.2006 11:29
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал
★☆

Dem_anywhere>> Для варианта "истребитель" тонны носимых ракет не нужны - этот вес можно под "умный ящик" использовать
Dem_anywhere>> и - из-за отсутствия пилота - компоновка должна быть совсем другая...
Читатель1> 1000кг -это разве много?Поясните по компоновки.
тонна современной электроники - это много :)
А по компоновкам - кабины у нас нет, человека на борту нет.
соответственно можно концентрировать аппаратуру где удобно, и не нужны всякие "извивы" фезюляжа...
Если современные самолёты строятся "вокруг пилота" - то БЛА строится вокруг движка, скажем. Или вокруг отсека с нагрузкой.
 

Zmey

втянувшийся
может сначала определимся против кого будет воевать 6-е поколение? А то как-то грустно. С кем воюем, где?
 

hcube

старожил
★★
Один двигатель, вертикалка, сверхзвук и полезная нагрузка 50% веса? По моему, это ненаучная фантастика. Надо какие-то 2 пункта исключить.
Убей в себе зомби!  
RU Dem_anywhere #08.09.2006 14:48
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал
★☆

hcube> Один двигатель, вертикалка, сверхзвук и полезная нагрузка 50% веса? По моему, это ненаучная фантастика. Надо какие-то 2 пункта исключить.
Если тяга движка больше 100% - то вертикалка достигается путём ориентации машины вертикально :)
 

hcube

старожил
★★
Я и говорю - два из 4. Вертикалка? Сверхзвук? ТОгда ПН явно ниже. Вертикалка и ПН? Тогда не сверхзвук. Вертикалка и сверхзвук? Тогда лучше бы три двигателя.

В общем, предлагаю урезать осетра, а то получится, не к ночи будет помянут, Стелс ;-).
Убей в себе зомби!  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Zmey> может сначала определимся против кого будет воевать 6-е поколение? А то как-то грустно. С кем воюем, где?
- Если будет 6-ое поколение - полпланеты можно врагов найти! :F
“The only good Indian is a dead Indian”  
LT Bredonosec #08.09.2006 23:56
+
-
edit
 
paralay> Одна тонна!? Прекрасно… :)
paralay> Чтобы сделать такой истребитель-бомбардировщик, пусть даже беспилотный, надо построить станцию с весом 20 кг. На сегодняшний день реально 65 – 70 кг, а это 3400 кг максимального взлетного веса.
- ы?


разведывательный радар с синтезированной апертурой, {весяший менее полукилограмма} и предназначенный для оснащения легких беспилотных летательных аппаратов (БПЛА) средством разведки целей независимо от погодных условий, времени суток и использования противником защитных аэрозолей.
 

или я неправильно понял слово "станция"?
Voeneuch, учи физику, манажор ))  
LT Bredonosec #09.09.2006 00:02
+
-
edit
 
Читатель1>> это плохо, если не трудно то объясните.Но главное я считаю сверхзвук.
ttt> Во первых скачок давления виден на РЛС
ttt> Во вторых на сверхзвуке раскаляться будет - простые ИК сенсоры издалека засекут
- примерная эмпирическая ф-ла расчета скоростного нагрева (прироста температуры по сравнению со средой) - скорость в узлах делить на сто и в квадрате. Для 2500кмч это будет
2500/1,852=1349,892 /100=13,499 2=182,22. То есть, будет на 182 градуса разница со средой.
Светить будет ого-го как.
(источник - "oxford aviation training" & jepessen)
Voeneuch, учи физику, манажор ))  
LT Bredonosec #09.09.2006 00:06
+
-
edit
 
killik> А по поводу ДПЛА, так все почему-то забыли о существовании такого рода войск, как РЭБ. А ведь канал связи - главная уязвимая точка ДПЛА! Ну нигде ничего не упоминается, а только ДПЛА хвалят. Напоминает историю с рейгановскими звездными войнами. Из последних публикаций помню только глушение GPS. Опять же, много говорилось хвалебных слов по поводу устойчивости GPS, однако же:
killik> Lenta.ru: Прогресс: Американские военные будут использовать пульсары
killik> "По мнению Дэвида Кавоссы (David Cavossa), руководителя Ассоциации производителей спутников (Satellite Industry Association), существующая технология, когда вращающиеся в околоземном пространстве аппараты ориентируются на сигналы от других спутников, недостаточно безопасна.
- И при чем тут ориентация спутников? Вы умеете посылать помехи системам ориентации военным ИСЗ?
А БЛА (как меня Никита в грязь носом макнул когда-то, показав фоты) канал связи ведут через стабилизированную тарелку направленную на спутник. Как ввести помехи в такой узконаправленный канал связи - не представляю. Вы представляете?
Voeneuch, учи физику, манажор ))  
RU Читатель1 #09.09.2006 00:11
+
-
edit
 

Читатель1

опытный

au> Ну почему сразу "должна быть" то или это. Начните с того зачем она нужна, что она должна делать, и варианты как это можно сделать, и какая она должна быть для этого. А вы начинаете с того какая она должна быть, что с ней делать, сколько ей нужно стоить, массу уже ей прописали.. всё сумбурно и непонятно, как подъём по тревоге утром 1 января. Если хотите, могу предложить непрошенный совет. Придумайте систему, военную машину (не "изделия"), придумайте как она будет побеждать сегодня и завтра. Проанализируйте что сегодня и завтра будет воевать, и как при этом можно победить в войне (или хотябы операции). Это полезнее в т.ч. для себя, чем вот такие экспромты. И сейчас, и тем более завтра в войне может победить лишь система, а не отдельные "не имеющие аналогов" вещи или типы вещей.
Покажите на примере.Возмите любую тему (авиация,морская )и раскройте так как по Вашему будет правильно.
 
RU Читатель1 #09.09.2006 00:24
+
-
edit
 

Читатель1

опытный

Читатель1>>> это плохо, если не трудно то объясните.Но главное я считаю сверхзвук.
ttt>> Во первых скачок давления виден на РЛС
ttt>> Во вторых на сверхзвуке раскаляться будет - простые ИК сенсоры издалека засекут
Bredonosec> - примерная эмпирическая ф-ла расчета скоростного нагрева (прироста температуры по сравнению со средой) - скорость в узлах делить на сто и в квадрате. Для 2500кмч это будет
Bredonosec> 2500/1,852=1349,892 /100=13,499 2=182,22. То есть, будет на 182 градуса разница со средой.
Bredonosec> Светить будет ого-го как.
Bredonosec> (источник - "oxford aviation training" & jepessen)
Спасибо,а скачок давления только в момент перехода на сверхзвук ? Для него есть формула?
Ф-22 и 35 имеют "полуофициальную"ЭПР в пределах 0,05-0,01м2-только при скорости М<1 или нет ?
 
LT Bredonosec #09.09.2006 01:11
+
-
edit
 
Читатель1> Спасибо,а скачок давления только в момент перехода на сверхзвук ? Для него есть формула?
- Формула чего?
Угла скачка? (Для простейшего случая - клина есть. считать, вероятно согласно углу клина носового конуса или углу клина профиля крыла)
Силы? (в темах пробегало, у меня нет, забыл себе скопировать)
Скорости образования? Мкритическое.
Читатель1> Ф-22 и 35 имеют "полуофициальную"ЭПР в пределах 0,05-0,01м2-только при скорости М<1 или нет ?
- У меня такое ощущение (возможно, ложное), что это эпр верно для М<Mkrit
Бо при М выше критического над крылом (и в прочих выпуклых местах конструкции) уже образуются локальные сверхзвуковые зоны со своими скачками. Которые явно не отвечают требованиям стелс.
Voeneuch, учи физику, манажор ))  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Но ни одна собака не может, тем не менее, за все годы существования форума, сказать: а сколько же, ёлы-палы метров квадратных (дециметров квадратных) добавляют к ЭПР некоего истребителя (напр. Су-27, ракурс 0/4) энти самые скачки уплотнения?! На М=1.5, М=2.0... Но все хором повторяют, что скачки - это У-ууууууууу! Жуткая весч на экранах всех РЛС...
Давайте как-нибудь проясним этот вопрос раз и навсегда?
“The only good Indian is a dead Indian”  
RU Читатель1 #09.09.2006 12:03
+
-
edit
 

Читатель1

опытный

Читатель1>> Спасибо,а скачок давления только в момент перехода на сверхзвук ? Для него есть формула?
Bredonosec> - Формула чего?
Bredonosec> Угла скачка? (Для простейшего случая - клина есть. считать, вероятно согласно углу клина носового конуса или углу клина профиля крыла)
Bredonosec> Силы? (в темах пробегало, у меня нет, забыл себе скопировать)
Bredonosec> Скорости образования? Мкритическое.
Читатель1>> Ф-22 и 35 имеют "полуофициальную"ЭПР в пределах 0,05-0,01м2-только при скорости М<1 или нет ?
Bredonosec> - У меня такое ощущение (возможно, ложное), что это эпр верно для М<Mkrit
Bredonosec> Бо при М выше критического над крылом (и в прочих выпуклых местах конструкции) уже образуются локальные сверхзвуковые зоны со своими скачками. Которые явно не отвечают требованиям стелс.
Возникают все новые вопросы :) М критическое может быть равно 2 :) Ф-22 имеет крейсерскую 1,5М,интересно она еще меньше критической? Вообще,насколько можно снизить ее негативное влияние,ведь одно дело увеличение ЭПР до 0,1(все еще стелс),другое 1-5м2 как у обычных.
 

au

   
★★☆
Читатель1> Покажите на примере.Возмите любую тему (авиация,морская )и раскройте так как по Вашему будет правильно.

Как будет правильно я не знаю. Но мысли свои уже изложил. Ссылка дана в другой (близкой) теме в ответ на ваше сообщение.
 
RU Владимир Малюх #09.09.2006 14:09
+
-
edit
 
Читатель1> Возникают все новые вопросы :) М критическое может быть равно 2 :)

Мнээээ, а книжки почитать, прежде чем проежктерствовать? Извините но это уже ламерстово. Мкр всегда меньше 1. Это скорость при кторой возникают локальные сверхзвуковые зоны обтекания. При М=1 уже все готово и так...
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  

au

   
★★☆
Вуду> Давайте как-нибудь проясним этот вопрос раз и навсегда?

В первом приближении предлагаю такой метод. Размер скачка (площадь проекции внешнего конуса) принять эквивалентным по свойствам "облаку" (в которых тоже "скачок"), и провести параллель с метеорадарами, по которым эти данные наверняка гораздо более доступны. На выпуклый глаз (по оптическим фоткам скачка) эта площадь на три порядка больше "диаметра" самолёта, хотя отражает совсем не так. Как отражает облако я не знаю, но это должно быть в сети. Поройтесь и будет вам первичная оценка — это лучше чем ждать когда кто-то даст некую точную цифру.
 
RU Читатель1 #09.09.2006 18:19
+
-
edit
 

Читатель1

опытный

В.М.> Мнээээ, а книжки почитать, прежде чем проежктерствовать? Извините но это уже ламерстово. Мкр всегда меньше 1. Это скорость при кторой возникают локальные сверхзвуковые зоны обтекания. При М=1 уже все готово и так...
Ошибка вышла,признаю.
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
LT Bredonosec #10.09.2006 05:33
+
-
edit
 
>М критическое может быть равно 2
Это было сильно. Забрал в коллекцию пЭрлов всех времен и народов, не обижайтесь :)
Voeneuch, учи физику, манажор ))  

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru