TT
инфо
инструменты
DaddyM
TEvg
Татарин
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/uploads/images/1248/128x128-crop/1248734-militarybrony1_tx700.jpg)
Саудовцы хотят Т-95
Теги:
TT>> Я о другом, это я знаю, просто привел для примера. Возможно ли создание прицела на принципах радиолокации для срелкового оружия?
DaddyM> Возможно.
DaddyM> Тебе стало легче?
Нет Я и про массогабаритные характеристики спрашивал Интересно как можно было бы отобразить полученную информацию в удобном для стрелка формате. Это к чему. Россия сильно отстает в области техники ночного видения, есть ли альтернатива догонянию конкурентов? Спрашиваю от того что полный чайник в области радиоэлектроники и электроники вообще.
DaddyM> Возможно.
DaddyM> Тебе стало легче?
Нет
Я и про массогабаритные характеристики спрашивал Интересно как можно было бы отобразить полученную информацию в удобном для стрелка формате. Это к чему. Россия сильно отстает в области техники ночного видения, есть ли альтернатива догонянию конкурентов? Спрашиваю от того что полный чайник в области радиоэлектроники и электроники вообще.
TT> Нет Я и про массогабаритные характеристики спрашивал Интересно как можно было бы отобразить полученную информацию в удобном для стрелка формате. Это к чему. Россия сильно отстает в области техники ночного видения, есть ли альтернатива догонянию конкурентов?
К сожалению одна из проблем в том что начальство у нас, кстати справедливости ради зачастую вполне обоснованно, не слишком доверяет отечественным разработчикам.
Так что шансы сделать чтонибудь оригинальное увы стремятся к нулю очень быстро.
Если совсем коротко - потенциально достижения генерации приема обработки и отображения радиосигналов потенциально позволяют сегодня сделать радиоприцел носимого типа. В вилке от типичного тепловизора до носимого за две ручки
Так что смело выбивай финансирование
Я и про массогабаритные характеристики спрашивал Интересно как можно было бы отобразить полученную информацию в удобном для стрелка формате. Это к чему. Россия сильно отстает в области техники ночного видения, есть ли альтернатива догонянию конкурентов? К сожалению одна из проблем в том что начальство у нас, кстати справедливости ради зачастую вполне обоснованно, не слишком доверяет отечественным разработчикам.
Так что шансы сделать чтонибудь оригинальное увы стремятся к нулю очень быстро.
Если совсем коротко - потенциально достижения генерации приема обработки и отображения радиосигналов потенциально позволяют сегодня сделать радиоприцел носимого типа. В вилке от типичного тепловизора до носимого за две ручки
Так что смело выбивай финансирование
методом чтения мыслей ?..
за время импульса повернуть диаграму направленности чтоб взять пеленг невозможно., а следующий импульс имеет совсем другие координаты (полярные..)
А ее поворачивать никуда не нужно. Для этого берутся ДВЕ перпендикулярные антенны. И два приемника. Одновременно они фиксируют импульс. Несложная обработка - и вот вам пеленг. Еще две такие антенны с двумя приемниками в другой точке - вот вам второй пеленг. Наводи и стреляй.
Грозы знаешь как пеленгуют? Вот так их и пеленгуют и все работает. Молния - ваш любимый моноимпульсный излучатель. Следующая зажгется уже в другом месте и в другое время. Но с их пеленгацией никаких проблем нет, даже в докомпьютерную эпоху, поскольку вычисления простейшие.
И ничего крутить не надо.
А нельзя ли при использовании противником моноимпульсной локации определить его местоположение, получая и обрабатывая эхо-сигналы, отраженные этим импульсом от других объектов? По времени возвращения и мощности сигнала, думаю, можно провести анализ и запеленговать направление на источник. Объекты послужат своего рода дистанционными датчиками. Свой собственный приемник РЛС работает пассивно.
AGRESSOR> А нельзя ли при использовании противником моноимпульсной локации определить его местоположение, получая и обрабатывая эхо-сигналы, отраженные этим импульсом от других объектов? По времени возвращения и мощности сигнала, думаю, можно провести анализ и запеленговать направление на источник. Объекты послужат своего рода дистанционными датчиками. Свой собственный приемник РЛС работает пассивно.
Нужна синхронизация между отправкой сигнала и получением эхо-ответа, иначе как дистанцию мерять будете? И вообще, танковый топик скатился в тему радиоэлектронного...
Нужна синхронизация между отправкой сигнала и получением эхо-ответа, иначе как дистанцию мерять будете? И вообще, танковый топик скатился в тему радиоэлектронного...
TEvg> Для этого берутся ДВЕ перпендикулярные антенны. И два приемника. Одновременно они фиксируют импульс. Несложная обработка - и вот вам пеленг. Еще две такие антенны с двумя приемниками в другой точке - вот вам второй пеленг. Наводи и стреляй.
Этим только грозы и можно пеленговать (мощность), и то ± валенок (по отношению мощностей).
Вот по времени... Несколько приемников, разнесенных на известное расстояние (метры), по типу ФАР... Зная положение приемников, например плоскость, в которой они стоят, зная разность времени прихода импульса на каждый элемент, получаем угол к плоскости и направление на источник... Только практическая реализация в реальных условиях, где излучателей могут быть тучи (ценой по 3 копейки)...
Этим только грозы и можно пеленговать (мощность), и то ± валенок (по отношению мощностей).
Вот по времени... Несколько приемников, разнесенных на известное расстояние (метры), по типу ФАР... Зная положение приемников, например плоскость, в которой они стоят, зная разность времени прихода импульса на каждый элемент, получаем угол к плоскости и направление на источник... Только практическая реализация в реальных условиях, где излучателей могут быть тучи (ценой по 3 копейки)...
>Этим только грозы и можно пеленговать (мощность), и то ± валенок (по отношению мощностей).
Не только грозы, но и любой источник радиосигнала. А РЛС - такой источник, и очень мощный.
Не только грозы, но и любой источник радиосигнала. А РЛС - такой источник, и очень мощный.
Да, ладно ау. По теме-то что сказать. Бумажный танк, да понты саудовцев.
TEvg> А ее поворачивать никуда не нужно. Для этого берутся ДВЕ перпендикулярные антенны. И два приемника. Одновременно они фиксируют импульс. Несложная обработка - и вот вам пеленг. Еще две такие антенны с двумя приемниками в другой точке - вот вам второй пеленг. Наводи и стреляй.
TEvg> Грозы знаешь как пеленгуют? Вот так их и пеленгуют и все работает. Молния - ваш любимый моноимпульсный излучатель. Следующая зажгется уже в другом месте и в другое время. Но с их пеленгацией никаких проблем нет, даже в докомпьютерную эпоху, поскольку вычисления простейшие.
TEvg> И ничего крутить не надо.
ты сильно путаешь разряд молнии = который светит сразу и во все стороны , и РЛС которая светит УЗКИМ лучом..
дальше ошибку в своих рассуждения найди сам.
TEvg> Грозы знаешь как пеленгуют? Вот так их и пеленгуют и все работает. Молния - ваш любимый моноимпульсный излучатель. Следующая зажгется уже в другом месте и в другое время. Но с их пеленгацией никаких проблем нет, даже в докомпьютерную эпоху, поскольку вычисления простейшие.
TEvg> И ничего крутить не надо.
ты сильно путаешь разряд молнии = который светит сразу и во все стороны , и РЛС которая светит УЗКИМ лучом..
дальше ошибку в своих рассуждения найди сам.
TT> Хм интересная тема. Уважаемый Лебедев В, реально ли создание прицела для стрелкового оружия основанного на принципе локации? Видел картинку местности снятую при помощи РЛС - выглядит как чернобелая фотография. То есть конечно я видел пехотные РЛС типа "Фара", но вот реально ли создать девайс достаточно компактный для стрелоковго оружия и соизмеримый по массогабаритным показателям с ночным прицелом?
а для чего ?
для стрелковки нет целей которые поражаються стрелковкой и при этом имеют радиоконтраст с окружающим пространством....
радиоконтраст это в основном метал.. а это цели для более серьезного калибра.
а для чего ?
для стрелковки нет целей которые поражаються стрелковкой и при этом имеют радиоконтраст с окружающим пространством....
радиоконтраст это в основном метал.. а это цели для более серьезного калибра.
>>Этим только грозы и можно пеленговать (мощность), и то ± валенок (по отношению мощностей).
TEvg> Не только грозы, но и любой источник радиосигнала. А РЛС - такой источник, и очень мощный.
он УЗКОНАПРАВЛЕННЫЙ .
и это то что ты не хочешь замечать.
TEvg> Не только грозы, но и любой источник радиосигнала. А РЛС - такой источник, и очень мощный.
он УЗКОНАПРАВЛЕННЫЙ .
и это то что ты не хочешь замечать.
TEvg> А ее поворачивать никуда не нужно. Для этого берутся ДВЕ перпендикулярные антенны. И два приемника. Одновременно они фиксируют импульс. Несложная обработка - и вот вам пеленг. Еще две такие антенны с двумя приемниками в другой точке - вот вам второй пеленг. Наводи и стреляй.
TEvg> Грозы знаешь как пеленгуют? Вот так их и пеленгуют и все работает. Молния - ваш любимый моноимпульсный излучатель. Следующая зажгется уже в другом месте и в другое время. Но с их пеленгацией никаких проблем нет, даже в докомпьютерную эпоху, поскольку вычисления простейшие.
TEvg> И ничего крутить не надо.
кроме этого есть еще одна ошибка.
ты забываешь мощьности .
молния это десять в девятой.
самые крутые РЛС это десять в шестой.
, то что можно сделать в размерах танка 9 чтоб кроме РЛС там что-то еще было)
это десять в третьей степени...
у тебя приемники не смогут различать уровни...
а значит и пеленг не возмешь...
TEvg> Грозы знаешь как пеленгуют? Вот так их и пеленгуют и все работает. Молния - ваш любимый моноимпульсный излучатель. Следующая зажгется уже в другом месте и в другое время. Но с их пеленгацией никаких проблем нет, даже в докомпьютерную эпоху, поскольку вычисления простейшие.
TEvg> И ничего крутить не надо.
кроме этого есть еще одна ошибка.
ты забываешь мощьности .
молния это десять в девятой.
самые крутые РЛС это десять в шестой.
, то что можно сделать в размерах танка 9 чтоб кроме РЛС там что-то еще было)
это десять в третьей степени...
у тебя приемники не смогут различать уровни...
а значит и пеленг не возмешь...
TT>> Хм интересная тема. Уважаемый Лебедев В, реально ли создание прицела для стрелкового оружия основанного на принципе локации? Видел картинку местности снятую при помощи РЛС - выглядит как чернобелая фотография. То есть конечно я видел пехотные РЛС типа "Фара", но вот реально ли создать девайс достаточно компактный для стрелоковго оружия и соизмеримый по массогабаритным показателям с ночным прицелом?
L.V.> а для чего ?
L.V.> для стрелковки нет целей которые поражаються стрелковкой и при этом имеют радиоконтраст с окружающим пространством....
L.V.> радиоконтраст это в основном метал.. а это цели для более серьезного калибра.
Прости мою неграмотность, а разве для мм-диапазона человек не заметен? Тем более - с автоматом-пулеметом в руках?
L.V.> а для чего ?
L.V.> для стрелковки нет целей которые поражаються стрелковкой и при этом имеют радиоконтраст с окружающим пространством....
L.V.> радиоконтраст это в основном метал.. а это цели для более серьезного калибра.
Прости мою неграмотность, а разве для мм-диапазона человек не заметен? Тем более - с автоматом-пулеметом в руках?
au:
Злостный оффтопик.; предупреждение (+1)
LebedevV> возми второй такой-же(могешь пошире..) вот если один (излучатель) постоянно (регулярно) долбит излучающими импульсами , ты приемником улавливая начинаешь вертеть (меняешь диаграму направленности..) пока не найдешь максимум..., но это занимает ДОСТАТОЧНОЕ ВРЕМЯ., если-же излучательсделал один обзор из одной точки , потом из другой итд.., у тебя даже теоритически нет сходимости и ты не могешь найти максимум , а значит ты не могешь определить пеленг...
Это только если у тебя один приёмник... А если два с диаграммами слегка под углом друг к другу - на основе разницы уровней направление вычисляется запросто (хотя конечно лучше больше двух)
Антенная решётка - она и приёмная может быть Именно на этом принципе глаза построены...
LebedevV> ты сильно путаешь разряд молнии = который светит сразу и во все стороны , и РЛС которая светит УЗКИМ лучом..
LebedevV> дальше ошибку в своих рассуждения найди сам.
А какая в точке приёма разница? Туда оно или дошло или не дошло, все разнонаправленные антенны примут одинаково...
Это только если у тебя один приёмник... А если два с диаграммами слегка под углом друг к другу - на основе разницы уровней направление вычисляется запросто (хотя конечно лучше больше двух)
Антенная решётка - она и приёмная может быть
Именно на этом принципе глаза построены...LebedevV> ты сильно путаешь разряд молнии = который светит сразу и во все стороны , и РЛС которая светит УЗКИМ лучом..
LebedevV> дальше ошибку в своих рассуждения найди сам.
А какая в точке приёма разница? Туда оно или дошло или не дошло, все разнонаправленные антенны примут одинаково...
Полл> Прости мою неграмотность, а разве для мм-диапазона человек не заметен? Тем более - с автоматом-пулеметом в руках?
Человек даже в оптическом диапазоне достаточно прозрачен
Но есть резонансные частоты, в которых не так...
Человек даже в оптическом диапазоне достаточно прозрачен
Но есть резонансные частоты, в которых не так...
au:
Злостный оффтопик.; предупреждение (+1)
Полл>> Прости мою неграмотность, а разве для мм-диапазона человек не заметен? Тем более - с автоматом-пулеметом в руках?
Dem_anywhere> Человек даже в оптическом диапазоне достаточно прозрачен
Dem_anywhere> Но есть резонансные частоты, в которых не так...
Ну ни фига себе!! :eek
Это чем человека надо просвечивать в оптическом диапазоне, что бы он стал "достаточно прозрачным"?!!
А оружие у него в руках?
Употреблять - употребляй, но меру знать надо!!;)
Dem_anywhere> Человек даже в оптическом диапазоне достаточно прозрачен
Dem_anywhere> Но есть резонансные частоты, в которых не так...
Ну ни фига себе!! :eek
Это чем человека надо просвечивать в оптическом диапазоне, что бы он стал "достаточно прозрачным"?!!
А оружие у него в руках?
Употреблять - употребляй, но меру знать надо!!;)
Полл> Прости мою неграмотность, а разве для мм-диапазона человек не заметен? Тем более - с автоматом-пулеметом в руках?
Автомат-пулемет? Гм... Это что-то новенькое!
Автомат-пулемет? Гм... Это что-то новенькое!
олл> Ну ни фига себе!! :eek
Полл> Это чем человека надо просвечивать в оптическом диапазоне, что бы он стал "достаточно прозрачным"?!!
Красным светом, например. Любой может убедиться, что свет даже очень небольшой мощности свободно проходит через ладонь. Есть метода диагностики на этом основанные - бесконтактный анализ крови, например. Просвечивают обычно мочку уха.
Полл> А оружие у него в руках?
А оружие может и нет. Оно ж жАлезное.
Полл> Это чем человека надо просвечивать в оптическом диапазоне, что бы он стал "достаточно прозрачным"?!!
Красным светом, например. Любой может убедиться, что свет даже очень небольшой мощности свободно проходит через ладонь. Есть метода диагностики на этом основанные - бесконтактный анализ крови, например. Просвечивают обычно мочку уха.
Полл> А оружие у него в руках?
А оружие может и нет. Оно ж жАлезное.
Человек слабо прозрачен. А вот кошка прозрачная. Сам убедился на опыте. Она легко просвечивается красным.
TEvg> Человек слабо прозрачен. А вот кошка прозрачная. Сам убедился на опыте. Она легко просвечивается красным.
Ты рассказывал, как засовывал в рот бедному животному электроосветительные приборы. Но вот если засунуть в задницу, то, думаю, светить не будет.
Поэтому кошка ограниченно светопроницаема.
Ты рассказывал, как засовывал в рот бедному животному электроосветительные приборы. Но вот если засунуть в задницу, то, думаю, светить не будет.
Поэтому кошка ограниченно светопроницаема.
Женя, Иван, мне au два (2!!) штрафа влепил за то, что я такой интересный аспект темы "Т-95" поднял!! Где справедливость, я спрашиваю?
:lol
Где справедливость, я спрашиваю?:lol
Полл> Женя, Иван, мне au два (2!!) штрафа влепил за то, что я такой интересный аспект темы "Т-95" поднял!! Где справедливость, я спрашиваю?
Да заигрался он, ИМХО. Пол-авибазы - сплошной флейм. Кстати, что-то я давно плюсов/крестов не получал. Непорядок!!!
Чо б такое учудить?
Где справедливость, я спрашиваю?Да заигрался он, ИМХО. Пол-авибазы - сплошной флейм. Кстати, что-то я давно плюсов/крестов не получал. Непорядок!!!
Чо б такое учудить?
au:
Злостный оффтопик.; предупреждение (+1)
респект...ржал до слез 
au:
Злостный оффтопик.; предупреждение (+1)
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 11.09.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 11.09.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
