Оборона на экспорт. Вооруженные силы России будут скоро конкурировать не с США и Китаем, а с Турцией

Александр Храмчихин, заведующий аналитическим отделом Института политического и военного анализа

«Возрождение Российской армии», якобы происходящее в период правления Владимира Путина, является сегодня одной из любимых тем кремлевского агитпропа. Военный бюджет растет очень быстрыми темпами, достигая все более солидных величин – до 30 млрд долл., что вполне сравнимо с военными бюджетами наиболее сильных в военном отношении стран мира (кроме США, конечно, которые расходуют на оборону больше, чем все остальные страны, вместе взятые). Однако характер расходования этих средств вызывает, мягко говоря, удивление.
В начале апреля этого года в интервью официозу Минобороны, газете «Красная Звезда» генерал-полковник Юрий Соловьев, командующий войсками Командования специального назначения (это странное название носит сегодня Московский округ ПВО) сказал следующее: «К сожалению, обеспечение ГСМ с конца 90-х осталось на прежнем уровне – ежегодно получаем всего лишь четверть от самой минимальной потребности». То есть даже летчики, охраняющие небо столицы, не имеют топлива, и это после 11 сентября! А ведь в пересчете на доллары бюджет Министерства обороны вырос в 2006 г. по сравнению с 1999 г. в 4 раза!
Закупки новых образцов вооружений и военной техники (их реальная «новизна» – отдельный вопрос) тоже находятся на уровне, явно не соответствующем ни минимальным потребностям Вооруженных сил, ни резко выросшему военному бюджету. Как минимум, России необходимо 5 тыс. танков, учитывая размеры территории, многоплановость и пространственную «разбросанность» внешних угроз. Нынешние закупки 15–30 танков в год составляют, таким образом, менее 0,5% от самых минимальных потребностей. В ВВС и ПВО, в ВМФ ситуация еще хуже. Впечатляет, например, темп строительства сторожевого корабля пр. 20380 «Стерегущий» – он был заложен в декабре 2001 г., а спущен на воду лишь в мае этого и в строй будет введен в лучшем случае в следующем году. В США эсминец типа «Орли Берк», который по водоизмещению в 4 раза больше «Стерегущего», полностью вводится в строй за 2–3 года.
Обнародованная в начале июня министром обороны госпрограмма вооружений на 2007–2015 гг. полностью подтверждает данную тенденцию. Предполагается затратить почти 5 трлн руб. на закупку весьма незначительного количества вооружений и военной техники: 60 ПУ тактических ракет, 1,4 тыс. танков, 4,1 тыс. БТР и БМП, около 60 боевых самолетов и 80 боевых вертолетов, 18 дивизионов ЗРС С-400. Кроме того, предполагается модернизировать некоторое количество имеющихся образцов. При этом общественности рассказывается, что каждый новый образец заменит чуть ли не десятки существующих.
Например, предполагается, что 58 истребителей-бомбардировщиков Су-34, которые ВВС должны получить до 2015 г., заменят более 300 фронтовых бомбардировщиков Су-24 и, видимо, около 150 бомбардировщиков Ту-22М. Надо заметить, что ближайшим зарубежным аналогом Су-34 является американский F-15Е, принятый в США на вооружение почти 20 лет назад. Уже поэтому новым наш самолет назвать затруднительно. В реальности каждый Су-34 в ходе боевого вылета заменит в самом лучшем случае три-четыре Су-24 или не более двух Ту-22М. А поскольку время на межполетное обслуживание, которое требуется самолету, и продолжительность отдыха, потребного для экипажа, сократится для Су-34 по сравнению с предшественниками менее чем вдвое, а также, поскольку тактической единицей в ВВС по-прежнему останется эскадрилья, в которой меньше 10–12 самолетов просто не может быть, совершенно очевидно, что 58 Су-34 (пять-шесть эскадрилий, два-три полка) заменят в лучшем случае сотню старых машин. Никаким образом они не могут заменить четыре полка Ту-22М и 10 полков Су-24, это физически невозможно. А потеря каждого самолета при таком мизерном их количестве станет почти национальной катастрофой. Поэтому вполне очевидно, что их использование в бою на самом деле отнюдь не предполагается.
Аналогичная ситуация с наземной ПВО. Даже если дальность стрельбы и точность попадания у ЗРС С-400 вдвое выше, чем у ее предшественницы С-300, один дивизион «четырехсотки» не заменит даже два «трехсотых» дивизиона. Хотя бы потому, что одной ракетой больше одной цели не поразишь, при этом боекомплект дивизиона ограничен, а перезаряжение ПУ в этих системах – дело весьма долгое. Таким образом, если целей будет много, а ракет мало, то даже при идеальной точности стрельбы противник просто «задавит массой». 18 дивизионов С-400, предполагаемых к закупке до 2015 г., – это всего три полноценных шестидивизионных полка, хотя для сколько-нибудь надежной ПВО гигантской территории РФ требуется не менее 30 таких полков (а лучше 50–70). Судя по всему, наше военное руководство собирается «разбить» 18 дивизионов на девять полков по два дивизиона. Каждый из которых, как уже было сказано, в случае серьезного воздушного нападения будет просто задавлен массой.
Таким образом, закупки вооружений и военной техники МО РФ больше смахивают на рекламную кампанию для потенциальных импортеров, которые часто не хотят приобретать технику, не состоящую на вооружении в ВС страны-продавца.
Вообще, если судить по Посланию президента к Федеральному Собранию, армия РФ должна состоять всего из двух компонентов: стратегических ядерных сил и наемной пехоты («профессиональной армии»).
Стратегические ядерные силы (СЯС) рассматриваются как гарантия от силового давления на Россию извне. Они будут сокращаться относительно медленно, при этом будет происходить даже некоторое их техническое обновление. К 2015 г. на вооружении останутся несколько сотен «Тополей», три-четыре РПК СН пр. 667БДРМ и, возможно, появится один РПК СН пр. 955. Авиационная составляющая будет включать 40–70 Ту-160 и Ту-95МС.
Наемная («профессиональная») пехота будет предназначена для решения задач чисто внутреннего характера, то есть для борьбы с терроризмом, сепаратизмом и любыми революционными выступлениями против режима. Как показывает мировой опыт военного строительства, по-настоящему серьезную длительную наземную войну наемная армия вести не может из-за уровня мотивации («за деньги можно убивать, за деньги нельзя умирать»). Кроме того, в развитых странах с конкурентной экономикой (к которым, при всех оговорках, относится Россия) в наемную армию идет почти исключительно люмпен, что у нас уже и происходит сегодня. Единственная задача, которую сможет решать такая армия, – борьба с внутренним противником. По недавно принятому закону «О противодействии терроризму» части и подразделения ВС (то есть от взвода до полка) могут напрямую подчиняться руководителям региональных УФСБ. Какое событие может послужить поводом для того, чтобы вся пехота де-факто и де-юре вдруг перешла в прямое подчинение ФСБ?
Все остальное – ВВС и ПВО, ВМФ, высокотехнологичные рода сухопутных войск – будут продолжать деградировать, поскольку нынешнее политическое руководство не видит для них применения, а строительство и содержание этих войск (сил) является делом весьма дорогостоящим. Именно поэтому на контракт переводят не их, а пехоту, хотя, совершенно очевидно, следовало бы поступать прямо наоборот. При сокращении срока службы до 1 года и сохранении нынешней системы боевой подготовки (когда в большинстве случаев военнослужащий даже за 2 года мало чему успевает научиться) возможность освоения рядовым составом сложной техники исключается (при правильной постановке учебного процесса это было бы вполне реально). Таким образом, призыв утрачивает смысл, поскольку не выполняется его главная задача – подготовка большого количества обученных резервистов. При этом высокотехнологичные виды ВС и рода войск не подпадают под программу создания «частей постоянной готовности», то есть здесь могут служить лишь контрактники «второго сорта» (крайне низкооплачиваемые). Учитывая все эти факторы, а также интеллектуальные качества нынешнего призывного контингента и вышеупомянутый чисто символический объем закупок новых образцов вооружений и военной техники, можно сказать, что все эти войска полностью и окончательно утратят боеспособность. Как было сказано выше, в каждом из родов войск будет по несколько «выставочных» полков (танковых, истребительных, зенитно-ракетных и т.д.), а в ВМФ – несколько кораблей классов «фрегат-корвет» для демонстрации иностранным покупателям возможностей отечественной техники. Их тоже включат в «части постоянной готовности». Получившаяся армия будет примерно равна ВС Голландии при совсем неголландской территории и неголландских внешних угрозах.
Вслед за деградацией высокотехнологичных видов ВС и родов войск окончательно деградирует большая часть ВПК. Уже сегодня из-за крайне низкого уровня военного заказа и отсутствия у государственного руководства осмысленной программы развития отечественных ВС, ВПК утратил очень многие важнейшие технологии. По ряду направлений мы отстали от США навсегда. При чисто экспортной ориентации ВПК ситуация будет лишь усугубляться, постепенно наша промышленность будет удовлетворять потребности все менее развитых стран.
Фактическое свертывание высокотехнологичной составляющей ВС обессмысливает поддержание в боеспособном состоянии СЯС. Если их позиции не прикрыты, как минимум, современными средствами ПВО, а развертывание РПК СН, кроме того, не обеспечено другими родами ВМФ, в первую очередь – современными многоцелевыми АПЛ, то боевая устойчивость СЯС будет быстро стремиться к нулю.
В связи с этим нельзя не рассмотреть тенденции в развитии ВС США. Сегодня американцы столкнулись с острейшим кризисом наемной системы комплектования, поэтому стоят перед дилеммой – сворачивать свое военное присутствие за рубежом, уходя в самоизоляцию, либо еще больше форсировать техническое развитие ВС, обеспечивая возможность воевать без потерь не только в воздухе и на море, но и на суше. Можно предположить, что Америка предпочтет второй вариант (реальным препятствием к его реализации может оказаться лишь размер военных расходов, непосильный даже для США). В ходе дальнейшего совершенствования технического уровня В и ВТ Соединенные Штаты уже в обозримом будущем смогут обрести способность нанести по нашим СЯС обезоруживающий неядерный удар. Реализуют ли они эту возможность – вопрос отдельный, но нашу судьбу будут решать без нас.
Тем более российская армия не сможет противостоять основной внешней угрозе – китайской. Во-первых, Китай очень быстро развивает высокотехнологичную составляющую НОАК, хотя, конечно, пока заметно отстает в этом плане от США. Во-вторых, китайская экспансия в Россию осуществляется в основном невоенными методами (экономическими и, главное, демографическими). При реализации Пекином «косовского варианта» в Сибири и на Дальнем Востоке наши СЯС оказываются бесполезными (по каким целям их применять, по своей территории?), особенно если учесть тот факт, что Китай имеет свои СЯС. «Профессиональную армию» в этом аспекте можно просто не принимать в расчет как по количественным, так и по качественным критериям. Таким образом, с востока Россия оказывается открытой настежь.
Постепенно серьезными противниками для нас станут уже Япония и Турция. К счастью для России, страны ЕС сегодня практически сворачивают свои ВС, превращая их в своеобразный «всемирный МЧС с полицейскими функциями», поэтому отсюда ждать угрозы не надо независимо от состояния нашей армии. Что касается борьбы с терроризмом, то, если распад российского общества будет продолжаться, межнациональные и межконфессиональные отношения будут обостряться, то от терроризма не спасет никакая армия.
С момента распада СССР единственным вариантом преодоления армейского кризиса было строительство новой армии РФ с нуля (по образцу «потешных полков» Петра I). Увы, ни в 1990-е гг., ни сейчас политическое руководство страны так и не осознало такой необходимости.

Политический журнал № 33-34 (128-129) / 11 сентября 2006

По моему, вся статью была задумана ради последнего абзаца. Всё что выше только подводило к идее: "единственным вариантом преодоления армейского кризиса было строительство новой армии РФ с нуля"

Ну да, щас! Всё разрушим и начнём строить с нуля... Не дождётесь мистер Храмчихин.

a1tra> По моему, вся статью была задумана ради последнего абзаца. Всё что выше только подводило к идее: "единственным вариантом преодоления армейского кризиса было строительство новой армии РФ с нуля"

Это единственный путь.

a1tra> Ну да, щас! Всё разрушим и начнём строить с нуля... Не дождётесь мистер Храмчихин.

Разрушать предлагаете вы! Надо делать ПАРАЛЛЕЛЬНО. Одно государство, в нем есть одна больная и умирающая (некоторые не без оснований считают, что уже умершая) армия. А параллельно этому зарождается и развивается новая армия. Может, это и парадокс для истории, но нас не должно волновать соотвествие "канонам и традициям" - нам нужна нормальная армия, и это единственное, что нас должно волновать.

Вся проблема в том, что у нас денег нету... Собственно, даже нынешняя армия для нас очинна дорогая. Но довольно быстро становится вполне терпимой.

Денег нету? Ха-ха...

Мозгов нету. Желания нету. Тем более армии сейчас нужны не столько новые самолеты, сколько подчас новые солдаты и офицеры.

Ну ничего, может, чужая армия в плане кормежки будет подешевле.

AGRESSOR> Разрушать предлагаете вы! Надо делать ПАРАЛЛЕЛЬНО. Одно государство, в нем есть одна больная и умирающая (некоторые не без оснований считают, что уже умершая) армия. А параллельно этому зарождается и развивается новая армия.

Как вы себе это представляете? Вот будут одновременно "жить" старая убогая армия и рядом возводиться новая непобедимая? Две параллельные структуры и на обе находятся деньги и силы, ресурсы? Нереально. Поэтому в контексте строительсва "новой армии с нуля" как это предлагает автор разрушений существующей армии неизбежно.

AGRESSOR> Может, это и парадокс для истории, но нас не должно волновать соотвествие "канонам и традициям" - нам нужна нормальная армия, и это единственное, что нас должно волновать.

А я считаю, что каноны и традиции это как раз именно то, что спасёт нашу армию. Именно в истории величайших побед российской и советской армии заложены те военные традиции на которых можно ростить будущее поколение военных людей.
А иначе получится "новая нормальная армия" по образцу армии Латвии - гордая , но небоеспособная, приглашающая иностранную авиацию защищать своё небо.

Агрессор прав, ИМХО.

А вот насчет небоеспособной армии Латвии - это не подумавши сказано. На те деньги - вполне эффективная и боеспособная. КПД использования средств выше в разы (даже с учетом того, что и там откаты живут неплохо).

a1tra> Вот будут одновременно "жить" старая убогая армия и рядом возводиться новая непобедимая? Две параллельные структуры и на обе находятся деньги и силы, ресурсы? Нереально.
Кредитовать экономику США так называемым "стабфондом" деньги у нас есть, а несколько тысяч человек учить денег нет. Причем как в свое время доказали немцы, учить можно с палками и велосипедами - практически не тратя денег.
a1tra> А я считаю, что каноны и традиции это как раз именно то, что спасёт нашу армию. Именно в истории величайших побед российской и советской армии заложены те военные традиции на которых можно ростить будущее поколение военных людей.
Не все традиции одинаково полезны. Одна из замечательных традиций у нас - назначать героев. Помнится просто внимательно прочитав историю "Варяга" я упал под стол. Еще много всяких не менее милых традиций, не буду уж перечислять во избежании ругани. Напомню только банальную вещь - подвиг это в 90% случаев чьято тупость, бездарность, предательство или некомпетентность.

a1tra> А иначе получится "новая нормальная армия" по образцу армии Латвии - гордая , но небоеспособная, приглашающая иностранную авиацию защищать своё небо.
Ну ну небоеспособная. Помнится советская власть только лет через десять смогла из городов вылезти. Так что с традициями защиты Родины, я думаю у них вполне нормально.

Татарин> Агрессор прав, ИМХО.
Татарин> А вот насчет небоеспособной армии Латвии - это не подумавши сказано. На те деньги - вполне эффективная и боеспособная. КПД использования средств выше в разы (даже с учетом того, что и там откаты живут неплохо).

КПД это отношение эффективности к затратам. Когда эффективность нулевая, то на сколько ноль не дели, частное (результат) будет равняться нулю.
Эффективность латвийской армии равна нулю, максимум, на что они способны это предоставлять свою территорию остальным странам НАТО под размещение их вооружений поближе к России.

DaddyM> Кредитовать экономику США так называемым "стабфондом" деньги у нас есть, а несколько тысяч человек учить денег нет. Причем как в свое время доказали немцы, учить можно с палками и велосипедами - практически не тратя денег.

Лучше взять эти деньги и потратить на модернизацию существующей армии, а не на бульдозеры, которые будут равнять с землёй военные обьекты, на которых потом, через много лет будет построена новая армия.

DaddyM> Не все традиции одинаково полезны. Одна из замечательных традиций у нас - назначать героев.

Эта традиция своейственна не только нам но и многим другим странам (вспомним хотябы "героически спасённую из плена" рядовую армии США Джессику Линч, которая как оказалось позже была похищена из иракской больницы, в ходе чего американским спецназом были убиты сотрудники службы охраны госпиталя).
Но на фоне историй с "назначенными героями" не стоит забывать настоящих, иначе избавляясь от плохого мы "дитя выплеснем вместе с водой" как говорится...

DaddyM> Напомню только банальную вещь - подвиг это в 90% случаев чьято тупость, бездарность, предательство или некомпетентность.

Военные традиции не заключабются в одних лишь подвигах. Это комплекс обычаев, которые передаются из поколения в поколения. Агрессор и автор статьи предлагает их выкинуть и начать строить институт армии с нуля, заново.

DaddyM> Ну ну небоеспособная. Помнится советская власть только лет через десять смогла из городов вылезти. Так что с традициями защиты Родины, я думаю у них вполне нормально.

С тех пор многое изменилось. Забыли они свои традиции. Теперь вся их история сопротивления СССР - это служба в войсках SS Гитлера. Многие хотят чтобы и у нас так стало.

a1tra> Лучше взять эти деньги и потратить на модернизацию существующей армии, а не на бульдозеры, которые будут равнять с землёй военные обьекты, на которых потом, через много лет будет построена новая армия.
Если учитывать наши традиции то ты наверное прав, получится как всегда Если делать впаралель, кстати были в нашей же истории прецеденты, можно добится большего результата. Но для этого конечно нужен ктото, кого нет и не предвидится.
a1tra> Эта традиция своейственна не только нам но и многим другим странам
Так другие страны нас не сильно волнуют.
a1tra> Но на фоне историй с "назначенными героями" не стоит забывать настоящих, иначе избавляясь от плохого мы "дитя выплеснем вместе с водой" как говорится...
Согласен, но к сожалению это тоже одна из наших традиций. Всомним тогоже Маринеску.
a1tra> Военные традиции не заключабются в одних лишь подвигах. Это комплекс обычаев, которые передаются из поколения в поколения. Агрессор и автор статьи предлагает их выкинуть и начать строить институт армии с нуля, заново.
Когда у нас появились первые более или менее приличные магазины, одно из требований к сотрудникам было - "без опыта работы в советской торговле". Не знаешь почему? И грамотное построение заново вовсе не означает обязательный отказ от всех традиций.

DaddyM> Согласен, но к сожалению это тоже одна из наших традиций. Всомним тогоже Маринеску.

Если б только. Вон, подвиг Матросова повторило что-то около 500 человек - кто о них знает?

DaddyM>> Согласен, но к сожалению это тоже одна из наших традиций. Всомним тогоже Маринеску.
AGRESSOR> Если б только. Вон, подвиг Матросова повторило что-то около 500 человек - кто о них знает?
Точно также как и тараны, да ладно вспоминать только расстраиваться

AGRESSOR> Если б только. Вон, подвиг Матросова повторило что-то около 500 человек - кто о них знает?
Притом многие из них повторили намного раньше Матросова...