[image]

Угадать бронетехнику

 
1 2 3 4 5 6 7 19

Dutch

опытный

2wert
твой первый ответ был ближе .....мммм географически ;)
   

wert

аксакал
★★★★
Тогда шведы.
Может быть и не "Ландверк", но подобная решеточка на радиаторе очень характерна именно для шведской бронетехнике 30-40 годов. Вариант- что-то переделанное на шведской основе норвежцами или финнами
   

wert

аксакал
★★★★
Да и вообще в таком случае выбор небольшой, что у нас остается- Финляндия, Норвегия, Дания. Судя по внешнему виду машины - это либо лицензия "Ландсверка", либо местный немного конструктивно измененный вариант на его основе. По аналогии:
"Рено FT-17"- "Фиат 3000" - "МС-1"
"Виккерс 6-тонный" - "Т-26"
"Кристи Т3" - "БТ-2"
"Остин 2-й серии" - "Русский Остин 3-й серии" - "Остин Кегресс"
В те годы крайне распространенный способ быстро развить танкостроение с "нуля".
   

Dutch

опытный

Насчет его родословной ничего сказать немогу, может и на базе кого то, даже скорее всего на базе кого то, но фирма производитель довольно известная и до сих пор занята в области военного автомобилестроения.
   

wert

аксакал
★★★★
Именно только ВОЕННОГО автомобилистроения и ничего более?
   

Dutch

опытный

ессно и гражданского, но спецефического :)
   

wert

аксакал
★★★★
Dutch ты обещал сегодня ответ сюда запостить...
   

Dutch

опытный

сорри, совсем заработался.
Фирма производитель Сису (Финляндия), 1937 год. Кстати броневик полицейский, а не военный.
   

wert

аксакал
★★★★
Ну будем считать что я почти угадал.....:))
   
RU Ведмедь #29.10.2006 08:06
+
-
edit
 

Ведмедь

модератор
★★
Dutch> сорри, совсем заработался.
Dutch> Фирма производитель Сису (Финляндия), 1937 год. Кстати броневик полицейский, а не военный.


Блин!!! Я же догадался - только подтверждения не нашел. Просто у меня в голове вертелось, что Сису фирма не очень древняя, а броневик вряд ли сделан в конце 30х - больно уж у него шасси как у ленинского броневичка :)
   

Dutch

опытный

Ведмедь> Блин!!! Я же догадался - только подтверждения не нашел.
дык нужно было говорить ;)

Ведмедь> Просто у меня в голове вертелось, что Сису фирма не очень древняя, а броневик вряд ли сделан в конце 30х - больно уж у него шасси как у ленинского броневичка :)
да я сам удивился. думал Сису продукт 80-90 годов.
   
RU Ведмедь #29.10.2006 16:56
+
-
edit
 

Ведмедь

модератор
★★
Dutch> да я сам удивился. думал Сису продукт 80-90 годов.

Отнюдь. Это своего рода был общенациональный финский проект - даже на название конкурс объявили, и вроде б какой-то школьник придумал.

Ага, вот - ВОЗИМ ГРУЗЫ, №4, 1999
   
Это сообщение редактировалось 29.10.2006 в 17:04

NCD

опытный

Угадайка в бронефоруме нужна обязательно. Думаю нужно ее закрепить как постоянную тему, что б не искать.
Известность бронетехники, в общем то обратно зависима от ее веса. Мелкосерийных броневичков можно назагадывать много. Тяжелые машины наоборот, все наслуху. Так кто что скажет насчет этого товарища из топика про английскую кубинку ? Машина явно 40 тонного класса.
Прикреплённые файлы:
 
   
+
-
edit
 

Paul K.

втянувшийся

всем привет! в инете встретилась как-то фотка с острова Шумшу. что за танк на ней не понятно. вроде похож на Матильду-2, но откуда там? на других фото с острова японские Чи-ха.
Прикреплённые файлы:
____.jpg (скачать) [166 кБ]
 
 
   
RU Ведмедь #30.10.2006 20:14
+
-
edit
 

Ведмедь

модератор
★★
Кто это на нем инвентарный номер оставил? :)
   
+
-
edit
 

Paul K.

втянувшийся

Ведмедь> Кто это на нем инвентарный номер оставил? :)

а это местные музейщики. там свой музей есть. все танки-самолёты, что остались после боёв с японцами у них на учёте. правда, в журнале, не помню каком, писали, что "экспонаты" начали пропадать...
   

wert

аксакал
★★★★
NCD - Израильская модернизация "Центуриона" 1967 г. - "Усиленный Центурион"?
Модернизация включала в себя:
увеличение запаса хода,
установку новой 105 мм пушки,
нового моторно-трансмиссионного отделения,
увеличение объема топливных баков,
усовершенствование тормозов, системы противо-пожарной безопасности, системы электроснабжения,
увеличение боеукладки до 72 выстрелов.
Все модернизированные машины оснащались динамической защитой типа "Блейзер".
   
+
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
P.K.> всем привет! в инете встретилась как-то фотка с острова Шумшу. что за танк на ней не понятно. вроде похож на Матильду-2, но откуда там? на других фото с острова японские Чи-ха.


Оборону островов Шумшу и Парамушир вместе с пехотой обеспечивал 11-й танковый полк полковника Икеда. По состоянию на август 1945 года в полку числилось 20 танков Тип 97 "Шинхото Чи-ха", 19 - "Чи-ха" и 25 - Тип 95 "Ха-го". Судя по фото - подвеска явно не легкого "Ха-го", так что скорее всего это "Чи-ха".
Этот танк видимо был подбит ПТА из состава 101-й стрелковой дивизии высадившейся на Шумшу 18 августа 1945г.
   
+
-
edit
 

Paul K.

втянувшийся

P.K.>> всем привет! в инете встретилась как-то фотка с острова Шумшу. что за танк на ней не понятно. вроде похож на Матильду-2, но откуда там? на других фото с острова японские Чи-ха.
A.1.> Оборону островов Шумшу и Парамушир вместе с пехотой обеспечивал 11-й танковый полк полковника Икеда. По состоянию на август 1945 года в полку числилось 20 танков Тип 97 "Шинхото Чи-ха", 19 - "Чи-ха" и 25 - Тип 95 "Ха-го". Судя по фото - подвеска явно не легкого "Ха-го", так что скорее всего это "Чи-ха".
A.1.> Этот танк видимо был подбит ПТА из состава 101-й стрелковой дивизии высадившейся на Шумшу 18 августа 1945г.

на Чи-ха применялась подвеска типа Хара и не было фальшборта. о форме днища не знаю, но вряд ли японцы применяли такую. оконечность на переднем плане - литая деталь. для Японии это не характерно. по подвеске ближе всего «2589 Оцу», но, по приведённым данным, их там не было.
   
+
-
edit
 

Paul K.

втянувшийся

вот другое фото с Шумшу. хорошо видна форма и расположение ведущего колеса Чи-ха - совсем не такое, как на предыдущем фото.
Прикреплённые файлы:
 
   
+
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
P.K.> на Чи-ха применялась подвеска типа Хара и не было фальшборта.

На обсуждаемом фото нет ничего такого, что бы могло четко указать на то, что данная подвеска не относится к вышеуказанному типу.
Видны тележки с катками на качающихся балансирах - которые вполне могут быть соединены через рычаги с горизонтальной тягой со спиральной пружиной в трубе - т.е. как и задумывал инженер-майор Томио Хара ;) .

Литая деталь - это интересно, но так или иначе это что то японское: приду домой, порою литературу :) .
   

NCD

опытный

wert
Спасибо, а то меня сбил с толку 7й каток. :)
   
+
-
edit
 

Paul K.

втянувшийся

P.K.>> на Чи-ха применялась подвеска типа Хара и не было фальшборта.
A.1.> На обсуждаемом фото нет ничего такого, что бы могло четко указать на то, что данная подвеска не относится к вышеуказанному типу.
A.1.> Видны тележки с катками на качающихся балансирах - которые вполне могут быть соединены через рычаги с горизонтальной тягой со спиральной пружиной в трубе - т.е. как и задумывал инженер-майор Томио Хара ;) .
A.1.> Литая деталь - это интересно, но так или иначе это что то японское: приду домой, порою литературу :) .

кстати, на этой литой детали (лобовой?) угадываются литеры "D 1" (чуть пониже инвентарного номера). мне кажется на японском танке это неуместно. на правой части снимка виден сохранившийся каток малого диаметра и листовые рессоры - значит это не подвеска конструкции Хара. единственный японский танк с фальшбортом - это Оцу. но его в списках нет. конечно это может быть инженерная машина на его шасси. но у Оцу плоское днище.
   
+
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
P.K.> кстати, на этой литой детали (лобовой?) угадываются литеры "D 1" (чуть пониже инвентарного номера). мне кажется на японском танке это неуместно. на правой части снимка виден сохранившийся каток малого диаметра и листовые рессоры - значит это не подвеска конструкции Хара. единственный японский танк с фальшбортом - это Оцу. но его в списках нет. конечно это может быть инженерная машина на его шасси. но у Оцу плоское днище.


Вы правы насчет рессор - это я погорячился и не досмотрел :) .
Судя по архаичной конструкции подвески это действительно Оцу - вот посмотрите:
http://serkoff.narod.ru/ocu-3.jpg
Касаясь латинских литер на отливке - тут я криминала не усматриваю, японские инженеры ведь машиностроению в Европе учились (в Британии прежде всего) - так что для внутризаводской маркировки заготовок вполне мог применяться латинский алфавит. Касаясь применения литой бронедетали как таковой - известно что машины этого типа неоднократно и серьезно модернизировались, причем разные партии на разных заводах - так что вполне возможно что на каком то из них имелась возможность изготовить крупную отливку и не возится с клепкой из отдельных листов довольно сложной пространственной конструкции.
Касаясь плоского или неплоского днища - об этом трудно судить по имеющимся фото.
По поводу того - мог ли быть Оцу на Курилах - я тут порылся в литературе: выяснилось что у японцев там помимо 11 танкового полка были еще две отдельные танковые роты, а вот что у них было на вооружении не сообщается. Вообще танки тип "89" воевали в свое время в Китае, и вполне какое то количество машин могло оказаться на Курилах - ведь попадались же "89"-е даже на Филлипинах в 1944 году (при том что вся серия "89" всех модификаций насчитывала всего 230 машин выпуска 1925-37 гг.).
   
+
-
edit
 

Paul K.

втянувшийся

да, вероятнее всего Оцу или инженерная машина на его базе. но смущает форма балансиров - у Оцу более изогнутые. разные модификации? что касается днища, то на опубликованных чертежах оно плоское. но чертежи могут быть не точные.
ещё один момент - между ведущим колесом на переднем плане и первой тележкой заметен каток с индивидуальной подвеской. на Оцу такой действительно был, но спереди (со стороны ленивца, правда тоже зубчатого) и его рычаг был в другую сторону. а спереди у Оцу не было таких литых деталей - там просто два плоских листа под углом.
   
Это сообщение редактировалось 31.10.2006 в 21:51
1 2 3 4 5 6 7 19

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru