[image]

Каков будет будущий российский эсминец?

Теги:флот
 
1 17 18 19 20 21 30

MIKLE

старожил

Татарин> Однако, по мощности - на три порядка разница.

порядок можете смело сбрасывать, а то и полтора... не 10м, и не 2км сек это точно... но всё равно разница большая, особенно учитывая чего собстно надобно..
   
+
-
edit
 

Dark_Ray

опытный

Mitko> Какие ЭМ орудия?! Зумвальт будет вооружен с 2 155-мм конвенциональные орудия AGS с длина ствола 62 калибра и дальность стрелбы 109 км. Плюс ещо 2 57-мм для ПВО БР. ЭМ-орудия только експеримент.

в порядке придиразма - какие орудия считаются неконвенциальными и какие положения они нарушают?:)
   
+
-
edit
 

Dark_Ray

опытный

Mitko>>> ЭМ-орудия только експеримент.
D.K.>> Также как и электромагнитная катапульта.
Татарин> Для самолетов? C ней чуть попроще (но именно лишь чуть): характерные времена больше.


2татарин немного оффтопа - а с воздействием эми импульса от катапульты на летательные аппараты как борются? ну или хотя бы ваше предположение?
   
EE Татарин #17.10.2006 21:00
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
Mitko>> Какие ЭМ орудия?! Зумвальт будет вооружен с 2 155-мм конвенциональные орудия AGS с длина ствола 62 калибра и дальность стрелбы 109 км. Плюс ещо 2 57-мм для ПВО БР. ЭМ-орудия только експеримент.
Dark_Ray> в порядке придиразма - какие орудия считаются неконвенциальными и какие положения они нарушают?:)
Mitko - из Болгарии, как я понял
Калькировать английское "conventional" можно многими путями. ;)

Тут русский с болгарским разошлись. :)
   
+
-
edit
 

Dark_Ray

опытный

Mitko>>> Какие ЭМ орудия?! Зумвальт будет вооружен с 2 155-мм конвенциональные орудия AGS с длина ствола 62 калибра и дальность стрелбы 109 км. Плюс ещо 2 57-мм для ПВО БР. ЭМ-орудия только експеримент.
Dark_Ray>> в порядке придиразма - какие орудия считаются неконвенциальными и какие положения они нарушают?:)
Татарин> Mitko - из Болгарии, как я понял
Татарин> Калькировать английское "conventional" можно многими путями. ;)
Татарин> Тут русский с болгарским разошлись. :)

ясно, вопрос отпал :)
   
EE Татарин #17.10.2006 21:12
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
Dark_Ray> 2татарин немного оффтопа - а с воздействием эми импульса от катапульты на летательные аппараты как борются? ну или хотя бы ваше предположение?
Я, если честно, ни одной ЭМ-катапульты в сети не видел даже на эскизах...
Поэтому очень сложно сказать, какой там должен быть импульс, как с ним бороться и надо ли бороться вообще.
   
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

Dark_Ray>> 2татарин немного оффтопа - а с воздействием эми импульса от катапульты на летательные аппараты как борются? ну или хотя бы ваше предположение?
Татарин> Я, если честно, ни одной ЭМ-катапульты в сети не видел даже на эскизах...
Татарин> Поэтому очень сложно сказать, какой там должен быть импульс, как с ним бороться и надо ли бороться вообще.


НУ РАЗВЕ ЧТО ТАКАЯ УБОГАЯ КАРТИНКА ЕСТЬ.
Прикреплённые файлы:
emcat.gif (скачать) [300x210, 33 кБ]
 
 
   

Neddy

втянувшийся
☆★
Да еще бы картинку пушки для Зумвальта ,хотя бы убогую)
   
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

Neddy> Да еще бы картинку пушки для Зумвальта ,хотя бы убогую)

Батюшка, да вы просто вымогатель :)
   
+
-
edit
 

Cannon

опытный

Ну вот, опять сны разума пошли... Россия Vs США... Скажите лучше, как Вы будете противостоять Тиранозавру рекс, коего Вы встретите сегодня в 20:17, возвращаясь с работы домой? Думаю, никак - бо вероятность такой встречи исчезающе мала. ТАК ВОТ, ВЕРОЯТНОСТЬ ОТКРЫТОГО ВОЕННОГО СТОЛКНОВЕНИЯ РОССИЯ vs США ЕЩЕ МЕНЬШЕ, ПОКА У НАС ЕСТЬ ЯО!!! А оно есть и будет есть :D
Именно поэтому армия нам нужна только и исключительно для военных действий против третьих стран - то есть тех, у которых ЯО нет и возможна старая добрая война конвенционным оружием. И здесь очень нужен плавучий аэродром - авианосец. Почему нужен: война на непосредственных границах России маловероятна. У нас тут Финляндия, Прибалтика, Польша - все члены НАТО, стало быть, только ядерный сценарий), Украина (не представляю войны против Украины), Грузия (Саакашвили - это диагноз, к счастью, это пройдет), Азербайджан, Казахстан, Узбекистан - если не союзники, то очень близко к тому, Китай (снова ядерный сценарий).
Стало быть, война будет далеко (и слава богу!) - будем отстаивать священные российские интересы где-нито в Центральной Америке или Персидском заливе. Против третьих стран! Военных баз у нас там нет и не предвидится, у потенциальных союзников не наблюдается аэродромов первого класса - либо в принципе, либо в достаточном количестве. Оно, конечно, СУшки могут и с грунта взлетать, но А-50 уже вряд ли... Наконец, нужно просто обеспечить морское транспортирование войск к месту столкновения - соседи по разным причинам могут не допустить переброски войск через свою территорию. Я не представляю эффективное функционирование ТАвКра типа "Кузнецова" в роли авианосца. Здесь спорили по поводу боезапаса для авиагруппировки на его борту - что ж, возможно не на два вылета, больше, но явно не запасы нормального американского авианосца. И зачем этому чуду нужны будут ПКР на борту - целей-то для них просто не будет? Амеровские АУГ сдерживать? А не проще (и дешевле) иметь пару ракетных крейсеров меньшего тоннажа и с тем же боезапасом, которым под крылом авианосца будет тепло и уютно?

Ну и по теме топика - эсминцы нужны как эскорт к авианосцу. ПВО и ПЛО оборона, специализированные, лучше универсальные, если получится. Тоннаж должен обеспечивать хорошую мореходность и неплохую (не выдающуюся!!!) дальность хода - в состав АУГ запросто может входить и пара танкеров.
   
Это сообщение редактировалось 18.10.2006 в 14:00
+
-
edit
 

yarblc

втянувшийся

хм...а с кем всётаки нам в индийском океане воевать? нам бы шельф северного ледовитого не упустить когда лёд растает...а остальное не столь важно
   
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

yarblc> хм...а с кем всётаки нам в индийском океане воевать? нам бы шельф северного ледовитого не упустить когда лёд растает...а остальное не столь важно

:) :) :) Когда лед растает, на него в два раза меньше желающих останется. (половина под воду погрузится :( )
   

Neddy

втянувшийся
☆★
Мда.... такой бы мне оптимизм.... С ЯО проблемка вырисовываеться.... Дело в том что разговор шел о перспективном эсминце ,соответственно зрим в перспективу, а что у нас там ? А там у нас (по заявлению как бы не самого Иванова) 1000 бокголовок и 200 - 300 МБР с разделяющимися головными частями.... А так как зрим мы в перспективу ,то видим ,что граждане американцы спят и видят) как бы им первым ударом вывести из строя все наши носители МБР, а так как их не шибко много то это вполне возможно ,а что взлетит надеються сбить всякими THAADAми и иже с ними ПРО братией.... Так что США как раз на Россию зуб точит. Теперь устремим свой взор на Китай ,которому и не надо военного вторжения ,со вреенем он из-за бурного роста китайского населения в Приморье ,сможет отторгнуть его в свою пользу и вполне мирно.... Вот будет там 95 проц. населения китайцев и они заявят о том ,что теперь это Китай ,что делать будете?
Да и эсминец естьмнение не только для ПЛО и ПВО, не дураки же амеры ,что флот развивают с оглядкой на концепцию "флот против берега" ? И в этом случае эсминцам отводиться важная роль поддержки десанта...А с этим у наших эсминцев всегда туговато было... Никто не спорит ,что надо делать Авианесущую платформу максимально близкую к Нимицу, но мне кажеться целесообразным сохранять и ТАВКАРы. По-моему неплохо было бы иметь 2 авианосца и 2 ТАВКАР ,ведь не стоит забывать что у амеров задачу поддержки десанта выполняют вертолетоносцы с СВВП на борту ,а у нас такого нет.... вот и понадобиться ТАВКАР.
   

Mitko

опытный

Американский флот ориентируется против чужого берега, потому что свой берег и океан они контролируют полностью. А если Россия и сохранит АвКр то они не должны быть в размерами с АВ. Да и еще над подумать что лучше 2 ТАвКр или АВ + 2 РКР.
   
+
-
edit
 

ko4evnik

опытный

Cannon> СУшки могут и с грунта взлетать, но А-50 уже вряд ли...
А-50 кстати - легко. так как платформа Ил-76 именно для таких фокусов и затачивалась...
   
+
-
edit
 

ko4evnik

опытный

yarblc>> хм...а с кем всётаки нам в индийском океане воевать? нам бы шельф северного ледовитого не упустить когда лёд растает...а остальное не столь важно
D.K.> :) :) :) Когда лед растает, на него в два раза меньше желающих останется. (половина под воду погрузится :( )

вообще в самом С-Ледовитом океане не так уже много льда, чтоб кого-нибудь существенно затопить (Голландию с Венецией разве что). но в случае его очистки - дележка территорий и интересов выйдет нешучная. ибо есть чего делить... и кому...
   
RU артём #18.10.2006 20:43
+
-
edit
 

артём

опытный

.....А если Россия и сохранит АвКр то они не должны быть в размерами с АВ. Да и еще над подумать что лучше 2 ТАвКр или АВ + 2 РКР.

Очень с вами согласен. Тем более что есть зарубежные примеры, а у нас были наработки.
   
+
-
edit
 

paralay

опытный


Считаю в корне неверным представлять американцев виновниками всех бед, они, как и другие люди не хотят войны. Аналогичное заблуждение думать, что недоумок Буш-младший правит миром, он обычная фарс-фигура. Реальные кукловоды имеют конкретную цель и используют для её подготовки возможности ЦРУ и Пентагона. Ничего общего с интересами простых людей эта цель не имеет.

Сценарий Америка / Россия конечно возможен, но если не отбрасывать имеющуюся информацию о будущем, вероятнее другой. «Имеющие уши» могут кое-что почерпнуть тут:

Конец света.
   
RU артём #18.10.2006 20:49
+
-
edit
 

артём

опытный

Neddy> ... Никто не спорит ,что надо делать Авианесущую платформу максимально близкую к Нимицу, но мне кажеться целесообразным сохранять и ТАВКАРы. По-моему неплохо было бы иметь 2 авианосца и 2 ТАВКАР ,ведь не стоит забывать что у амеров задачу поддержки десанта выполняют вертолетоносцы с СВВП на борту ,а у нас такого нет.... вот и понадобиться ТАВКАР.
Надо сказать, что авианесущие десантники не занимаются ПВО. Может и нам стоит поучится разделению обязанностей?
Логичным бы было строительство специализированных НК на базе универсального корпуса ограниченного водоизмещения. Скажем ТАВКР и УДК. При таком варианте, да же на период ремонта одного из них, флот не лишается авианесущего корабля.
   
RU Dem_anywhere #19.10.2006 02:44
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал
★☆

На самом деле основная задача - ставить на корабли только то вооружение, кторое им нужно - а не всё то, что у нас есть, причём сразу.
Швейцарский нож на пару сотен инструментов - штука весьма неудобная...

артём> Логичным бы было строительство специализированных НК на базе универсального корпуса ограниченного водоизмещения.
Причём ограничить его сотней килотонн :)
   
+
-
edit
 

Cannon

опытный

Neddy> Мда.... такой бы мне оптимизм.... С ЯО проблемка вырисовываеться.... Дело в том что разговор шел о перспективном эсминце ,соответственно зрим в перспективу, а что у нас там ? А там у нас (по заявлению как бы не самого Иванова) 1000 бокголовок и 200 - 300 МБР с разделяющимися головными частями.... А так как зрим мы в перспективу ,то видим ,что граждане американцы спят и видят) как бы им первым ударом вывести из строя все наши носители МБР, а так как их не шибко много то это вполне возможно ,а что взлетит надеються сбить всякими THAADAми и иже с ними ПРО братией....

ОК. Удар по любому будет ядерный - обычными боеголовками вероятность вынести все разом невелика, а ядерные грибочки на своей территории США вряд ли улыбаются. В любом случае, при ядерном сценарии мелкие стычки АУГ друг с другом будут иметь чисто символическое значение.

Neddy>Так что США как раз на Россию зуб точит. Теперь устремим свой взор на Китай ,которому и не надо военного вторжения ,со временем он из-за бурного роста китайского населения в Приморье ,сможет отторгнуть его в свою пользу и вполне мирно.... Вот будет там 95 проц. населения китайцев и они заявят о том ,что теперь это Китай ,что делать будете?

Еще один сон разума. Чтобы кто-то там ЛЕГИТИМНО изъявлял свою волю, они должны быть ГРАЖДАНАМИ РОССИИ. Какие угодно толпы китайцев, сколько бы ни вопили, не будут иметь никакого значения, пока остаются нелегальными иммигрантами. А легальными они не станут - дураков нет. И даже нелегальная иммиграция довольно скоро будет существенно ограничена - просто размеры ксенофобии вырастут до небес. Будут всякие "русские легионы" пачками вырезать китайцев, а милиция в сторону смотреть или даже на пару часов табельное оружие "одалживать" погромщикам.

Neddy> Да и эсминец естьмнение не только для ПЛО и ПВО, не дураки же амеры ,что флот развивают с оглядкой на концепцию "флот против берега" ? И в этом случае эсминцам отводиться важная роль поддержки десанта...А с этим у наших эсминцев всегда туговато было... Никто не спорит ,что надо делать Авианесущую платформу максимально близкую к Нимицу, но мне кажеться целесообразным сохранять и ТАВКАРы. По-моему неплохо было бы иметь 2 авианосца и 2 ТАВКАР ,ведь не стоит забывать что у амеров задачу поддержки десанта выполняют вертолетоносцы с СВВП на борту ,а у нас такого нет.... вот и понадобиться ТАВКАР.

Гы! Конечно, и против берега эминец должен иметь возможность пострелять. Но центральная его задача - уберечь авианосец от нежелательных сюрпризов, так что все добавочные фишки - не в ущерб основной задаче.

Кстати, лед в Северном Ледовитом не может растаять "локально". Растает только вместе с льдами Гренладии и Антарктиды . И тогда - опа! полЕвропы под водой, в США останется несколько центральных (пустынных) штатов, а у нас лето будет, наконец, напоминать ЛЕТО! А под воду уйдет очень небольшая территория... Вот тогда-то и полезут всякие к нам с оружием...

А в Индийском океане мы будем ограждать наших сукиных сынов в Иране от ненаших сукиных сынов в мире вообще. Если конечно, оно нам выгодно будет :D
   

MIKLE

старожил

Cannon> Кстати, лед в Северном Ледовитом не может растаять "локально". Растает только вместе с льдами Гренладии и Антарктиды . И тогда - опа! полЕвропы под водой, в США останется несколько центральных (пустынных) штатов, а у нас лето будет, наконец, напоминать ЛЕТО! А под воду уйдет очень небольшая территория... Вот тогда-то и полезут всякие к нам с оружием...

вся западная сибирь в болото превратится. в европейской части тоже не сильно лучше будет. про питер и ко вообще молчу.
поро яму между крчью и астраханью-т.б. там вобще море будет. так что аккуратней...
   
RU артём #19.10.2006 17:58
+
-
edit
 

артём

опытный

Dem_anywhere> Причём ограничить его сотней килотонн :)
Можно хоть как то обосновать водоизмещение?
   
RU артём #19.10.2006 18:04
+
-
edit
 

артём

опытный

Cannon> Гы! Конечно, и против берега эминец должен иметь возможность пострелять. Но центральная его задача - уберечь авианосец от нежелательных сюрпризов, так что все добавочные фишки - не в ущерб основной задаче.
Раз уж вопрос о наличии АВ решён, то вопрос об ЭМ. От каких сюрпризов, а главное как уберегать ЭМу АВ?
   
1 17 18 19 20 21 30

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru