Каков будет будущий российский эсминец?

D.K.> Вы забыли момент, что с помощью спутников легко будет предсказать этот удар.

Для предсказания удара корабельными группировками спутники избыточный источник информации, хотя и безусловно полезный. НО - вы какой удар имеете в виду? Потому как первым ударом будет удар по спутникам а его они разглядеть не смогут. Но даже если подготовка к этому удару и будет обнаружена, это не повлияет на результат. потому как спутники в космосе - беззащитны.

Вобщем все те-же ДВА варианта развития событий.

D.K.>> Вы забыли момент, что с помощью спутников легко будет предсказать этот удар.
hsm> Для предсказания удара корабельными группировками спутники избыточный источник информации, хотя и безусловно полезный.

Объясните, я этого не пойму, как вообще информация о намерениях противника может быть избыточной?

hsm> НО - вы какой удар имеете в виду?

Любой, И локальный и глобальный.

hsm> Потому как первым ударом будет удар по спутникам а его они разглядеть не смогут.

Спутник, как и любое воздушное и морское судно несет флаг государства, его уничтожение в нейтральных территориях можно расценивать как объявление войны.

hsm> Но даже если подготовка к этому удару и будет обнаружена, это не повлияет на результат. потому как спутники в космосе - беззащитны.
hsm> Вобщем все те-же ДВА варианта развития событий.

Прежде чем уничтожать спутники противник должен будет подготовить основные ударные силы.
Как варианты:
Стянуть группировку кораблей к побережью.
Вывести ударные корабли из баз.
Перекинуть авиацию, десант на ближние базы.
И.т.д.

Любые такие перемещения будут легко обнаружены со спутника.
Даже сейчас при активности американского флота в ближних с нами районах, туда срочно посылается или подводные лодки (для слежения) или КУГ (у кого топлива хватит ).

_Tiger_> А как при этом Вам видется состав его вооружение?
_Tiger_> Как насчет 24-32 ПКР "Яхонт" в ВПУ, 64 ЗУР "Форт" в тех же ВПУ, 16-24 ПЛУР (уж не знаю каких ), ЗРК Клинок с боекомплектом ~90 ЗУР, АУ 100мм, несколько ЗАК, пара вертолетов в ангаре с возможностью обеспечения ЦУ и ПЛО.


По поводу вооружения я бы сделал так: ( правда боюсь правительство меня не услышит)

Смысла что там буде Яхонт или Клаб, без разницы, должны быть УВПУ 60-90шт. и все дальнейшие разработки ракет вписывать в их габариты, тогда мы получим корабль который ненужно будет модифицировать под каждую новую ракету.

Насчет ЗРК "Форт", мое мнение, что от таких мощных и дальних ракет для эсминца можно воздержаться (слишком много весят и дорого стоят), либо унифицировать их под габариты Клаба или других УВП.
Есть ЗРК "Штиль-1" с УВПУ который обеспечивает охранение группировки кораблей, а при дальнейшей его модернизации, можно улучшить ТТХ, но оставить ракету в габаритах.

2- вертолета обязательно.

Ау-130 в перспективе 155мм

D.K.> Объясните, я этого не пойму, как вообще информация о намерениях противника может быть избыточной?
Имеется в виду: сам факт подготовки глобального удара морскими силами(а между СССР-США может быть только такой). Его не возможно скрыть, видно и без спутников. А вот для разглядывания деталей - спутники очень даже полезны.

hsm>> НО - вы какой удар имеете в виду?
D.K.> Любой, И локальный и глобальный.

Локальный удар невозможен, потому как на него неизбежно последует глобальный с другой стороны.

D.K.> Спутник, как и любое воздушное и морское судно несет флаг государства, его уничтожение в нейтральных территориях можно расценивать как объявление войны.
Конечно. Это первы ослепляющий и обезоруживающий (у нас ведь спутниковое целеуказание - основа) удар. За ним последуют и другие.

D.K.> Прежде чем уничтожать спутники противник должен будет...
D.K.> Как варианты:
Флот сосредоточен, но не в "ближних к нам районах".
Сначала - уничтожить спутники, а потом - спокойно и без суеты - все остальное.

hsm>>> НО - вы какой удар имеете в виду?
D.K.>> Любой, И локальный и глобальный.
hsm> Локальный удар невозможен, потому как на него неизбежно последует глобальный с другой стороны.

Не факт, можно допустить удар по группировке войск, допустим в другом государстве СНГ. На этот удар сложно будет адекватно отреагировать, Или ракеты запускаем или ноту протеста пишем. А вот если мы в Босфоре АУГ и УДК обнаружим, то можно на кнопки нажимать сразу..


D.K.>> Спутник, как и любое воздушное и морское судно несет флаг государства, его уничтожение в нейтральных территориях можно расценивать как объявление войны.
hsm> Конечно. Это первы ослепляющий и обезоруживающий (у нас ведь спутниковое целеуказание - основа) удар. За ним последуют и другие.

Так после уничтожения спутников можно спокойно "играть на пианино" на пультах запусков МБР. и сбивать все, что попадется под руку.

Но такой сюжет лучше и не рассматривать, малореальный и стороны на это не пойдут.

Что-то сухой получается топик, без картинок. Немного фантастики из далеких девяностых.

И еще, нашел статью из «Зарубежного военного обозрения», год вероятно 1988, называется «Эскадренные миноносцы». Могу выложить, есть интересующиеся?

paralay> Могу выложить, есть интересующиеся?

Конечно есть, выкладывайте, тем более к теме напрямую относится.

ЭСКАДРЕННЫЕ МИНОНОСЦЫ
Капитан 1 ранга Ю. ПЕТРОВ

ЭСКАДРЕННЫЕ МИНОНОСЦЫ, входящие в число боевых надводных кораблей, относятся за рубежом к категории основных. Они занимают заметное место в составе флотов ведущих капиталистических стран и по численности уступают только классу фрегатов. Эсминцы входят в группу охранения авианосных и корабельных ударных групп, десантных отрядов, обеспечивая их оборону, ведут борьбу с надводными и подводными силами противника, оказывают поддержку при высадке морского десанта и приморским флангам сухопутных войск, участвуют в защите морских и океанских коммуникаций, наносят ракетно-артиллерийские удары по береговым объектам.
По состоянию на конец 1988 года ВМС зарубежных стран, судя по данным справочника «Джейн'с файтинг шипс», насчитывают около 270 эскадренных миноносцев из которых свыше 60 построено в течении последних десяти лет. В разных стадиях строительства находятся до 20 кораблей различных типов в США, Франции, Италии, Канаде и Японии. Основные тактико-технические характеристики наиболее современных кораблей рассматриваемого класса приведены в табл.1.
Широкий диапазон решаемых эскадренными миноносцами задач предопределил большое разнообразие их типов и проектных характеристик. Кроме того, национальные кораблестроительные традиции и особенности, обусловленные военно-географическим положением и экономическими возможностями отдельных стран, в свою очередь способствовали увеличению различий в их архитектуре, конструкции и вооружении. Однако в последнее десятилетие, отмечает иностранная печать, всё явственнее стали проявляться тенденции к стандартизации кораблей данного класса, вооружения и архитектурных форм, основных тактико-технических характеристик и конструктивных решений. Использование САПР при проектировании позволяет быстро и с меньшими затратами оценить мореходные качества кораблей и эффективность применения оружия при различных вариантах конструкции корпуса. Основное внимание уделяется (в отличии от прошлых лет не столько обеспечению большой скорости при отсутствии волнения, сколько повышению мореходности, скорости хода и возможности использования оружия в сложных неблагоприятных метеорологических условиях. Проведенные специалистами ВМС США исследования показали, что мореходные качества кораблей могут быть существенно улучшены за счет более совершенных обводов корпуса с большой площадью ватерлинии, особенно в носовой части, V-образных секций, развала борта по всей длине корабля на уровне ватерлинии, кормовой оконечности умеренной ширины и острого резко приподнятого клипперского носа.
Архитектура кораблей ВМС других стран НАТО и Японии в основном также отвечает указанным тенденциям, хотя и имеет некоторые характерные особенности. Так, у эскадренных миноносцев ВМС Великобритании довольно узкая погруженная корма и относительно небольшая осадка. Во французском флоте принят корпус с невысокой крейсерской кормой, значительным относительным удлинением и малым отношением водоизмещения к длине по сравнению с близкими по характеристикам кораблями других стран. Архитектура итальянских кораблей отличается широкой транцевой кормой, прямоскулыми обводами с сильным искривлением в нижней части корпуса. Коэффициенты формы для эскадренных миноносцев находятся в следующих пределах: полноты мидель-шпангоута 0,744—0,9, площади ватерлинии 0,7— 0,76, водоизмещения 0,442—0,588, продольной полноты 0,594—0,62, а относительное удлинение 8—10.
Корпуса набраны по продольной системе, имеют рамные шпангоуты и второе дно на большей части длины корабля. Они выполнены либо гладкопалубными, либо с длинным полубаком. Шпации на эскадренных миноносцах США составляют 2,1 — 2,4 м (на кораблях европейских стран они несколько меньше), расстояние между стрингерами 0,6 — 0.8 м. На каждом шпангоуте размещены два пиллерса. Корпуса разделены водонепроницаемыми переборками на 15 — 17 отсеков. Новые формы корпусов в сочетании с системами стабилизации в виде боковых килей и бортовых рулей снижают амплитуды бортовой и килевой качки и, следовательно, уменьшают заливаемость верхней палубы, способствуют снижению слеминга и позволяют поддерживать высокую скорость, не опасаясь повреждения обтекателя антенны носовой (подкильной) гидроакустической станции (ГАС). Большинство кораблей новой постройки имеет стальную надстройку. На французских эскадренных миноносцах УРО типа «Кассар» для уменьшения массы и повышения остойчивости надстройка выполнена из алюминиевых сплавов. Однако, как показал опыт боевых действий в Южной Атлантике во время англо-аргентинского военного конфликта из-за Фолклендских о-вов, данная надстройка обладает высокой пожароопасностью
Новые эсминцы проектируются как комплексная система оружия, включающая корпус, разнородное вооружение и технические средства. На многих кораблях в кормовой части имеется стационарный ангар для вертолетов с примыкающей к нему взлетно-посадочной площадкой. Важное внимание при разработке проектов уделяется размещению оружия и различных подсистем, а также условиям, в которых они функционируют. В первую очередь это касается радиоэлектронных средств, приобретающих все большее значение в общем комплексе оборудования корабля. Значительное количество радиотехнических устройств и антенн, создающих взаимные помехи, требует создания оптимальных условий для их работы.
Ускорению постройки кораблей, повышению качества и снижению стоимости строительно-монтажных работ все в большей степени способствует стандартизация. Их строительство в США осуществляется на поточных линиях блочно-секционным методом из стандартных модулей с высокой степенью насыщенности секций комплектующим оборудованием. При проектировании кораблей предусматривается создание такой архитектуры корпуса и конструкций, которая позволяет без больших демонтажных работ проводить их модернизацию (в течение 25 — 30-летнего срока службы корабли, как правило, проходят две модернизации).
Новые эскадренные миноносцы спроектированы с учетом их действий в различных климатических зонах и условиях применения оружия массового поражения. Все внутренние помещения оснащаются системами кондиционирования воздуха и коллективной защиты в виде герметизированной цитадели с фильтрами на трубопроводах вентиляции и поддержанием избыточного внутреннего давления, имеются также системы водяной завесы и посты дезактивации. Плавучесть кораблей сохраняется при затоплении до трех любых смежных отсеков. В наиболее полном объеме система коллективной защиты от оружия массового поражения реализована в проектах кораблей типов «Орли Бёрк» (США) и DDG173 (Япония). При этом внутренние помещения разбиты на четыре защитные зоны, каждая из которых имеет тамбуры со сблокированными дверями, обеспечивающими поддержание во внутренних помещениях избыточного давления (0,14 кг/см2). Разрабатываются мероприятия по снижению влияния электромагнитного импульса и ударной волны. Корпус и надстройка корабля типа «Орли Бёрк», включая антенны РЛС (AN/SPY-1D), рассчитаны на избыточное давление при взрыве 0,5 кг/см2, что более чем в 2 раза превышает принятое ранее в ВМС США значение (0,21 кг/см2). По всей длине кораблей имеется сквозной проход, который дает экипажу возможность занять боевые посты, не выходя на верхнюю палубу.
Большое внимание удаляется уменьшению физических полей, и прежде всего акустического и теплового. Это достигается применением различных шумопоглощающих устройств и покрытий, а также малошумного, изготовленного по специальной технологии энергетического оборудования. Уменьшение теплового поля кораблей достигается изоляцией горячих участков использованием системы воздушного охлаждения отработанных газов и специальных устройств на дымовых трубах. Корабли типа «Орли Бёрк» — первые в ВМС США, у которых в результате создания архитектуры надстроек с плавными скруглениями и применения поглощающих энергию радиоизлучения покрытий существенно снижена эффективная площадь рассеяния. Главная энергетическая установка монтируется на звукоизолирующих фундаментах и амортизирующих опорах. Зачастую главный двигатель (газовая турбина, компрессор, трубопроводы) и его звукоизолирующий кожух выполнены в виде единого блока (модуля). Во Франции с целью уменьшения уровня собственных шумов разрабатывается специальная опорная рама для двигателя.
Анализ технических данных свидетельствует об устойчивом росте стандартного водоизмещения эскадренных миноносцев. У кораблей типа «Кидд» ВМС США оно уже превзошло 6000 т. Ожидается, что у новых американских и японских кораблей с многофункциональной системой оружия «Иджис» оно превысит 7000 т. Одновременно наблюдается существенное увеличение мощности энергетических установок до 70 000 - 100 000 л. с, которое, однако, значительно меньше роста их водоизмещения. В результате скорость эскадренных миноносцев по сравнению с прошлым несколько снизилась и находится, как правило, в пределах 30—33 уз. Дальность плавания экономическим ходом (17 — 20 уз) обычно составляет 5000 — 7000 миль и достигает 9500 миль у кораблей типа «Жорж Леги».
Большинство эскадренных миноносцев оснащено системами заправки в море на ходу, американские, кроме того, имеют один - два поста приема грузов с помощью вертолетов. Новые корабли ВМС США оборудованы ленточными транспортерами и элеваторами для передачи грузов с верхней палубы на нижние и перемещения их по кораблю. Один из транспортеров обеспечивает горизонтальное перемещение грузов по всей длине корабля — с носа до кормы.
Модульная конструкция оборудования, установленного на многих кораблях, в первую очередь американских, английских и японских, позволяет использовать метод агрегатного ремонта и быстро заменять неисправные блоки и узлы личным составом корабля и обслуживающей его плавбазы. Автоматизация управления движением и маневрированием корабля, его энергетической установкой, некоторыми подсистемами оружия и технических средств позволили сократить численность экипажа. Указанное обстоятельство весьма положительно оценивается американскими специалистами. Как отмечается в зарубежной печати, на содержание личного состава расходуется 10 проц. общей стоимости жизненного цикла корабля и 20 проц, стоимости его содержания во флоте. Площадь жилых помещений имеет тенденцию к увеличению. Так, на кораблях типа «Орли Бёрк» она составляет 4 м2, типа «Спрюенс» — 5,9 м2 на одного человека, включая помещения для приема пищи, административные, кубрики, каюты, камбуз, места общего пользования, хранилища продуктов питания. Высота межпалубного пространства на кораблях принята следующей: в США — 2,9 м, во Франции — 2,6 м и в Великобритании — 2,4 м. На многих эскадренных миноносцах жилые помещения звукоизолированы, ликвидированы сквозные проходы через спальные помещения. Трехъярусные койки сгруппированы в блоки в шестиместных выгородках, отделенных шторами от других жилых помещений. Предусмотрены специальные места для отдыха и занятий. Жилые помещения по возможности размещаются в средней части корабля и в надстройке.
Существенные изменения произошли в вооружении современных эскадренных миноносцев. Количество артиллерийских установок и торпедных аппаратов резко сокращено и за счет этого усилено их зенитное и противолодочное оружие. В настоящее время на кораблях данного класса устанавливаются ЗРК большой, средней и малой дальности, а также ПКРК, ПЛРК, противолодочные вертолеты и, как правило, два трехтрубных или четыре однотрубных 324-мм торпедных аппарата. Артиллерийское вооружение представлено преимущественно универсальными 100 — 127-мм установками. Наиболее крупные корабли являются носителями КР «Томагавк».
Ракетное оружие — основа боевой мощи современных эскадренных миноносцев — может включать крылатые, зенитные, противокорабельные и противолодочные ракеты.
Корабли типов «Орли Бёрк» и «Спрюенс» оснащаются КР «Томагавк» трех модификаций. Для стрельбы по наземным объектам предназначены ракеты BGM-109А с ядерной боевой частью (БЧ) стартовой массой 1200 кг и дальностью полета до 2500 км и BGM-109C с обычной БЧ (1270 кг и 1250 км), для поражения надводных кораблей — BGM-109B с осколочно-фугасной БЧ массой 454 кг (1225 кг и 550 км). Скорость их полета составляет около 900 км/ч. В крылатых ракетах BGM-109А и С используется комбинированная система наведения, которая включает инерциальный блок с радиовысотомером и поправочную корреляционную систему ТЕРКОМ с запоминанием рельефа местности по маршруту полета. В иностранной прессе отмечается, что точность подхода КР к цели практически не зависит от дальности полета, так как ТЕРКОМ компенсирует увеличивающиеся во времени ошибки инерциального блока системы наведения. Ракеты BGM-109B наводятся на надводные цели также при помощи комбинированной системы, состоящей из инерциального блока с радиовысотомером (начальный и средний участки траектории) и активной радиолокационной головки самонаведения. Завершается разработка еще одной модификации КР «Томагавк» морского базирования — BGM-109D, которая в отличие от BGM-109C будет оснащаться кассетной БЧ, содержащей до 167 малокалиберных бомб BLU-97B комбинированного действия, для стрельбы по береговым объектам.
Крылатые ракеты «Томагавк» могут запускаться из установок вертикального пуска (УВП) Мк41 и (на некоторых кораблях типа «Спрюенс») из двух четырехконтейнерных защищенных (бронированных) пусковых установок ABL Мк143. Принятие на вооружение кораблей УВП рассматривается западными специалистами как важнейшее достижение за последние годы по повышению их боевых возможностей. Установка Мк41 размещается под верхней палубой корабля и может содержать четыре или восемь идентичных модулей по восемь ячеек-контейнеров. В одном из них три ячейки технологические. (заняты погрузочным устройством).
На американских кораблях в УВП применяются различные модификации контейнеров: Мк14 мод. 0 и 1 для КР «Томагавк», Мк13 мод. 0 для ЗУР «Стандарт-2» и Мк15 для ПЛУР АСРОК (VLS). Первые две из них на 0,915 м длиннее остальных. По сообщениям зарубежной печати, применение установок вертикального пуска позволяет повысить живучесть систем оружия, увеличить емкость магазина, номенклатуру (разнообразие) запускаемых ракет, сократить время реакции и численность обслуживающего персонала.
Для повышения боевых возможностей по уничтожению надводных кораблей и судов противника практически все современные эскадренные миноносцы (кроме ВМС Великобритании) оснащены противокорабельными ракетными комплексами.
Наибольшее распространение на эскадренных миноносцах получил ПКРК «Гарпун». При этом обычно используются две четырехконтейнерные пусковые установки Мк141. Ракета «Гарпун» имеет активную радиолокационную головку самонаведения (PR-53/DSO-28), которая защищена от средств радиоэлектронного подавления, так как значение ее рабочей частоты меняется по случайному закону. (Окончание следует)

Cannon> Брейк! Не по теме бодаетесь. Поскольку уже вроде все молча согласились по поводу задач эсминца , может быть, обсудим, КАКИМ он должен быть?
Для того, что бы сказать "каким" - нужно определить, для каких целей он нам нужен.
Запихнуть на него ПЛО/ПВО/ПРО/КР/ПКР/БР/артиллерию конечно можно, хоть антимарсианское что-нибудь.
Только будет ли оно востребовано?
Давайте реальные цели рассмотрим...

Cannon> Непобедимое - даже это весьма спорно......
Cannon> Бесполезное......
Cannon> У Вас что - самоцель ввести ЭСКАДРЕННЫЙ МИНОНОСЕЦ? Нет задач - нет корабля. Будут задачи, где он понадобится - будет Вам ЭМ!
Ни сколько не удивлен вашим ответом. Нечто подобное и ожидал услышать.
Давайте разберёмся.
Размеры Кузи ни чуть не меньше чем там кого то… Интересно с кем вы сравниваете.
Да, сейчас нет самолёта ДРЛО и У, однако мы говорим не о сейчас. Наша страна имеет самый богатый опыт по созданию самолётов с взлётом с укороченных и необорудованных полос. С Кузи стартуют самолёты с массой свыше 30т, по этому параметру Кузя мало уступает амерам. Проекты палубных самолетов ДРЛО были. Не вижу проблем в создании подобного самолёта.
Далее. Все АВ «вынуждены» держать БВП (боевой воздушный патруль) в зоне БД или при повышенной готовности. В этом их задача и да же сам смысл создания АВ. Кроме того, последние модели СУ частично заменяют самолёты ДРЛО и У, именно в части ДРЛО. На счет «ограниченного запаса топлива» вы ошибаетесь. Запас обеспечивает БВП на всё время автономности.
Далее. Внезапная и массированная атака это проблема не флота. Да и сам термин фантастичен. Однако, видимо это вы нашёптывали заказчику, ПВО СО Кузи рассчитано именно на этот случай. Вынести его, в боеготовом состоянии, «вперёд ногами» можно только ценой всего авиакрыла АВ (амерского, другие просто не справятся).
В случае внезапной атаки, ни один АВ, не в состоянии поднять авиакрыло. Потому как это зависит не от количества катапульт и да же не от их наличия, а от количества боеготовых самолетов и мест их стоянки на палубе.
Далее. По ПКРК вы вполне правы. В данном случае, видимо, сыграло роль желание иметь солидный комплекс. Однако иметь ПКР очень да же разумно, скажем при модернизации заменив Гранит на Оникс. Дело в том, что коротких дистанциях применения (сравнительно коротких – до 150-200км), ракетные комплексы выигрывают в скорости реакции. Ракетный залп если и не потопит противника, то заставит его защищаться, теряя драгоценное время.
Таким образом АВКР с РКР и НК сопровождения, с постоянно «болтающимся» самолетом ДРЛО и У и БВП, имеет все шансы отразить удар противника и прикрыть всё соединение. После чего, наши НК нанесут ответный удар.
Далее. Про «наряд сил» это вы хорошо, только бездоказательно.
Далее. Опишите, пожалуйста сценарий где от АВКРа толку ноль, а от АВ 100%.
Проектная группа Кузи 50 ЛА. Сушка машина универсальная. Нынешняя специализация самолета говорит только о том, чего не хватало флоту, а теперь есть. Почти все наши ПКР могут работать по берегу. Ещё раз на счет топлива и боеприпасов, почитайте открытую литературу. И того и другого вполне достаточно для выполнения назначения этого НК.
Интересно, вы знаете, сколько вылетов группы может обеспечить амерский АВ?
Если мои ответы понятны и приняты, то можно поговорить и об ударных функциях и работе по берегу. О необходимых размерах НК. Самое главное, о необходимости сосредотачивать все функции на одном НК.

Маленькую справочку про ЭМ привёл для понимания терминологии. Если обидел, извините.
Дело в том, что не вижу смысла в создании подобного НК.

_D.K.> Насчет ЗРК "Форт", мое мнение, что от таких мощных и дальних ракет для эсминца можно воздержаться (слишком много весят и дорого стоят), либо унифицировать их под габариты Клаба или других УВП.
D.K.> Есть ЗРК "Штиль-1" с УВПУ который обеспечивает охранение группировки кораблей, а при дальнейшей его модернизации, можно улучшить ТТХ, но оставить ракету в габаритах.
Штиль для ЭМа - фрегата самое разумное. По размерам ЗУР унифицируется с ПКР и ПЛУР (Х-35,31, Медведка). Тяжелые ПКР на палубу.

Dem_anywhere> Для того, что бы сказать "каким" - нужно определить, для каких целей он нам нужен.
Dem_anywhere> Запихнуть на него ПЛО/ПВО/ПРО/КР/ПКР/БР/артиллерию конечно можно, хоть антимарсианское что-нибудь.
Dem_anywhere> Только будет ли оно востребовано?
Dem_anywhere> Давайте реальные цели рассмотрим...
Набор оружия можно сказать и без опредиления задач. ЗРК СО, АУ, пара вертолётов, остальное сменные модули УВП.

Не прут концепты – рассмотрим аппараты поближе к реальности.

Основное назначение эсминца это оборона группы кораблей, здесь могут быть и авианосцы и танкеры. Тут как раз и кроется различие с фрегатом – наличие «ЗРК обороны соединения» с дальностью 30 – 60 км. Этот комплекс и определяет водоизмещение корабля.
Хотя для ЗРК «Ураган / Штиль» и написано: «…может размещаться на кораблях водоизмещением 1500 т. и более…», ставить одну ПУ с 24, а фактически 22 ЗУР, нет смысла (вес комплекса без ракет – 49 тонн).
«Штиль-1» с вертикальным пуском на 956 проекте позволяет довести боезапас до 72 ЗУР, против 44 с обычной ПУ (по две ячейки на ПУ всегда оставляют пустыми). Много это или мало?
Вероятность поражения двухракетным залпом с учетом надежности:
Самолета – 0.81 – 0.96, ПКР – 0.43 – 0.86. То есть теоретически мы можем сбить от 29 до 35 самолетов и от 15 до 31 ПКР. А в условиях активной РЭБ?
Я так полагаю, что всё опять сведется к пятнадцатиминутному бою, далее корабль и соединение которое он охранял обречены.
Если брать за основу 956 проект, то можно смело выбрасывать кормовую пушку и смонтировать УВП
Вес АК-130 – 90 тонн АУ АК-130 | Вооружение России и других стран Мира , то есть примерно еще 36 ЗУР.
Итого 108 ЗУР на корабле водоизмещением 8000 тонн. Такой запас, более-менее, соответствует современным требованиям.
Далее, большие ПКР за борт, лучше маленьких, но больше. Стартовая масса ПКР «Москит» около 4000 кг, а допустим ПКР «Уран» - 650 кг, итого имеем до 50 «Уранов» вместо 8 «Москитов». Красота! Вот только где их разместить, может вертикально вдоль бортов?
Ну что, вроде вырисовывается. Осталось модернизировать носовую АК-130, а то её клинило после пятого выстрела. Уверен, что увеличивать калибр нет смысла – потеряем универсальность и скорострельность. Для ударов по берегу тогда лучше иметь РЗСО «Град». А здесь в одном флаконе ствол на все случаи жизни, и по берегу и по кораблям и, с грехом пополам, по воздушным целям.

Почитал литературу по теме и немного изменил мнение о ЗРК. Обнаружение современных ПКР возможно на дальности 10 – 20 км и это без учета «стелс-технологий», спрашивается: для чего нам ЗРК с дальностью 30 км?
Вырисовывается следующая схема обороны:
100 км и меньше - борьба с самолетами-носителями, ЗРК «Форт»,
20 км – АК-130,
12 км – борьба с ПКР, ЗРК «Кинжал»,
5 км – ближний рубеж самообороны, ЗАК типа «Вулкан-Фаланкс» и ЗРК типа «РАМ» с самонаводящимся ракетами.

Еще нюанс. Система «Иджис» оснащена разными вариантами ракеты «Стандарт». Она по массово-габаритным характеристикам соответствует нашему «Урагану», но имеет дальность 65 – 180 км. Причина проста – скорость полета ЗУР «Ураган» М=3, «Стандарт» М=2. То есть американское ПВО рассчитано на борьбу с ПКР на встречных курсах, маневрирующая ракета или самолет, вероятно, резко снизит результативность стрельбы. Для истребителя в момент обстрела достаточно развернуться и дать деру, «Стандарт» его просто не догонит! Видимо эту брешь, должны прикрывать палубные истребители. http://ship.bsu.by/main.asp?id=1000014
По той же причине Ту-22М с баллистическими ракетами Х-15 гарантированно решит задачу если пробьется на дальность пуска – 150 км.

АЛЬМАНАХ ПО ИСТОРИИ СУДОСТРОЕНИЯ И ФЛОТОВ МИРА
"Знание истории предмета необходимо
для правильного движения вперед"

Д.И.Менделеев






Новость № 480 за 2006 год
OR AND

6/10/2006 "Фот и до финов доперло..."


Пошла волна увлечения корпусами "прорезающими волну". Не так давно мы сообщали о норвежском судне снабженце такого типа, америанский эсминец DD-21 изначально проектировался как wave-piersing, а вот теперь и фины...
Фирма Kvaerner заявила о проектировании лайнера, который окрестили как "Super-Liner 300". Это будет лайнер, способный передвигаться со сокростью около 60 узлов. Корпус нового типа позволить пратически полностью свести на нет килевую качку, тем самым предоставив туристам необычайный комфорт.
У нас пока, что называется, "фишку не секут"...
Источник: http://foxxaero.

утверждается что это пр.22350(?).Спросить Форум

артём> Давайте разберёмся.

ну скока можно...

артём> С Кузи стартуют самолёты с массой свыше 30т, по этому параметру Кузя мало уступает амерам. Проекты палубных самолетов ДРЛО были. Не вижу проблем в создании подобного самолёта.

с кучей ограничений и с мизерным темпом. что касается дрло-ему элементарно может нехватить тяговооружённости.


артём> Далее. Внезапная и массированная атака это проблема не флота. Да и сам термин фантастичен. Однако, видимо это вы нашёптывали заказчику, ПВО СО Кузи рассчитано именно на этот случай. Вынести его, в боеготовом состоянии, «вперёд ногами» можно только ценой всего авиакрыла АВ (амерского, другие просто не справятся).

??? какое у него там вундерваффельное пво?

артём> В случае внезапной атаки, ни один АВ, не в состоянии поднять авиакрыло. Потому как это зависит не от количества катапульт и да же не от их наличия, а от количества боеготовых самолетов и мест их стоянки на палубе.

что значит внезаной и не в состоянии? ну да конечно, если вести себя по раздолбайски... при малейшей угрозе держать звено в готовности к вылету не составляет проблем. амовские авианосцы подымают звено в воздух за минуту. а дальше-что-то типа 2-3 самолёта в минуту.

To dante x,
Нет, ето експортной ЭМ проект 21956, которой несмотря на номер предстовляет глубокая модификация 1155. ПВО 8х8 Кинжал-а слишком слабо для корабль такого класа.

MIKLE> ну скока можно...
MIKLE> с кучей ограничений и с мизерным темпом. что касается дрло-ему элементарно может нехватить тяговооружённости.
MIKLE> ??? какое у него там вундерваффельное пво?
MIKLE> что значит внезаной и не в состоянии? ну да конечно, если вести себя по раздолбайски... при малейшей угрозе держать звено в готовности к вылету не составляет проблем. амовские авианосцы подымают звено в воздух за минуту. а дальше-что-то типа 2-3 самолёта в минуту.
Если вопрос интересен, то столько сколько нужно. Во всех ответах видно элементарное нежелание разобраться в вопросе. Ну не устали уже подставлять один наш НК под удар амерсой АУГ? Любой Бьёрк не в состоянии отразить удар нашего соединения АВКР и РКР с НК соправождения. Так понятней?
Может объясните какие такие ограничения и от куда "мизерный" темп взлёта? Если мы делаем истребители с достаточной энерговооружонностью, то почему не сделать таким самолёт ДРЛО? Ещё раз повторю, у нас богатейший опыт по созданию самолётов с коротким взлётом.
Будте добры изучите ПВО Кузи. Чудес нет, есть многоканальное, трёх уровневое ПВО СО.
На счет внезапной не ко мне.

thanks,mitko.буду знать

артём> Если вопрос интересен, то столько сколько нужно. Во всех ответах видно элементарное нежелание разобраться в вопросе. Ну не устали уже подставлять один наш НК под удар амерсой АУГ? Любой Бьёрк не в состоянии отразить удар нашего соединения АВКР и РКР с НК соправождения. Так понятней?

значит подставлять кузю под удар ауг нельзя, а бёрк под "нашу" АУГ можно... так и запишем.

артём> Может объясните какие такие ограничения и от куда "мизерный" темп взлёта? Если мы делаем истребители с достаточной энерговооружонностью, то почему не сделать таким самолёт ДРЛО? Ещё раз повторю, у нас богатейший опыт по созданию самолётов с коротким взлётом.

мизерный-из-за одной взлётной позиции "для самолётов массой больше 30 тонн"...
что касается ДРЛО-это не истребитель. и высокая тяговооружённость означает ухудьшение остальных характеристик.

артём> Будте добры изучите ПВО Кузи. Чудес нет, есть многоканальное, трёх уровневое ПВО СО.

знаю я это трёхуровневое пво. оно работает толко в симбиозе с авиакрылом.

артём> На счет внезапной не ко мне.

>В случае внезапной атаки, ни один АВ, не в состоянии поднять авиакрыло. Потому как это зависит не от количества катапульт и да же не от их наличия, а от количества боеготовых самолетов и мест их стоянки на палубе.

ваши слова? переведите на понятный языг

MIKLE "мизерный-из-за одной взлётной позиции "для самолётов массой больше 30 тонн"...
что касается ДРЛО-это не истребитель. и высокая тяговооружённость означает ухудьшение остальных характеристик."
1. Нет такой позиции Длина разбега определяется комплексом параметров, и не только массой.
2. Вспомним историю: Б-25, Хорнет - катапульты нет, трамплина нет
3. Можно поновее - P2V-3C

MIKLE> значит подставлять кузю под удар ауг нельзя, а бёрк под "нашу" АУГ можно... так и запишем.
MIKLE> мизерный-из-за одной взлётной позиции "для самолётов массой больше 30 тонн"...
MIKLE> что касается ДРЛО-это не истребитель. и высокая тяговооружённость означает ухудьшение остальных характеристик.
MIKLE> знаю я это трёхуровневое пво. оно работает толко в симбиозе с авиакрылом.
MIKLE> ваши слова? переведите на понятный языг
Подставлять ни кого нельзя. Объясню для вас. В разговоре об атаке 956-го 30-40 ПКРами, ни кто не говорит с чего можно запустить такое количество. Сами подумайте кто может обеспечить такой залп.
Вероятно у вас старые сведения про взлётные массы. YYKK выкладывал данные по взлётным массам с разных стартовых мест. С коротких взлётов поднимаются самолеты с полным боекомплектом. Всё приходит с опытом, просто надо летать.
Да, у ДРЛО взлётные характеристики, скорее всего, будут обеспечиватся высокой механизацией крыла. Про термин сразу прошу извинения, разбираюсь в авиации слабовато.
3-х уровневую ПВО на Кузе обеспечивают Кинжал, Кортик, АК630. ПВО разделена на 4 сектора с перекрытием секторов. Теоритически выход из строя половины средств СУ не уменьшит возможности ПВО.
Перечитайте переписку. Станет понятно к чему разговор о внезапной и массированной, а самое главное за какую сторону спорю.

Его слова значат ,что если на палубе стоит 2 самолета ,без топлива и без вооружения ,то хоть по 10 самолетов в минуту катапультой пускай ,толку никакого.

Dem_anywhere>> Причём ограничить его сотней килотонн
артём> Можно хоть как то обосновать водоизмещение?
АВ рядом с нашими базами с их сухопутными аэродномами нафиг не сдался.
Следовательно он должен способен действовать в одиночку по "типичной цели" - какому-нибудь среднему государству третьего мира. Для более крупных задач можно послать и несколько, но для типичной - какой смысл гонять два маленьких АВ вместо одного большого?
Сам прикинь - сколько потребуется самолётов на уничтожение авиации, ПВО и прочих военных целей. Плюс собственное ПВО, танкеры, аваксы и прочее...
У меня где-то 70-100 единиц получилось. Соответственно и воодоизмещение примерно в 100.000.
Да и десантовоз - перевезти хотя-бы полк - это какое водоизмещение?

артём> Набор оружия можно сказать и без опредиления задач. ЗРК СО, АУ, пара вертолётов, остальное сменные модули УВП
Ну это-то понятно.