MIKLE
инфо
инструменты
Bredonosec
Wyvern-2
Бяка
pokos
Sheradenin
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.airwar.ru/image/idop/bomber/b36/128x128-crop/b36-7.jpg)
Ненаучная фантастика: супер-бомбер второй Мировой.
Теги:
Vale> Цель в облаках - ну и черт с ней, идём дальше, у нас в списке ещё 10 запасных.
танкист из гсвг писал что в германии кроме лета сплошная облачность 90% времени... типа пасмурно дождь и вообще, дальше километра и взрыв ядрёной бомбы не видно...
танкист из гсвг писал что в германии кроме лета сплошная облачность 90% времени... типа пасмурно дождь и вообще, дальше километра и взрыв ядрёной бомбы не видно...
617 эскадрилья работал по конкретным целям - бункеры ПЛ, дамбы и все у них получалось. при том что летали на Ланкастерах. И временами оооооочень низко и ночью. Но это как раз снос четко назначенных целей в четко назначенные сроки.
а если просто летать да бомбить от балды, чтобы инфраструктуру уничтожить - так англичане/американцы просто летали и бомбили без корректируемых авиабомб - тут главное в количестве.
а если просто летать да бомбить от балды, чтобы инфраструктуру уничтожить - так англичане/американцы просто летали и бомбили без корректируемых авиабомб - тут главное в количестве.
john5r> 617 эскадрилья работал по конкретным целям - бункеры ПЛ, дамбы и все у них получалось. при том что летали на Ланкастерах. И временами оооооочень низко и ночью. Но это как раз снос четко назначенных целей в четко назначенные сроки.
и потери имели соответсвующие... даже для англичан накладно было такую тезхнику и таких спецов терять...
и потери имели соответсвующие... даже для англичан накладно было такую тезхнику и таких спецов терять...
john5r>> 617 эскадрилья работал по конкретным целям - бункеры ПЛ, дамбы и все у них получалось. при том что летали на Ланкастерах. И временами оооооочень низко и ночью. Но это как раз снос четко назначенных целей в четко назначенные сроки.
MIKLE> и потери имели соответсвующие... даже для англичан накладно было такую тезхнику и таких спецов терять...
верно, потому что летали на Ланкастерах а не на супербомберах.
MIKLE> и потери имели соответсвующие... даже для англичан накладно было такую тезхнику и таких спецов терять...
верно, потому что летали на Ланкастерах а не на супербомберах.
>А мы не ставим целью сносить четко назначенные цели в четко назначенные сроки
А зачем вы нужны то тогда ? Народные деньги на всякую ерунду тратить ? Уникальный самолет оправдан только ради выноса уникальных целей, причем тогда, когда это будет иметь стратегическую важность. Какие-то мутные вылеты с неизвестными целями не окажут никакого влияния на ситуацию. Эти мосты и ключевые постройку в войну сносили сотнями. Обычными методами. Эффект был очень ограниченным. Действий этих "свободных художников" вообще не заметят на таком фоне.
А зачем вы нужны то тогда ? Народные деньги на всякую ерунду тратить ? Уникальный самолет оправдан только ради выноса уникальных целей, причем тогда, когда это будет иметь стратегическую важность. Какие-то мутные вылеты с неизвестными целями не окажут никакого влияния на ситуацию. Эти мосты и ключевые постройку в войну сносили сотнями. Обычными методами. Эффект был очень ограниченным. Действий этих "свободных художников" вообще не заметят на таком фоне.
Упомянули про Дамбастеров весьма в тему. ПОчитайте про них - сколько раз срывались рейды из-за погоды.
>Эти мосты и ключевые постройку в войну сносили сотнями.
Мда? А зачем же тогда мучались с Dam Buster-ами?
Кстати- интересный момент - вынос дамб в Германии - это, конечно, вынос четко назначенных целей. Но вот насчет четко назначенных сроков - есть сомнения.
Мда? А зачем же тогда мучались с Dam Buster-ами?
Кстати- интересный момент - вынос дамб в Германии - это, конечно, вынос четко назначенных целей. Но вот насчет четко назначенных сроков - есть сомнения.
Это сообщение редактировалось 06.10.2006 в 18:33
>Мда? А зачем же тогда мучались с Dam Buster-ами?
Вот они и занимались тем, что выносили конкретную цель в конкретное время. И конкретно по дамбам - это стратегическая цель на территории Германии.
>Но вот насчет четко назначенных сроков - есть сомнения
Никаких сомнений - сочетание влияния погодных условий (макс. уровень воды), промышленных программ противника (рассредоточение и резервирование) и его оборонных мероприятий (строительство новых рубежей), а также собственных технических возможностей (связь, навигация, собственно бомба) четко определяло период атаки. Конкретный день определяла та самая погода.
Вот они и занимались тем, что выносили конкретную цель в конкретное время. И конкретно по дамбам - это стратегическая цель на территории Германии.
>Но вот насчет четко назначенных сроков - есть сомнения
Никаких сомнений - сочетание влияния погодных условий (макс. уровень воды), промышленных программ противника (рассредоточение и резервирование) и его оборонных мероприятий (строительство новых рубежей), а также собственных технических возможностей (связь, навигация, собственно бомба) четко определяло период атаки. Конкретный день определяла та самая погода.
Vale> M-71 таки был глюкав, ЕМНИП.
Vale> Турбонагнетателей в серии, даже в малой, не было, ЕМНИП.
Vale> Но можно обойтись и приводными. Главное, интеркулер поставить - который в войну у нас не додумались ставить, насколько я помню.
- А что стояло на микулинских двигателях, ставившихся на МиГ-1 например? Или там как раз приводной? Но в отношении периода "ближе к концу войны" упоминалось, что на микулинских моторах турбонагнетатели таки стояли. (С)Лазарев "Взлет" (биография микулина)
//из курса двигателей почему-то запомнилось, что с приводом от вала эффективнее//
Vale> Турбонагнетателей в серии, даже в малой, не было, ЕМНИП.
Vale> Но можно обойтись и приводными. Главное, интеркулер поставить - который в войну у нас не додумались ставить, насколько я помню.
- А что стояло на микулинских двигателях, ставившихся на МиГ-1 например? Или там как раз приводной? Но в отношении периода "ближе к концу войны" упоминалось, что на микулинских моторах турбонагнетатели таки стояли. (С)Лазарев "Взлет" (биография микулина)
//из курса двигателей почему-то запомнилось, что с приводом от вала эффективнее//
Почитал, почитал - и пришел к выводу, что КА не хватало..того, что у нее было.Т.е. довести Пе-2 до уровня скорости и маневренности Москито. Если бы у КА был бы такой самолет и в тех кол-вах, что и Пе-2 - многое было бы иначе.
ник
ник
Я подозреваю если даже просто довести наши самолеты времен ВМВ, до уровня заявленного в ТТХ, все былобы иначе. Ведь это известный факт что серийные машины иной раз сильно уступали вылизанным опытным.
MIKLE> танкист из гсвг писал что в германии кроме лета сплошная облачность 90% времени... типа пасмурно дождь и вообще, дальше километра и взрыв ядрёной бомбы не видно...
Говорят в Англии такие туманы...
Трёп всё это.
Говорят в Англии такие туманы...
Трёп всё это.
SkyDron>> Скоростной пикировщик должен выйти на цель как по струнке ибо после начала пикирования доворачивать , ворочать педалями пытаясь устранить снос и одновременно ловить помутневшим от перегрузок взглядом цель через прицел будет некогда.
DaddyM> Чтото я не понял, от чего глаза мутнеют? От какой такой перегрузки?
От отрицательной. Крайне неприятная штука.
На выводе уже воздействует положительная перегрузка.
DaddyM>После начала пикирования на скоростной машине невесомость наступает.
Невесомость (G=0) продолжается очень недолго в момент перехода в пике.
DaddyM> Чтото я не понял, от чего глаза мутнеют? От какой такой перегрузки?
От отрицательной. Крайне неприятная штука.
На выводе уже воздействует положительная перегрузка.
DaddyM>После начала пикирования на скоростной машине невесомость наступает.
Невесомость (G=0) продолжается очень недолго в момент перехода в пике.
>От отрицательной. Крайне неприятная штука.
- а последствия (при достаточной силе) - разрывы капилляров глаза и мозга - еще неприятнее...
- а последствия (при достаточной силе) - разрывы капилляров глаза и мозга - еще неприятнее...
MIKLE> но как правильно VooDoo заметил, погда должна обеспечивать видимость цели... либо радиоприцел...
Интересно, как лётчики бомбились бы с любым прицелом, если цель закрыта облаками? ЖПС тогда ещё не придумали, всё же.
Интересно, как лётчики бомбились бы с любым прицелом, если цель закрыта облаками? ЖПС тогда ещё не придумали, всё же.
Vale> Но РК управление намного проще оптического вроде...
И задавить проще тоже.
И задавить проще тоже.
MIKLE>> но как правильно VooDoo заметил, погда должна обеспечивать видимость цели... либо радиоприцел...
pokos> Интересно, как лётчики бомбились бы с любым прицелом, если цель закрыта облаками? ЖПС тогда ещё не придумали, всё же.
смотря кто... амы ставили в голову колонны Друпснута и пасфайдера... и превед...
pokos> Интересно, как лётчики бомбились бы с любым прицелом, если цель закрыта облаками? ЖПС тогда ещё не придумали, всё же.
смотря кто... амы ставили в голову колонны Друпснута и пасфайдера... и превед...
MIKLE> смотря кто... амы ставили в голову колонны Друпснута и пасфайдера... и превед...
По городам типа Дрездена, конечно, можно так. А вот по отдельно взятому заводу и, тем более, мосту - хрен чего выгорит.
По городам типа Дрездена, конечно, можно так. А вот по отдельно взятому заводу и, тем более, мосту - хрен чего выгорит.
MIKLE>> смотря кто... амы ставили в голову колонны Друпснута и пасфайдера... и превед...
pokos> По городам типа Дрездена, конечно, можно так. А вот по отдельно взятому заводу и, тем более, мосту - хрен чего выгорит.
РЛ прицелы цель типа мост видели.
pokos> По городам типа Дрездена, конечно, можно так. А вот по отдельно взятому заводу и, тем более, мосту - хрен чего выгорит.
РЛ прицелы цель типа мост видели.
MIKLE> РЛ прицелы цель типа мост видели.
Видеть - это одно, а обеспечить прицеливание с отклонением хотя бы в 0,5 градуса - совсем-таки другая разница.
Видеть - это одно, а обеспечить прицеливание с отклонением хотя бы в 0,5 градуса - совсем-таки другая разница.
>Интересно, как лётчики бомбились бы с любым прицелом, если цель закрыта облаками? ЖПС тогда ещё не придумали, всё же.
Толпой бомбили. Частично выручали продвинутые системы радионавигации. Но типичный вариант - это классическое ковровое бомбометании кучи машин, т.к. навигация не снимала проблемы прицеливания.
Толпой бомбили. Частично выручали продвинутые системы радионавигации. Но типичный вариант - это классическое ковровое бомбометании кучи машин, т.к. навигация не снимала проблемы прицеливания.
Cormorant> ёпера и иксплорер не лечатся 
...может дело не в броузере?
вы не то лечите - надо проставить в списке Языки (Languages) чтобы "[ru]" стояло в начале списка
Иначе сайт сам поймет что вы только "[en-us]" можете читать и будет транслит автоматом гнать...
...может дело не в броузере?вы не то лечите - надо проставить в списке Языки (Languages) чтобы "[ru]" стояло в начале списка
Иначе сайт сам поймет что вы только "[en-us]" можете читать и будет транслит автоматом гнать...
Прикреплённые файлы:
MIKLE>> у прожектора расходимость такая что не то что в мост, в футбольное поле попасть бы...
pokos> При чём тут расходимость? Управление командное.
Это значит что с самолета вниз в сторону цели будет мощный прожектор подмигивать? или даже не один, а несколько цветных??
А как насчет ПВО - наверное не очень будет трудно стрелять по такой мигалке? Насколько высоко 128мм могло стрелять? Или придется подбирать частоту мигания так чтобы у наводчиков наступал гипнотический транс?
Лучше уж по проводам управлять...
pokos> При чём тут расходимость? Управление командное.
Это значит что с самолета вниз в сторону цели будет мощный прожектор подмигивать? или даже не один, а несколько цветных??
А как насчет ПВО - наверное не очень будет трудно стрелять по такой мигалке? Насколько высоко 128мм могло стрелять? Или придется подбирать частоту мигания так чтобы у наводчиков наступал гипнотический транс?
Лучше уж по проводам управлять...
Sheradenin> А как насчет ПВО - наверное не очень будет трудно стрелять по такой мигалке?
Наверное. Если прожектор не будет ультрафиолетовым.
Наверное. Если прожектор не будет ультрафиолетовым.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
MIKLE>>> у прожектора расходимость такая что не то что в мост, в футбольное поле попасть бы...
pokos>> При чём тут расходимость? Управление командное.
Sheradenin> Это значит что с самолета вниз в сторону цели будет мощный прожектор подмигивать? или даже не один, а несколько цветных??
Sheradenin> А как насчет ПВО - наверное не очень будет трудно стрелять по такой мигалке? Насколько высоко 128мм могло стрелять? Или придется подбирать частоту мигания так чтобы у наводчиков наступал гипнотический транс?
Sheradenin> Лучше уж по проводам управлять...
А потребная мощность, помимо расходимости, а чувствительность аппаратуры на борту бомбы? если у нас подсвет лазерным лучом Клена с высоты порядка 7 км в годах эдак 80-ых был проблемой (правда, тот же французский ATLIS обеспечивал большую дальность подсвета в те же времена, но то французский), то что было в тех 40-х? Я так думаю, вот это и есть ненаучная фантасика.
Конечно, там отраженный луч - но то лазерный, а вы пытаетесь придумать световым или инфракрасным. С высоты порядка 7-8 км не пройдет никак - даже если небо более менее чистым будет.
А проводное управление немцы на своих Hs293 применяли - был и такой вариант этой УАБ.
pokos>> При чём тут расходимость? Управление командное.
Sheradenin> Это значит что с самолета вниз в сторону цели будет мощный прожектор подмигивать? или даже не один, а несколько цветных??
Sheradenin> А как насчет ПВО - наверное не очень будет трудно стрелять по такой мигалке? Насколько высоко 128мм могло стрелять? Или придется подбирать частоту мигания так чтобы у наводчиков наступал гипнотический транс?
Sheradenin> Лучше уж по проводам управлять...
А потребная мощность, помимо расходимости, а чувствительность аппаратуры на борту бомбы? если у нас подсвет лазерным лучом Клена с высоты порядка 7 км в годах эдак 80-ых был проблемой (правда, тот же французский ATLIS обеспечивал большую дальность подсвета в те же времена, но то французский), то что было в тех 40-х? Я так думаю, вот это и есть ненаучная фантасика.
Конечно, там отраженный луч - но то лазерный, а вы пытаетесь придумать световым или инфракрасным. С высоты порядка 7-8 км не пройдет никак - даже если небо более менее чистым будет.
А проводное управление немцы на своих Hs293 применяли - был и такой вариант этой УАБ.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 02.10.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 02.10.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
