Hughes Hercules

john5r> не напоминайте про утро. не, я имел в виду, что все-таки неэффективного расходования средств было до хрена у Говарда Хьюза

я так думаю, вы не назовете неэффективным расходованием средств свой поход в кинотеатр. Разница только в том, что вы идете смотреть кино, а он - делать. Вы делаете ремонт на даче, а он - саолетики конструирует...

john5r>> не напоминайте про утро. не, я имел в виду, что все-таки неэффективного расходования средств было до хрена у Говарда Хьюза
spam_test> я так думаю, вы не назовете неэффективным расходованием средств свой поход в кинотеатр.

Это уж какое кино попадется Может оказаться что поход и финансово и морально убыточен

spam_test>Разница только в том, что вы идете смотреть кино, а он - делать. Вы делаете ремонт на даче, а он - саолетики конструирует...

И тут точно так же. Какой самолетик получится в результате - так и оценивать. Одно дело если вы сконструировали DC-3, чем прославили себя в веках, а другое - этого мертворожденного "гуся" - и съехали крышей. Любая инженерная деятельность, в том числе (вернее особенно) авиконструтора имеет довольно четкие критерии для оценки успешности и целесообразности.

В.М.> И тут точно так же. Какой самолетик получится в результате - так и оценивать. Одно дело если вы сконструировали DC-3, чем прославили себя в веках, а другое - этого мертворожденного "гуся" - и съехали крышей.

По этому поводу есть прямая цитата в фильме. Звучала примерно так - "за время войны было разработано огромное количество экспериментальных самолетов не пошедших в серию, у Боинга, Локхида и других - не меньше а даже больше чем у Хьюза. В серию же пошли единицы. И это нормально."
А с большими проектами - большие риски, никуда не денешься. Пока разрабатывали - война закончилась, острая нужда в таком аппарате отпала, технологии ушли вперед. Ничего необычного. Просто он замахнулся на ТАКОЕ о чем другие и помечтать не могли в то время.

ЗЫ
Мейверик, кстати, тоже ХьюзЭйркрафтовская разработка.

Кстати про Хьюза и Геркулес косвенно говорили в кине про Такера и его машины Такер Торпедо. Как к/ф назывался я правда не помню.

hsm> По этому поводу есть прямая цитата в фильме. Звучала примерно так - "за время войны было разработано огромное количество экспериментальных самолетов не пошедших в серию, у Боинга, Локхида и других - не меньше а даже больше чем у Хьюза. В серию же пошли единицы. И это нормально."

Ненормально когда только экспериментальные, а вернее опытные машины за такие-то деньги. Экспериментальные - это несколько другое это примерно то, чем Рутан занимается.


hsm> А с большими проектами - большие риски, никуда не денешься. Пока разрабатывали - война закончилась, острая нужда в таком аппарате отпала, технологии ушли вперед. Ничего необычного. Просто он замахнулся на ТАКОЕ о чем другие и помечтать не могли в то время.

И что это ТАКОЕ в гусе-то? Просто геометрические размеры?

В.М.> Ненормально когда только экспериментальные, а вернее опытные машины за такие-то деньги...
Так какие задачи - такие и деньги. Вряд-ли у других было дешевле. Вся эта буча - о как-бы в пустую потраченных деньгах - поднялась всего-лишь из-за попытки ПанАма задавить конкурента любыми средствами и не более того.
Из более близкого нам - можноли считать XF-23 и JSF от Боинга пустым разбазариванием средств?

В.М.> И что это ТАКОЕ в гусе-то? Просто геометрические размеры?
Первая в США попытка создания стратегического трансатлантического транспортника - габариты, грузоподъемность и дальность. До него было что-то подобное?

В Википедии нaписaнo, чтo идею ему пoдскaзaли и делaл oн егo нa кaзенные деньги.
ИМХO сaмoлет мoг быть дoведен и летaть , нo непoнятнo, кудa егo сaжaть, если вдруг штoрм.

digger> В Википедии нaписaнo, чтo идею ему пoдскaзaли и делaл oн егo нa кaзенные деньги.
Любого автора что-то вдохновило.
Разумеется на казенные. А на какие же еще деньги проводить работы в рамках оборонных заказов?

digger> ИМХO сaмoлет мoг быть дoведен и летaть , нo непoнятнo, кудa егo сaжaть, если вдруг штoрм.
Это справедливо для любого самолета - а куда его сажать если в предполагаемом месте посадки метеоусловия не подходящие.

hsm> Так какие задачи - такие и деньги. Вряд-ли у других было дешевле. Вся эта буча - о как-бы в пустую потраченных деньгах - поднялась всего-лишь из-за попытки ПанАма задавить конкурента любыми средствами и не более того.
hsm> Из более близкого нам - можноли считать XF-23 и JSF от Боинга пустым разбазариванием средств?


Нет, это честно оплаченный конкурс. Но если контора систематически проигрывает один конкурс за другим - нормальный повод больше ее потуги не оплачивать.

В.М.>> И что это ТАКОЕ в гусе-то? Просто геометрические размеры?
hsm> Первая в США попытка создания стратегического трансатлантического транспортника - габариты, грузоподъемность и дальность. До него было что-то подобное?

В смысле создания или "попытки"? Через атлантику летали еще до Линдберга...

digger>> В Википедии нaписaнo, чтo идею ему пoдскaзaли и делaл oн егo нa кaзенные деньги.
hsm> Любого автора что-то вдохновило.
hsm> Разумеется на казенные. А на какие же еще деньги проводить работы в рамках оборонных заказов?


Например на деньги самой компании, такое бывало, риск есть риск.

>Это справедливо для любого самолета - а куда его сажать если в предполагаемом месте посадки метеоусловия не подходящие.

A кудa егo вooбще сoбирaлись сaдить? В мoре вoкруг Aнглии пoчти всегдa плoxaя пoгoдa.

Скажу честно - фильм так и не видел, книгу читал, да и просто интерсовался биографией Хьюза. У меня создалось впечатление, что после полета опытной машины его перставала интерсовать ее судьба, хотелось сделать новую. Это бывает, есть такие люди, если их не ограничивать в средствах - то они так и творят. Очень похожим складом личности обладал по-моему и Бартини.

digger
сорри за напоминание, но всё-таки хотелось бы понять источник цифр для расчетов на той странице..

Мaссa и мoщнoсть - из Википедии, aэрoдинaмическoе кaчествo - нa глaз, КПД винтoв - не oчень, oни тaм перед тoлстенным крылoм.

digger> Мaссa и мoщнoсть - из Википедии, aэрoдинaмическoе кaчествo - нa глaз, КПД винтoв - не oчень, oни тaм перед тoлстенным крылoм.
- А Hughes H-4 Hercules дает величины
максимальная взлетная 136078 из которой
Полезная нагрузка: максимально до 59000 кг коммерческого груза
(то есть взлетал испытательный вообще имея не более 77тонн веса)
Мощность, л.с. 8 х 3000 (если верить вики - по 0,75кгс*м/с -получаем по 22.5кН*м/с)
Винты вроде как достаточно далеко выдвинуты

(хотя мало ли, не буду спорить)
А в отношении качества - мне кажется - слишком щедро для такого бегемота 18 давать. Это ж почти как у планера тех лет!

Bredonosec> А в отношении качества - мне кажется - слишком щедро для такого бегемота 18 давать. Это ж почти как у планера тех лет!

Так ведь пиздеть не мешки ворочать (3-й крест ща споймаю)

>136078 из которой Полезная нагрузка: максимально до 59000

Мне кaжется, в Википедии прaвильнее : ~ 120 + 60. 59 тoнн ПН из 135 - oчень мнoгo, a 76 t мaссы пустoгo нa деревяннoгo мoнстрa тaкиx рaзмерoв - мaлo.