Если рассуждать логически, то можно разделить проблему на две части:
1) источник энергии
2) движетель
1) источники энергии:
традиционные:
1.1) химические
тут все ясно. Химия прошла этап интенсивного развития и перешла в фазу классической науки из учебника. Ничего нового не предвидется даже в самых оптиместических снах.
1.2) ядерные
тут тоже более менее все понятно. Для внутриатмосферных полетов не годится. Грязно.
1.3) термоядерные
тут все радужно и не понятно. Токамаки весом с сотни тысяч тонн. С другой стороны "why not?" если энергии достаточно, можно медленно разгоняться в атмосфере используя воздух, далее на малой тяге вперед и с песней сажать яблони на Марсе.
"возобновляемые":
1.4) солнечные батареи
для космического лифта - светим с земли фонариком и медленно-медленно едем
1.5) электромагинитные антенны
примерно тоже самое, только фонарик меняем на магнетрон
1.6) лазеры/мазеры/шмазеры
фонарик, вид сбоку
2) Движетели:
традиционные реактивные
2.1) ракетные
тут все понятно изучено выбито на мраморных табличках и заучено.
2.2) турбореактивные
вообще все известно, и малопригодно для этих целей. Только на первую ступень "воздушного старта"
существуют большие сомнения в целесообразности
2.3) прямоточные
всеобщий оптимизм и ниодного работающего пригодного к использованию образца, проблемы с топливом
нетрадиционные:
2.4) (только потому, что упоминались) магнитные использующие магнитное поле Земли
невозможны даже в теории
2.5) космический лифт
монструозная, сумашедше дорогая система. По моему скромному мнению, невозможна с технической точки зрения.
волшебные движетели:
2.6) ковры-самолеты... (шутка)
Кто что-нибудь может добавить?